TOTALER KRIEG: Alemania ya no pide la paz, pide una victoria sobre Rusia

Alemania ya no pide paz en Ucrania, según un mensaje​

¿Se puede exigir la victoria en una guerra que no se libra con soldados propios? Una publicación que circula con imágenes del parlamento alemán sostiene que la desesperación por el conflicto ucraniano ha llegado al hemiciclo y que allí ya no se promueven negociaciones de paz: se pide que la victoria sobre Rusia se convierta en el objetivo de la política nacional. El mensaje llega sin documento que lo respalde ni verificación independiente. Y aun así toca un nervio que existe: el de un país que ha visto encarecerse su energía y apagarse buena parte de su industria.

Qué se está pidiendo en el parlamento alemán​

El planteamiento es escueto y no admite medias tintas. En lugar de impulsar una mesa de negociación, la propuesta que recoge el mensaje pide que la derrota rusa sea objetivo declarado de la política nacional. Ni alto el fuego, ni congelación del frente: victoria. Quien lo sostiene no firma con nombre y apellido en el texto difundido.

Conviene separar dos cosas. Una es lo que dice el mensaje, que no está confirmado. Otra es el clima en el que ese mensaje se vuelve creíble para mucha gente. Alemania arrastra una crisis industrial con plantas paradas, un mercado inmobiliario tocado y un crédito caro. En ese contexto, una de las tesis que se repiten no es militar, sino contable: esto no va de ganar guerras, va de hacer dinero. El rearme, se argumenta, es ante todo un programa de estímulo para una industria que no encuentra demanda en otro sitio.

Alemania, ¿socia de Washington o su sucursal?​

Aquí el desacuerdo es frontal. Hay quien sostiene que el Estado alemán actúa como agente de Washington desde el final de la Segunda Guerra Mundial, y que por eso su política exterior no responde a intereses alemanes. Bajo ese prisma, el giro belicista no sería una decisión soberana, sino la ejecución de un guion ajeno.

La versión contraria es más incómoda. Se argumenta que los europeos, y muy especialmente franceses y alemanes, están metidos en el conflicto hasta el fondo, y que las cartas se pusieron boca arriba cuando voló el Nord Stream 2, un acto que se describe como casus belli de manual. Si Berlín calló entonces, añade esta línea, fue porque no era una víctima pasiva. En medio queda la memoria de la etapa de Merkel, cuando se defendía que cada vez que Alemania mantuvo buena relación con Rusia, Europa prosperó.

El precedente histórico que se repite​

Para justificar el escepticismo se echa mano de la historia comparada. Hay quien recuerda que Alemania, Japón, Italia y España comparten constituciones de diseño muy similar y que, según esa lectura, esas naciones han sido jugadas por potencias exteriores desde la época napoleónica hasta la Transición. En esa clave se lee hoy la insistencia alemana en el conflicto ucraniano: no como una decisión libre, sino como la enésima entrega de un guion escrito fuera.

Taurus, filtraciones y el ultimátum del 11 de marzo​

En este punto el material se adentra en terreno resbaladizo. Se afirma que Rusia remitió al embajador alemán un comunicado de carácter bélico, un war démarche, con un ultimátum que fijaba como referencia el lunes 11 de marzo. El detonante habría sido la filtración de conversaciones en las que se planteaba emplear misiles Taurus —capaces de portar cargas nucleares— contra el puente de Crimea y depósitos en suelo ruso.

De ahí salta otra acusación que circula sin prueba pública: que la filtración la habría organizado la entonces alto cargo estadounidense Victoria Nuland, apartada después de su puesto, y que estuvo detrás de la entrega de esos misiles. Todo esto se presenta como versión, no como hecho contrastado. Lo que sí recoge es la lectura de que el tratado que selló la reunificación alemana tras la Guerra Fría se ha convertido en papel mojado.

El rearme como negocio: la tesis industrial​

Frente al relato épico, gana peso la explicación material. Se sostiene que Berlín no busca rearmarse de verdad ni que Ucrania gane, sino reactivar su maquinaria: cambiar proyectiles gastados por pedidos nuevos, sustituir equipos viejos por otros recién salidos de fábrica. Cada euro destinado a defensa es, con este enfoque, un contrato para alguien.

También se apunta a la deuda como salida. Se habla de bonos patrióticos para financiar a la industria armamentística y de un nuevo ciclo de endeudamiento cuando se agoten los fondos extraordinarios. La guerra, en esa lectura, no puede traer nada bueno a Europa; quien gana tiempo son otros, empezando por Estados Unidos y China.

¿Hay alguien dispuesto a ir al frente?​

La distancia entre el discurso y la calle es el otro gran tema. Hay quien duda de que se encuentren ni 200 alemanes dispuestos a jalear una guerra con Rusia, y se repite una ironía recurrente: si tan claro está el objetivo, que vayan los cargos públicos y sus familias a la primera línea. La misma desconfianza recorre el resto del continente.

Aquí el asunto se queda sin desenlace, porque no lo hay. El mensaje que abrió la polémica sigue sin confirmar, el ultimátum del 11 de marzo no ha sido confirmado y nadie ha explicado todavía quién firma la propuesta. Queda el dato que descoloca: el país que se abastecía de gas ruso barato es hoy uno de los que más insiste en alargar la guerra. Qué casualidad que siempre salga más caro el gas que el patriotismo.