Trabajar 12 horas al día 6 días a la semana es la auténtica SALUD. El que trabaje menos que se dé por perecidO.

996: 72 horas semanales que enriquecen a quien las paga​

Entrar a las nueve de la mañana, salir a las nueve de la noche, seis días por semana. Setenta y dos horas. Quien defiende ese ritmo asegura que así ha dejado de tener estrés: renunciando a coche, a casa grande y a cualquier expectativa de jubilación anticipada, dice, se esfuman las preocupaciones económicas. La paradoja es que la cifra estrella no mide bienestar. Mide a quién le conviene que otro las eche.

Traducido al calendario, el llamado horario «996» supone más de 300 horas al mes con apenas quince días de vacaciones al año. Su defensor lo presenta como una forma de vida hasta los ochenta, si el cuerpo aguanta, y como una victoria de jerarquía sobre quienes trabajan menos. De paso, renuncia al ocio de pago: su entretenimiento son libros de ciencia ficción baratos y videojuegos rebajados.

La tesis del «superhombre» que renuncia a todo para producir​

El planteamiento no es una queja, sino una celebración. Quien lo sostiene se describe como el superhombre del liberalismo, alguien que no compite para impresionar ni gasta en marcas. Toma un batido sustitutivo como almuerzo sin dejar de trabajar y se permite alguna siesta sin remordimientos. La idea de fondo: si asumes que vas a trabajar 72 horas semanales hasta el final, el estrés desaparece, porque ya no persigues un yate ni una casa grande que no vas a disfrutar. El ídolo invocado es Elon Musk, a quien el propio autor atribuye una jornada parecida.

Bajo esa épica hay una afirmación discutible —equiparar acumulación de horas con autoestima y felicidad— y una confusión clásica: suponer que el valor del trabajo se mide en tiempo y no en resultado.

El cálculo que cuestiona la épica de las 72 horas​

Aquí aparece la aritmética que incomoda. Un volumen de más de trescientas horas mensuales se traduce, según la estimación que circula, en una cifra anual alta en bruto que se desinfla al dividirla por hora y restarle gasolina y comidas. El desglose no aparece partida a partida en el hilo; son estimaciones de participantes. Es el escenario que describe quien acumula jornadas de doce horas de lunes a viernes: al hacer la división y descontar gastos, el entusiasmo se convierte en otra cosa.

El segundo correctivo es de propiedad. El superhombre no es quien trabaja más, sino el dueño de la empresa para la que ese trabajador se esfuerza, según la tesis que sostiene un participante. Quien trabaja para otro y no cobra proporcionalmente esas horas está beneficiando principalmente a la empresa. Lo que unos presentan como heroísmo individual, otros lo leen como una transferencia de renta hacia arriba.

El que ama su trabajo no necesita 72 horas​

Hay una objeción más fina: no importan las horas, importa qué haces con ellas. Trabajar en lo que gusta es una pasión; hacerlo en algo que se detesta es una condena, aunque solo sean ocho horas. La experiencia lo confirma. Quien ha combinado esfuerzo físico y mental durante 72 horas semanales siendo su propio jefe asegura que no lo cambiaría por nada, y que una oficina de 45 horas con mejor sueldo le atrae menos. La autonomía pesa más que el reloj.

El reverso es la hostelería. Cuatro meses en la cocina de un restaurante, once o doce horas al día en turno partido y seis días por semana, se resumen en una frase: meses perdidos de vida y un cuerpo que costará recuperar. La diferencia con el caso anterior no son las horas, es el control sobre el propio tiempo.

«Es una etapa, no una vida»: edad, vivienda y objetivo​

El matiz generacional ordena las posturas. Meterse en pluriempleos tiene sentido como fase: a los dieciocho años, sin casa, con una primera vivienda cuya compra un participante cifra en 250.000 euros, trabajar de sol a sol una temporada se plantea como una estrategia racional. Lo que no aguanta nadie es hacerlo cuarenta años, porque se pierde la infancia de los hijos y la vida en general.

Frente a la acumulación pura surge la tesis opuesta: no es más feliz quien más tiene, sino quien menos necesita. Cada vivienda extra trae más IBI, más suministros, más derramas, más impuestos de sucesiones. Y una lectura más antigua: el trabajo como rutina, casi un vicio, que da la seguridad de repetir cada día lo mismo. Diferir el disfrute para un futuro incierto, sostienen, es la apuesta más arriesgada de todas.

---

Queda la pregunta que ninguna de las dos trincheras responde: si trabajar 72 horas semanales beneficia sobre todo a quien las paga, ¿quién vende realmente la idea de que eso es libertad?