ULTIMA HORA: RENDICIONES MASIVAS DEL EJERCITO RUSO EN IZYUM

Por qué Izyum es la mayor derrota rusa desde la caída de Kyiv​

¿Cuántos soldados hacen falta para perder una ciudad sin presentar batalla? En Izyum, según los recuentos que circulan, unos 10.000. La localidad del este de Ucrania ha cambiado de manos y lo llamativo no es tanto la maniobra ucraniana como que la retirada la confirmen los propios canales rusos de Telegram. Kupyansk ha sido abandonada y en la orilla derecha del río Oskol ya no hay nada que defender. La contraofensiva en el eje Balakley-Izyum ha partido el frente en dos.

De Balakley a Lisichansk: un frente que se desmorona​

Lo que empezó como una penetración en un sector secundario se ha convertido en un derrumbe. Hay quien sostiene que el ejército ucraniano puede dirigirse ya hacia Lisichansk y que todo el frente ruso en el Donbas está cediendo. El politólogo Ian Bremmer describió la entrega de Izyum como la mayor pérdida en el campo de batalla para Putin desde que su intento de tomar Kyiv se vino abajo. La presión para una movilización general —y para admitir que la «operación especial» es una guerra— crece por horas.

Rusia se retira, dicen algunos, hacia posiciones «más seguras» al otro lado del río. El problema de esa versión es que en Jersón los referendos previstos se han pospuesto por la misma ofensiva. Y circula un rumor insistente: que el líder prorruso de Donetsk habría huido de la ciudad. Un rumor, eso sí, sin confirmación.

Lo que admiten los propios canales de propaganda rusa​

El detalle más revelador no viene de Kyiv, sino del otro lado. El canal prorruso Intel Slava Z, referencia entre los seguidores de Moscú, publicó un mensaje que no admite muchas lecturas: «Hoy y los próximos días no recibiremos las noticias más alegres». Y añadía que Kupyansk ha sido abandonada y que ya no se puede resistir en la margen derecha del Oskol. La decisión de retirarse, decía, «es una necesidad militar que ha prevalecido sobre la conveniencia política».

Hay más. Ese mismo mensaje habla sin rodeos de las «mentiras de los informes de nuestro alto mando». Cuando la propaganda señala a su propio mando, el relato oficial tiene un problema. Distinto es lo que sostienen informaciones que circulan sobre soldados rusos abatidos por sus propios compañeros al intentar rendirse: son acusaciones sin verificación independiente y hay que tomarlas como lo que son.

---

Movilización general y el fantasma de las tácticas nucleares​

Con el frente cediendo, la pregunta que sobrevuela es qué hará Putin antes de perder. Hay quien ve factible que recurra al comodín de una movilización general y, en el escenario más extremo, al uso de tácticas nucleares. Quienes defienden esa tesis recuerdan su historial en conflictos anteriores como prueba de que no se detendría ante un coste humano alto. Otros lo descartan de plano: un paso así cerraría cualquier salida negociada.

El precio que pagará Europa: gas, inflación e inviernos​

Si la guerra se decide en el campo de batalla, la factura se cobra en casa. Una parte del análisis da por hecho que el gas ruso no volverá: Rusia considera a la UE una traidora y lo hará pagar, con Hungría como posible excepción. El escenario que se dibuja son tres o cuatro inviernos duros y un enfriamiento que se mide en fábricas paradas.

Conviene, sin embargo, no atribuirlo todo al conflicto. Antes de la invasión, el BCE llevaba años dándole a la impresora y la inflación ya amenazaba. Es el razonamiento que circula: aunque mañana volviera el gas barato, el problema de precios seguiría ahí. Trenzar las dos crisis en una sola es cómodo, pero engañoso.

Bots, trolls y la verificación imposible​

La otra batalla es la de los comentarios. Una noticia sobre la retirada en la portada de un periódico digital acumuló más de 600 respuestas, y saltó la sospecha de que decenas de esas cuentas no eran españolas: escribían en un castellano impecable con giros que no suenan a aquí. La sombra de una operación de influencia rusa sobre los foros españoles planea sobre cualquier debate.

Y en el medio, la desconfianza mutua. Es un rasgo repetido: la información de ambos bandos se descarta por venir del otro lado, y se acaba dando por bueno lo que confirma lo que uno ya pensaba. Con ese punto de partida, nadie sabe cuándo ha ganado quién.

Con esa materia prima, verificar cualquier parte ya exige más tiempo que opinar. Que es exactamente lo que la propaganda quiere.