Una inundación descomunal arrasó el Sahara

El Sáhara arrasado por una riada de dimensiones continentales​

Las imágenes por satélite de Mauritania muestran unas estrías que, para muchos, no pueden ser obra del viento. La hipótesis de una megainundación que recorrió el desierto hace unos 12.000 años ha vuelto a la palestra con una fuerza inusitada, y la comunidad geológica esta vez no ha reaccionado con indiferencia: ha reaccionado mal. La cronología apunta al Younger Dryas, ese periodo de enfriamiento abrupto que algunos sitúan al final de la última glaciación.

La franja de erosión se extiende unos 400-500 kilómetros de anchura y hasta 1.500-2.000 kilómetros desde la costa atlántica. Quienes defienden el origen hídrico señalan que la línea está demasiado definida y las ondulaciones son demasiado masivas para ser producto de los alisios. El viento, argumentan, erosiona de manera uniforme; el agua, cuando llega con la fuerza de una riada, deja marcas direccionales difíciles de confundir. El propio vídeo que abrió la polémica sostenía incluso que el océano estuvo ahí decenas de millones de años más recientemente de lo que la ciencia había considerado posible.

El precedente del Lago Missoula​

La referencia obligatoria es el Lago Missoula, en el oeste de Norteamérica. Allí sí hay consenso: el desbordamiento de un lago glacial, formado por el deshielo del casquete laurentino, generó inundaciones de una magnitud difícil de imaginar. El divulgador Randall Carlson, autor del vídeo original, ha hecho de estas megainundaciones su especialidad. El escritor Graham Hancock, más conocido por sus Atlántidas, ha contribuido a que el asunto se mire con recelo desde la academia.

El problema es que aquella erosión fue estudiada in situ durante décadas y con el terreno desnudo. En el Sáhara, de momento, solo hay imágenes de satélite y capturas de Google Maps. Nadie ha hecho el trabajo de campo que permitiría confirmar que las estrías son de agua y no de granulometría eólica. Eso no impide que algunos recuerden que el desierto no siempre fue arena. Las pinturas rupestres del sur de Argelia y Libia están llenas de hipopótamos, y el subsuelo conserva bolsas de agua fósil en cantidades asombrosas. Hubo un período húmedo en el Holoceno, entre el 11.000 y el 3.500 a.C., con ríos, lagos y vegetación. De ahí a sostener que un único diluvio arrasó el desierto hay un trecho que la ciencia al uso no está dispuesta a saltar.

Richat, el Ojo de África y el ruido de fondo​

La polémica se cruza además con la estructura de Richat, esa formación circular en Mauritania que se ve desde el espacio. Hay quien la relaciona con un meteorito, quien la explica por levantamiento y erosión diferencial, y quien la usa como supuesto residuo de una civilización perdida. La geología académica se inclina por lo segundo: un bulto que la erosión ha ido moldeando en anillos.

El problema es que, enredado en ese jardín, el análisis serio se ha contaminado de ruido creacionista. Hay quien quiere ver en las imágenes la confirmación del diluvio bíblico, y hay quien responde con el mismo dogma pero en sentido contrario. El resultado es que una cuestión fascinante sobre la historia hidrológica del Sáhara queda atrapada entre dos bandos que no quieren hablar de lo mismo. Las pruebas de una gran agua en el pasado son difícilmente discutibles; lo que no debería ser una trinchera es una buena pregunta geológica.