Urgente | 22 de marzo de 2024: Rusia ya habla de "estado de guerra", no de operación militar especial

Rusia admite que está en guerra y no toca la etiqueta legal​

Un portavoz del Kremlin pronuncia la palabra «guerra» y, horas después, aclara que el papel no cambia. Ese par de movimientos resume la jornada. Dmitri Peskov, secretario de Prensa del presidente de la Federación de Rusia, declaró a los periodistas de aif.ru que el país está en estado de guerra y que «todos deben entenderlo, para su movilización interna». La palabra, esquivada durante meses por el vocabulario oficial, salió de la boca del hombre cuyo único trabajo es elegir cada palabra. Horas más tarde, en conversación telefónica con periodistas, matizó que el conflicto se convirtió de facto en una guerra pero sigue clasificado como operación militar especial y que nada ha cambiado en ese sentido.

Qué dijo Peskov y por qué importa​

El portavoz justificó la posición rusa en dos frentes. El primero, territorial: la defensa de los cuatro nuevos sujetos federales incorporados y la liberación de lo que describió como territorio «de facto ocupado por el régimen de Kiev». El segundo, estratégico: Rusia no puede permitir, dijo, la existencia en sus fronteras de un Estado con intención documentada de arrebatarle Crimea «por cualquier método». De ahí al término incómodo había un paso, y lo dio: «Estamos en estado de guerra. Sí, empezó como una operación militar especial, pero tan pronto como se formó ese grupo, cuando el colectivo Occidental se convirtió en parte de esto del lado de Ucrania, para nosotros esto ya se convirtió en guerra». Lo remató con un «estoy convencido de ello» que convertía la frase en una instrucción: movilización interna.

El matiz que desactiva la palabra guerra​

Aquí llega la contradicción útil. En un contacto telefónico posterior con periodistas, el mismo portavoz aclaró que, aunque el conflicto se haya convertido de facto en una guerra, legalmente sigue clasificado en Rusia como operación militar especial y nada ha cambiado en ese sentido. Traducido al castellano de despacho: el tono sube, la arquitectura jurídica se queda quieta. Y la distancia no es cosmética. El marco legal es el que decide si el Estado puede llamar a filas a su población sin otra coartada que un decreto, o si cada nueva leva necesita justificarse como algo distinto de una guerra.

Qué implicaría declarar el estado de guerra​

La lectura que se impone es que las palabras mayores traen consecuencias mayores. Para un participante del debate, declarar el estado de guerra implicaría movilizar a todo el que tenga 18 años o más y militarizar los medios de producción, y para activarlo haría falta publicar el correspondiente decreto. Nada de eso ha ocurrido. De ahí que parte del análisis se incline a leer el anuncio como una señal hacia dentro —una forma de preparar a la población para un esfuerzo largo— más que como un cambio de estatus jurídico. El vocabulario se endurece justo en la franja donde todavía no obliga.

Del «todo va bien» a la sospecha​

Uno de los ecos es el de Sadam Husein y su «madre de todas las batallas»: grandes palabras antes de un desenlace que no acompañó. Hay quien sostiene que este tipo de anuncios buscan asustar y luego cobrar, con la experiencia de las restricciones sanitarias como precedente reciente y la sensación de que el dinero público acaba tapando agujeros ajenos. Otra corriente recuerda las restricciones sanitarias aplicadas en Europa y sostiene que entonces no hubo el mismo escándalo. Y una tercera, más incómoda, señala el doble rasero: si se dialogó con organizaciones terroristas, por qué no se negocia con Moscú. No hay consenso, y esa falta de consenso es, quizá, el dato más honesto del asunto.

Rusia también tiene economía de guerra​

Frente al relato de una Ucrania al borde del colapso, otro bloque de análisis recuerda que Rusia opera desde hace tiempo en economía de guerra, y que ese formato es precisamente el que permite maquillar las cifras reales. La conclusión que se extrae es incómoda para los dos bandos: los datos rusos no serían mejores que los españoles, donde el gasto público disimula agujeros parecidos. Si eso es cierto, el anuncio del portavoz no es una demostración de músculo sino todo lo contrario.

La factura europea: sanidad o fondos de inversión​

El otro frente que abre el anuncio es la respuesta occidental. Aquí la pregunta que circula es de aritmética doméstica: los gobiernos europeos tendrán que elegir entre mantener unos servicios sociales, sanidad y educación aceptables para sus ciudadanos o llenar los bolsillos de JP Morgan y BlackRock. Es una forma brusca de plantear la disyuntiva entre gasto social y gasto de defensa, pero describe bien el terreno donde se va a jugar el próximo debate presupuestario en media Europa. Quien crea que la factura se queda en el Dombás va a llevarse una sorpresa.

Peskov ha subido el volumen sin mover un solo papel. Rusia sigue, en su normativa, en operación militar especial. Si la palabra «guerra» sirve para movilizar sin movilizar, ¿qué hará falta para que la ley deje de fingir que no la ha oído?