Von Der Leyen: la manera más eficaz de acabar con la inmi gración ilegal es convertirla en legal

Von der Leyen propone abrir vías legales para frenar el tráfico​

La manera más eficaz de acabar con el tráfico de seres humanos es, según Úrsula von der Leyen, abrir vías legales para esa misma inmigración que se quiere combatir. La paradoja tiene su lógica —sin cauce regular, el único camino es el ilegal y quien lo explota es la mafia—, pero el enunciado ha caído en el peor momento. En Lampedusa, la isla italiana convertida en símbolo de las llegadas por mar, se habla de más de 900 personas desembarcadas en cuestión de horas.

Lo que empezó como una discusión técnica sobre cómo se gestiona el asilo se ha convertido en terremoto político. La traducción que corre por medios y redes es otra: papeles según se baja de la patera. Y con la próxima cita electoral europea de junio en el horizonte, el asunto deja de ser una nota de la Comisión para instalarse en plena campaña.

Qué ha dicho Von der Leyen y qué se le atribuye​

El planteamiento oficial es fácil de resumir: contra las redes que trafican con personas, una vía regular de entrada es más barata y más eficaz que el muro. Si no hay ventanilla, se paga a un intermediario. El mensaje se ha difundido con la coletilla de que la Unión Europea no tiene la más mínima intención de acabar con la inmigración irregular, sino de reetiquetarla.

La respuesta dominante en el análisis crítico no se ha hecho esperar. Si el problema es el tráfico, se argumenta, lo mismo podría aplicarse al tráfico de drogas o de armas, actividades que nadie propone legalizar para reducirlas. La comparación —acabar con la deforestación quemando los bosques— resume el tono. Hay quien sostiene que la propuesta no reduce el flujo, solo traslada la decisión a un procedimiento administrativo que consideran arbitrario.

El argumento oficial que acompaña a la propuesta es que la migración irregular alimenta un mercado negro donde el propio migrante queda sin derechos y sin protección, y que un cauce controlado permitiría decidir quién entra y bajo qué condiciones. El escenario pesimista parte de lo contrario: que la vía legal, en la práctica, acaba siendo una puerta abierta sin control posterior. Y aparece un tercer camino en las referencias: el ejemplo australiano, disuasión firme combinada con tramitación ordenada, aunque su traslado a Europa quede en el aire.

Lampedusa, la isla desbordada​

El dato que sobrevuela la discusión tiene cifras propias. Según las publicaciones que circulan, en las últimas horas han llegado más de 900 personas a Lampedusa, con las autoridades italianas descritas como desbordadas. Otra referencia apunta a que el número de residentes de origen africano habría superado oficialmente al de ciudadanos italianos en la isla durante semanas recientes.

Son magnitudes difíciles de digerir y explican el clima. En un territorio pequeño, cualquier variación de ese orden desborda servicios, vivienda y personal. En el hilo se apunta a una pregunta incómoda: si buena parte de quienes llegan no accede a los empleos de baja cualificación que se suponían su destino, la cuenta pública no cuadra por ningún lado. Hay consenso en un punto —el sistema actual no funciona—, y la discrepancia es por dónde falla exactamente.

Meloni, la UE y a quién se votó​

El foco se ha desplazado hacia Giorgia Meloni. La primera ministra italiana, presentada en campaña como la voz dura contra la inmigración irregular, ha asistido al acto sin marcar distancia aparente, según los mensajes del hilo, y eso ha generado desconcierto incluso entre quienes la apoyaban.

Detrás asoma un debate más de fondo: el poder real del Parlamento Europeo. Una parte del electorado sostiene que los escaños de Estrasburgo no deciden gran cosa y que la partida se juega en la Comisión y en los gobiernos nacionales. De ahí la exigencia, repetida en el análisis, de que la presidencia de la Comisión no salga de un pacto entre primeros ministros sin pasar por las urnas. La sospecha de fondo es que el ciudadano vota un marco que luego otros rellenan.

El eco doméstico: del pacto de violencia de género al voto útil​

El asunto no se queda en Bruselas. En clave española, la discusión deriva hacia el papel de Vox como supuesta única formación grande enfrentada a la inmigración irregular. Una parte del electorado le reprocha haber pactado cambios en la violencia de género que, a su juicio, diluyen el marco en vez de corregirlo; otra defiende que sin ese partido no queda alternativa en las urnas.

Ahí es donde la conversación se vuelve áspera. Si no convence el discurso y no convence el pacto, ¿a quién se vota? La abstención aparece una y otra vez como amenaza, y el descontento se retroalimenta con el relato europeo. El voto útil deja de ser una estrategia y se convierte en un problema sin salida.

---

Queda la pregunta que nadie cierra: si abrir la puerta legal reduce el tráfico o lo multiplica, ¿qué dato lo demuestra? De momento, la cifra que manda sigue siendo la de la isla, no la del expediente.