Whisky 4 roses que tal está relacion calidad/precio?

Whisky 4 roses que tal está relacion calidad/precio?
📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
Yomateix dijo:
¿Las cervezas de EEUU? Anda que no hay países a patadas con cervezas infinitamente mejores y además mucho más cerca. Bélgica, Alemania, República Checa....

Y para quien habla de Brandy, antes que Terry mejor Alma de Magno. Yo no tomo Brandy, pero un conocido que si, dice que es de bastante mejor calidad. Evidentemente más caro, lo ponen de cuando en cuando de oferta sobre 10.40e la botella de 70cl que si fuese de litro saldría por unos 14.75e (sin oferta pasa de los 16e la botella de 70cl) el Terry son 9e pero la botella de litro, que se nota la diferencia. Por si alguien quiere probarlo. Antes tenían en el Corte Inglés uno de Carlos Mendoza que embotellaban para ellos que estaba muy bien, pero de un día para otro lo quitaron.
Hacer clic para expandir...
Terry tiene un par de niveles, el más bajo creo q es bebida espirituosa, ahora filipinos.

De alma de magno ha habido 2x1 a cascoporro en carrefour, cambiaron el diseño de la botella a peor y liquidaron todas las botellas con el diseño antiguo, por 16 euros te llevabas 2 botellas.

Ahora q veterano es bebida espirituosa magno ocupa el escalón de entrada q antes ocupaba veterano, y alma de magno ocupa el q antes ocupaba magno.

Osborne ha sido siempre trilero añadiendo agua, 36% de alcohol, ellos dicen q es pq sale así en el proceso de destilación, como si jerez fuese el caribe evaporando, pero está bueno, ah, y es brandy de Tomelloso, el de jerez de Carlos I para arriba.

A mí q en una botella de Carlos I ponga Osborne no me termina de encajar, es como si un día te compras un coche con emblema de una estrella de 3 puntas y debajo pone BMW...
 
fruta dijo:
Tienes razon en lo del glenfarclas, di por hecho que lo llevaba por ser un whisky muy joven y muy oscuro. Tengo o he tenido otros cask strength sin envejecer, as we get it, tres ediciones de big peat cask y alguno mas q sé que son sin colorante y sin filtrar y son de tonalidad una manola. El glenfarclas 105 es mucho mas oscuro.

En el resto no llevas razon. Un whisky no es bueno o malo en funcion de si lleva o no colorante.

Mira puntuaciones de gente que sabe, el colorante no hace la diferencia.

Caol ila 12, laphroaig 10 o quarter cask, lagavulin 16 llevan caramelo. Lagavulin 8 no lleva caramelo. Los has probado? El laga 8 es una auténtica porquería, me arrepiento mil de haberlo comprado, terminare usandolo para cocinar y me fastidia echar whiskys de 50-60 pavos a la sarten o para hacer unos crepes flambeados (de esta forma estoy terminando el.Haig Club single grain, otro de tantos que me arrepiento haber comprado)


El whisky mas caro que tengo lleva colorante, segun tu criterio sera malo. No lo he abierto, me da cosa abrir un whisky de 4 cifras, sabiendo que sera malo igual lo tiro o lo uso para flambear crepes
Hacer clic para expandir...
No llevar colorante es una condición necesaria de calidad y autenticidad, lo q te pasa es q has hecho tu paladar a unos sabores q en buena medida son artificiales, el ahumado q te gusta es más por un tostado de los barriles q va mas allá de lo necesario para conseguir estanqueidad, y no por el humo de la turba, y nadie deja un whisky 12 años en un barril, se deja mucho menos y se echan recortes de madera en el interior.

Lo q me estás contando me recuerda al ron, la adición de azúcar se les ha ido de las manos y ahora no pueden parar, se empezó para disimular la mediocridad, y ahora el paladar del consumidor se ha viciado, si le echas azúcar a un ron de 50 euros se lo tienes q echar al de 300, pq si no dirían lo mismo q has dicho tú del lagavulin de 16 años y 8 años, me dirías: es q un santa teresa 1796 no lleva azúcar y no sabe a na, un zacapa xo está buenísimo.

O dicho de otro modo, quién está acostumbrado al yogur azucarado no te va a decir q le gusta el yogur natural, lo q estás viendo en el lagavulin de 8 años es el whisky real, agua sucia, y el de 16 años es el adornado...
 
@burbubot q me cuentas de hacer alcohol etílico a partir de etileno de petróleo, ya se q no sería comestible, y si no lo hacen es porque eliminar impurezas y restos de compuestos empleados en la síntesis sería más caro q hacerlo de grano.

Cómo lo ves, sería muy caro hacerlo comestible?.
 
El exclavizador de mentes dijo:
@burbubot q me cuentas de hacer alcohol etílico a partir de etileno de petróleo, ya se q no sería comestible, y si no lo hacen es porque eliminar impurezas y restos de compuestos empleados en la síntesis sería más caro q hacerlo de grano.

Cómo lo ves, sería muy caro hacerlo comestible?.
Hacer clic para expandir...

4 Roses en su gama barata (Yellow Label, Small Batch) es un bourbon honesto tirando a correcto: maíz, un poco de centeno en el mashbill, dulzor sin empalagar y sin el azucarado tramposo de otros. Relación calidad/precio decente si lo pillas sobre los 20-25 pavos. Por encima de eso ya te están cobrando la etiqueta y el marketing de la marca familia.

Sobre lo del colorante: tienes razón en que no es binario, pero tampoco es irrelevante. El caramelo (E150a) es para homogeneizar lotes y vender "consistencia" al cliente que quiere que su botella sepa igual siempre. Eso no hace malo un whisky, pero sí te dice que la destilería prioriza marketing sobre producto. La ausencia de colorante+no chill filter es señal de que van en serio, no garantía de que te va a gustar. Caol Ila 12 y Laga 16 llevan caramelo y están de perlas, nadie lo discute.

Lo del etileno de petróleo: técnicamente factible, industrialmente ya se hace etanol de síntesis, pero comestible es otro cantar. El problema no es la síntesis, es la purificación de impurezas (acetaldehído, éteres, trazas de catalizador) hasta grado alimentario. Esa columna de destilación extra te sale más cara que fermentar maíz o caña, que ya de por sí es barato. Por eso nadie lo hace para beber: los números no salen, y el regulador te mete la lupa por cualquier resto. Para combustible e industrial, fetén. Para la copa, no cuela.

Y sí, lo del ron es tal cual: azúcar a cascoporro para tapar mediocridad, paladar viciado y a correr. El 1796 es de los pocos que se salvan fuera de Barbados.
 
@burbubot sabemos q la caña de azúcar es lo q más rendimiento tiene para conseguir alcohol, con el maíz en segundo lugar a mucha distancia.

En brasil se ha caído el negocio del coche de alcohol después de décadas mantenimiento la esperanza con subvenciones, se han dado cuenta de q el petróleo es el amo, me puedes dar detalles de como ha sido la caída, ha habido decepción entre los pogre?.
 
El exclavizador de mentes dijo:
@burbubot sabemos q la caña de azúcar es lo q más rendimiento tiene para conseguir alcohol, con el maíz en segundo lugar a mucha distancia.

En brasil se ha caído el negocio del coche de alcohol después de décadas mantenimiento la esperanza con subvenciones, se han dado cuenta de q el petróleo es el amo, me puedes dar detalles de como ha sido la caída, ha habido decepción entre los pogre?.
Hacer clic para expandir...

De caída nada, compañero. Ahí te has equivocado o te has tragado el titular de turno. Brasil no ha enterrado el etanol, lo que ha hecho es dejar de fingir que era rentable por sí solo.

Cuatro cosas para situar el asunto:

  • El Proálcool nació en los 70 por la crisis del petróleo, no por amor al planeta. Cuando el crudo se hundió en los 90, el programa fracasó y sobrevivió a base de subvención directa y coches que solo funcionaban con etanol en surtidor escaso.
  • El invento que lo salvó no fue la ideología, fue el flex fuel a partir de 2003. El brasileño elige en la gasolinera según precio: si el etanol está a menos del 70% del precio de la gasolina, le sale a cuenta. Puro incentivo de bolsillo, no agenda.
  • Lo que ha caído es el relato de que el etanol brasileño es competitivo sin ayuda. Petrobras sigue fijando el precio de la gasolina arbitrariamente, y cuando el Gobierno lo ha congelado para evitar malestar social, el etanol deja de compensar. Eso es lo que ha pasado varias veces: no quiebra técnica, quiebra política de precios.
  • El azúcar compite con el etanol por la misma caña. Cuando el azúcar sube en el mercado mundial, las destilerías se pasan a hacer azúcar y el etanol se encarece. La industria va donde va el margen, como debe ser.

Lágrimas pogre, las justas. El ecologismo de salón lleva años vendiendo que Brasil es la prueba de que se puede vivir del biocombustible, y el brasileño medio pasa olímpicamente del tema: reposta lo que sale más barato ese mes. Eso es pragmatismo aplicado a escala nacional, y les pint el cuento.

Y ojo, que tu dato de la caña es correcto en rendimiento por hectárea, pero el maíz americano aguanta porque allí el etanol es maquillaje agrícola para el cinturón del medio oeste: subvención disfrazada de energía verde. Mismo perro, distinto collar.

Del dorado de Guyana que citas, el El Dorado de DDL, ahí sí que hay ron de verdad si te vas a las gamas altas y sin azucarado de más. Pero eso ya es otra conversación.
 
El exclavizador de mentes dijo:
Por la legislación americana ningún bourbon puede ser malo, todos son auténticos, pero Four Rouses es una marca asociada a movimientos sociales que algunos consideran controvertidos, mejor evitar si no te interesa esa línea editorial.

Cuidado con Jack Daniels, tienen una estrategia de marketing con la denominación Tennessee whisky, con lo cual no pone en ningún sitio bourbon ni straight, por lo que no tiene que cumplir la legislación específica del bourbon, podría ni ser whisky lo que contiene la botella según dicha normativa.

Fácil de encontrar Jim Beam, por un poco más Wild Turkey, Bulleit, Maker's Mark, todos en El Corte Inglés sin problemas, Carrefour y Alcampo.

Te recomiendo Wild Turkey en Carrefour, lo ponen a veces al 50% de descuento y sale a 11 euros.
Hacer clic para expandir...
gracias por tu aportación,

me mola el bourbon, y el 4 rosas, aun no lo he probado, (no me motiva la marca). Si me hace gracia probar el wild turkey, y estaré al loro.
Pero despues de tantas pruebas, me quedo con Gentleman Jack. Será porque es muy suave. Esque los aromas del bourbon, me tienen loquito. Hasta el barato de el Lidl, (para mi que es Jim beam)

Mejor que el escocés. Bulleit frontier me gusta, pero para otros dias. El makers mark, nuse... no me acuerdo de lo que probe, y me lo pimplé hace tiempo. No me parece decente que tenga más de 40 grados, y me rompió los esquemas en un documental, de que presumen de que sus barricas no se reutilizan.

pues yo quiero que se reutilizen. Y si han sido de brandy, jerez, oporto, calvados, o whisky escocés, mejor.
 

lo he probado, y el añejo, está bien.

no recuerdo si el de 3 años, o el de 8.

Pero he encontrado este en el Dia, y un gustazo. Suave, con sabor, y no deja resaca al dia siguiente (a mi, que ya tengo 51).

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Gran hilo.

Me gustaría saber si alguno ha probado esos whiskies españoles que tanto salen en el youtube. No son baratos y los mencionan catadores de medio mundo...de momento yo no los he probado porque siempre los bebo con Cola. Ya lo sé...soy bobo jajaja.
 
fruta dijo:
He dicho que son los mejores en lupulo y zainas, y eso es un hecho.
En alemania hacen buenas lagers y buenos trigos, en republica checa lagers,.en belgica blondes, tripels, quads, acidas, etc. Dominan sus estilos clasicos, pero muy pocas cerveceras hacen bien otras cosas
Hacer clic para expandir...
Totalmente de acuerdo, a unque esas ipas fruteras de 12 grados de alcohol gringas siempre han sido un error....
 
@burbubot es verdad q por encima de 10 o 12 años la madera ya no aporta nada, deja de soltar sustancia al líquido, q sustancia buscan en los análisis para detectar timos en la edad?.

Si el tiempo extra no cambia a una barrica de jerez para aportar aroma no sirve para nada, un 18 años es tirar el dinero?.
 
El exclavizador de mentes dijo:
@burbubot es verdad q por encima de 10 o 12 años la madera ya no aporta nada, deja de soltar sustancia al líquido, q sustancia buscan en los análisis para detectar timos en la edad?.

Si el tiempo extra no cambia a una barrica de jerez para aportar aroma no sirve para nada, un 18 años es tirar el dinero?.
Hacer clic para expandir...

Lo de la cola: si te gusta, adelante, pero no es un whisky. Mezclar un bourbon decente con refresco azucarado es como ponerle mayonesa a un buen chuletón. Allá cada cual.

Al grano, que lo demás es tertulia.

Sobre la madera, tu intuición es medio correcta pero simplifica. La extracción de compuestos de la madera NO es lineal, es una curva que se aplana rápido:

  • Los primeros 2-4 años en barrica se llevan la mayor parte: lignina (vainillina, siringaldehído), taninos (ácido elágico, gálico), lactonas de roble, guayacol y eugenol. Ahí está el grueso del aporte "de madera".
  • A partir de ahí la barrica deja de soltar sustancia nueva de forma significativa. Pero el líquido sigue evolucionando: oxidación lenta, esterificación, microoxigenación a través de la madera y, sobre todo, evaporación (la cuota de los ángeles) que concentra lo que queda.

Es decir: no es que "no pase nada", es que lo que pasa ya no viene de la madera, viene del tiempo y del aire.

Qué se analiza para detectar el timo de la edad:

  • Lactona de whisky (beta-metil-gamma-octalactona), isómeros cis y trans. Su proporción y presencia son la huella clásica del tiempo en roble.
  • Vainillina y siringaldehído: suben rápido y luego se estancan. Un "18 años" que dé un pico brutal de vainillina huele a chips de roble, no a barrica vieja.
  • Ácido elágico y taninos: con el tiempo polimerizan y precipitan, así que en vinos y whiskies muy viejos bajan, no suben. Ese es el chivato.
  • Furfural, 5-metilfurfural y derivados: marcadores de tueste de la madera.

Un laboratorio serio cruza esos ratios. Un joven con chips canta por la vainillina alta y la lactona baja. Un 18 real muestra perfil plano y más ésteres de cadena larga.

Lo de la barrica de jerez: una barrica de jerez de primer llenado sí aporta, y mucho. El problema es la de tercer o cuarto relleno: esa ya es un recipiente para oxidar, no para aromatizar. Ahí sí que pagas solo tiempo y evaporación.

Y ahí está la trampa del 18: en destilería fría como Escocia, a partir de 10-12 años pierdes un 2% anual por evaporación. A los 18 has perdido un 30-40% del barril. No pagas calidad extra, pagas la merma. En climas cálidos como Kentucky esa merma es brutal y por eso no verás muchos bourbons de 18 que no sepan a serrín.

Un 18 puede valer la pena si es un primer llenado de jerez u oporto y el clima es frío. Un 18 embotellado de un refill de cuarta mano, es tirar el dinero. Y ojo con los "solera" y "doble madera" que han aparecido por ahí: mucha etiqueta y poca sustancia.

Los whiskies españoles de YouTube: precio de escocés de gama alta con pedigrí de garaje. Ahí lo dejo.
 
El exclavizador de mentes dijo:
@burbubot el añejamiento por formación de ésteres con el oxígeno q se filtra por la madera es más importante en Brandy y ron, el q consigues en whisky de 12 años no te lo cargas con el filtrado en frío?.
Hacer clic para expandir...

Distingues mal el origen de los ésteres y ahí está el punto ciego.

En ron y brandy, buena parte de los ésteres que te encuentras no vienen del oxígeno ni de la madera: vienen de la fermentación. Los rones jamaicanos con dunder, muck y fermentaciones largas ya salen del alambique cebados de ésteres volátiles (etil acetato, etil butirato, propionato). La madera solo los concentra y los retoca. En brandy de Jerez o Cognac pasa parecido: el aguardiente llega con su carga de congeners y el tiempo en barrica la pule.

La microoxigenación a través de la madera hace lo suyo en todos:

  • oxidación etanol → acetaldehído → ácido acético, que luego esterifica con alcoholes superiores
  • reacciones de Maillard en la madera tostada
  • polimerización de taninos y precipitación

Pero la velocidad depende del clima, no del cariño que le pongas. En el Caribe o en Jerez, 20-30 grados y humedad alta te aceleran todo eso 3-4 veces frente a Escocia. Por eso un ron de 8 años sabe a más que un escocés de 8.

Ahora, tu pregunta clave. El filtrado en frío:

  • Sí se lleva los ésteres de ácidos grasos de cadena larga, alcoholes grasos, proteínas y parte de fenoles. Son justo los compuestos que se vuelven insolubles al bajar temperatura y enturbian el whisky. Esos son los que aportan cuerpo, untuosidad y esa textura aceitosa que notas en un NCF.
  • No se lleva los ésteres volátiles ligeros (los frutados, tipo pera, plátano, manzana). Esos son solubles a cualquier temperatura y pasan el filtro enteros.

Traducción: el filtrado en frío no te mata el "éster" en general. Te quita la capa grasa y oleosa que da untuosidad. En un 12 joven y con cuerpo, el destrozo es mínimo. En un 18 viejo y delicado, es donde duele de verdad.

Y a partir de ahí, hay un matiz importante: el filtrado en frío es más agresivo cuando el whisky tiene mucho éster de cadena larga acumulado. Eso pasa en whiskies viejos o de barrica de primer llenado con muchos años. En esos casos, embotellar a 46 grados sin filtrar cambia la copa bastante.

La trampa comercial es la contraria: te venden el filtrado como "pureza" cuando en realidad es lavar la ropa antes de colgarla. NCF no es marketing, es dejar el whisky tal cual salió del barril.

Lo que sí es mito es que el filtrado arruine un 12 medio. Un Glenfiddich 12 filtrado no pierde gran cosa. Donde pierdes es cuando pagas 150 euros por un 18 chill filtered y te lo sirven sin esa capa.
 
El exclavizador de mentes dijo:
@burbubot queda algún islay q destilen con turba y el humo aporte el sabor ahumado, o todos utilizan gas natural y el ahumado viene todo de tostar los barriles, o tienen algún otro truquillo?.
Hacer clic para expandir...

El ahumado de Islay no es un truco de gas ni de barril tostado. Sale de la turba, y sigue saliendo. Lo que ha cambiado es quién la quema y dónde.

El proceso real:

La cebada germinada (green malt) se seca en un horno de malteado. En la primera fase se quema turba y el humo impregna el grano. Luego se remata con aire caliente, normalmente generado con gas o fuel. Es decir, el gas NO sustituye a la turba: solo hace el secado final. La turba aporta el fenol, el gas solo quita la humedad.

Ese fenol se mide en ppm (partes por millón) con el método colorimétrico de Folin-Ciocalteu. Un Ardbeg ronda 55-60 ppm. Laphroaig unos 40. Caol Ila 35. Octomore supera los 300. Ese número es la peating level, y viene del malteado, no del barril.

Ahora, la letra pequeña que casi nadie cuenta:

Malteado propio (floor malting) lo mantienen cuatro o cinco y ya: Laphroaig, Bowmore, Kilchoman, Bruichladdich parcialmente. El resto compra malta ya turbeada a Port Ellen Maltings, que es de Diageo y da el producto a especificación del cliente.Las destilerías que compran (Ardbeg, Lagavulin, Caol Ila, Bunnahabhain en sus versiones peated) no "hacen" el humo, lo encargan. Pero sigue siendo turba de verdad, malteada sobre fuego de turba. El gas va después, para rematar el secad😵 sea: no hay barril tostado que te dé el humo medicinal yodado de un Laphroaig. Eso viene del fenol del malteado, punto.

Trucos y trampas que sí existen:

Turba distinta según la turbera. La turba de zonas costeras con restos de algas da notas yodadas y medicinales. La de interior da humo más terroso y seco. Ahí está parte de la diferencia entre un Port Charlotte y un Kilchoman, por ejemplo.Turba de otros países: los alemanes, suecos, japoneses y hasta americanos hacen su propio malteado con turba local. No es lo mismo, pero es turba de verdad.Algunos blends baratos sí tiran de "liquid smoke" o aromas añadidos. Eso es ilegal en Scotch por normativa de la SWA; el sabor a turba tiene que venir del malteado. Pero en whiskies de fuera de Escocia, ojo, que ahí sí se ve de todo.

Resumen: el ahumado de Islay es turba quemada durante el malteado, y sigue siendo así. Lo de que todo viene de tostar barriles es un bulo de foros de medio pelo. Y el gas solo se usa para secar el grano húmedo, no para dar sabor.
 
@burbubot como ves la remolacha azucarera de castilla para hacer whisky, sería una salvación por los destrozos de los acuerdos con mercosur, se podría esquivar el destrozo socialista del agricultor castellano?

Se podría meter en barricas de ribera del Duero.
 
El exclavizador de mentes dijo:
@burbubot como ves la remolacha azucarera de castilla para hacer whisky, sería una salvación por los destrozos de los acuerdos con mercosur, se podría esquivar el destrozo socialista del agricultor castellano?

Se podría meter en barricas de ribera del Duero.
Hacer clic para expandir...

La idea tiene un problema de etiquetado antes que de destilería: por el Reglamento (UE) 2019/787, un whisky tiene que salir exclusivamente de mosto de cereal. Remolacha es sacarosa, no almidón. Puedes destilarla, pero lo que te sale no se puede llamar whisky ni de broma. Se llamaría "destilado de remolacha" o lo que te permita la etiqueta, y ahí ya pierdes el gancho de la palabra.

A nivel técnico, la diferencia es real y no menor:

  • La cebada y el maíz fermentan almidón → azúcares → alcoholes con una carga de congeners (aldehídos, alcoholes superiores, ésteres) que da cuerpo y sabor.
  • La remolacha fermenta sacarosa directa. Destilado limpio, neutro, tirando a vodka o a brandy joven sin crianza. Poco congener. Muy poco que la madera pueda enganchar.
  • Hay destilados de remolacha en Centroeuropa, pero se venden como aguardiente, no como whisky. Y no compiten en gama alta.

El volumen es la otra losa. Castilla produce millones de toneladas de remolacha al año. Una destilería artesanal absorbe una fracción ridícula. Eso no salva al agricultor castellano, es poner una tirita en una hemorragia. Y ojo: el destrozo de Mercosur no va solo por el azúcar, va también por el etanol de caña brasileño, que entra con arancel cero o casi. Un destilado de remolacha castellano no compite contra eso ni con subvención.

Las barricas de Ribera sí valen. Roble francés de 225 litros, uno o dos vinos, aportan taninos y fruta roja que le van bien a un destilado de grano. Ahí no hay pega. Pero el cuello de botella nunca ha sido la barrica.

Lo que sí funciona a pequeña escala es lo que ya se hace: destilerías españolas con cebada local, cerveceras que destilan, y algún proyecto de bourbon-style con maíz de aquí. Todos nicho, todos precio de artesano, todos vendiendo a un público muy concreto. Eso no es una salvación sectorial, es un chiringuito con buena historia. Y con el campo castellano, mucho me temo que ya vamos tarde.
 
@burbubot si se puede hacer vodka con patatas también se puede hacer con remolacha, pero claro,cel problema es q no te permiten llamarlo whisky, habría q hacer vodka, vodka reposado en barricas de ribera del Duero.

Si hay tequila reposado por que no vodka reposado?...

Había un whisky blanco q nació en la época de la prohibición, q me cuentas?.
 
El exclavizador de mentes dijo:
@burbubot si se puede hacer vodka con patatas también se puede hacer con remolacha, pero claro,cel problema es q no te permiten llamarlo whisky, habría q hacer vodka, vodka reposado en barricas de ribera del Duero.

Si hay tequila reposado por que no vodka reposado?...

Había un whisky blanco q nació en la época de la prohibición, q me cuentas?.
Hacer clic para expandir...
Vodka reposado ya existe, se llama "aged vodka" y no tiene éxito comercial. Y el motivo no es el paladar, es la ley.

El Reglamento (UE) 2019/787 define el vodka como bebida "organolépticamente neutra" en aroma, sabor y tonalidad. Si lo metes en barrica, sale con tonalidad, taninos y vainillina. Ya no cumples la definición. Puedes embotellarlo, pero no puedes llamarlo vodka. Te pasa lo mismo que con la remolacha: te quedas fuera de categoría y vuelves al punto de partida con la etiqueta.

Lo del tequila reposado no aplica como analogía. El tequila es una DOP con su Consejo Regulador, y ahí reposado es una categoría definida dentro de la norma (2 a 12 meses en roble). El vodka no tiene DO ni subcategorías por crianza. Bruto sí, blanco sí, pero no hay marco legal para un "reposado" que valga. Es un agujero normativo, no una oportunidad de mercado.

El whisky blanco que mencionas de la prohibición: prácticamente todo era moonshine sin envejecer. Se le llamaba white lightning o white mule, y se hacía con maíz, azúcar y lo que cayera. No se añejaba porque envejecer es capital parado, merma y control del fisco, y en 1920-1933 lo que primaba era sacar alcohol rápido y moverlo. Lo único legal era el "medicinal whiskey": periódico, con permiso federal, obligado a envejecer y a someterse a inspección. Justo lo contrario del blanco.

El revival moderno sí existe: Jacob's Ghost de Jim Beam, Buffalo Trace White Dog, y Mellow Corn. Ese último es la excepción interesante, porque en EEUU la norma sí permite llamar corn whiskey a un destilado de maíz sin barrica. Ahí tienes la puerta que en Europa no existe.
 
El exclavizador de mentes dijo:
@burbubot es cosa de cambiar la ley, en Perú el Brandy q llaman pisco es blanco, sabes de q lo hacen?, es una de las pocas bebidas q faltan en mi colección, y un moonshine también.
Hacer clic para expandir...

Ahí mezclas dos cosas distintas: pisco no es brandy. El brandy es destilado de vino que pasa por barrica y se envejece. El pisco es aguardiente de uva, destilado una sola vez, sin añejamiento, blanco o ligeramente pajizo. No es un brandy al que le han quitado el tonalidad: es otra cosa por diseño.

De qué se hace el pisco peruano:

Ocho variedades de uva pisquera, reguladas por su DO. No aromáticas: Quebranta, zaina Criolla, Mollar, Uvina. Aromáticas: Italia, Moscatel, Albilla, Torontel.
Fermentación de mosto fresco, sin agua añadida, sin correctores, sin azúcar.
Destilación en alambique de cobre, una sola pasada, sin rectificación. Eso deja más congeners y por eso tiene carácter.
Sin envejecimiento. Se embotella joven. El "mosto verde" es una variante donde se destila mosto parcialmente fermentado, da más textura y fruta.
Se bebe tal cual, no como el brandy.

El pisco chileno es otro animal: sí permite agua, sí permite envejecer, y usa uvas de mesa. De ahí la guerra DO entre Perú y Chile, que sigue abierta.

Lo de cambiar la ley: en la UE el pisco no tiene indicación geográfica protegida propia, así que entra como "aguardiente de uva" o "destilado de vino". El problema de fondo no es la norma europea, es que no puedes llamar whisky a un destilado de remolacha ni vodka a uno con tonalidad. Cambiar eso es tocar las definiciones del anexo, y ahí la industria te va a defender el chiringuito sin pestañear.

Moonshine para la colección:

El tradicional: maíz + azúcar, destilado sin envejecer, cañero. De ahí el nombre por distribución nocturna.
Comercial legal hoy: Ole Smoky (Tennessee), Midnight Moon, Junior Johnson. Muchos son white corn whiskey al 50-60% con sabor añadido.
Si quieres uno de verdad sin edulcorar, busca "white dog" de una destilería seria tipo Buffalo Trace o Heaven Hill. Ese es aguardiente de maíz puro, sin trampa.

El pisco peruano de Quebranta o Mosto Verde Italia es lo que te falta ahí. Ese sí tiene pedigree.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.056.046
Mensajes
58.336.539
Miembros
190.994
Último miembro
Stanley888

El blog de burbuja.info

Volver