Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
El sistema financiero debes entenderlo como el sistema circulatorio del cuerpo. El que lleva energia, oxigeno y material para construir o mantener lo que hay. El dinero para crear riqueza debe circular, lo que hacen los impuestos es redirigirlo a infraestructuras para que pueda seguir funcionando todo. El dinero creado tambien puede movilizar las capacidades productivas del sistema. Puedes tener millones de personas, material, maquinaria que pueden fabricar montones de cosas, el dinero es lo que pone en marcha todo.No soy seguidor de Eduardo Garzón, pero algunas de sus ideas me hacen pensar.
La Teoría Monetaria Moderna (TMM) que él defiende es una idea sencilla: los estados que emiten su propia moneda no necesitan conseguir papelitos antes de gastarlos.
Los impuestos no sirven para financiar el gasto público: el Estado no necesita nuestros papelitos, porque puede fabricar los suyos. Su función sería retirar papelitos de la circulación para controlar la inflación y redistribuir riqueza quitándoselos a quien tiene de más.
Garzón pone el ejemplo de un famoso que fabrica sus propios autógrafos: no necesita recaudarlos para poder firmar más.
Es una explicación simplificada. Deja fuera a los bancos centrales y a la banca privada, que también crea dinero, aunque todos deberían depender del gobierno. Pero supongamos que la teoría es correcta.
Si es así, ¿de qué sirve cobrar impuestos a las rentas medias y bajas? ¿Para qué existe el IVA en los productos básicos? ¿Por qué pagamos por el transporte público? Si el objetivo real de los impuestos fuera frenar la inflación retirando papelitos sobrantes, no tendría mucho sentido recaudárselos a quien apenas llega a fin de mes.
Bajo esta lógica, los impuestos deberían recaer solo sobre las grandes empresas y las rentas más altas —quienes de verdad tienen papelitos de sobra— como forma de redistribuir la riqueza. Y la deuda pública, tal como la entendemos, no debería ni existir: ¿para qué se endeuda un Estado si puede crear su propio dinero?
Estoy entre dos aguas:
-Quizás no ha nacido aún el político que no quemara la impresora creando hiperinflación. El sistema actual es lo que han creado las élites para controlar esos desmanes.
-El sistema actual se parece a la TMM y el estado podría funcionar así. Recaudar para gastar y apretar a los ciudadanos sirve a las élites para perpetuarse, mientras a nosotros nos tienen divididos y amedrentados. Nos explican que el estado es como una familia y que a veces hay que apretarse el cinturón. Crean ese símil que la masa acepta cuando nos quieren exprimir un poco más.
No sé, ¿qué opináis?
La riqueza no hay que redistribuirla :hay que crearla. Si la redistribuyes no la crearán. Lo que consumen los ricos no es nada. Una gota en un océano. Lo que cuenta es lo que crean con ese incentivo y la gente que vive de producir lo que consuman.No soy seguidor de Eduardo Garzón, pero algunas de sus ideas me hacen pensar.
La Teoría Monetaria Moderna (TMM) que él defiende es una idea sencilla: los estados que emiten su propia moneda no necesitan conseguir papelitos antes de gastarlos.
Los impuestos no sirven para financiar el gasto público: el Estado no necesita nuestros papelitos, porque puede fabricar los suyos. Su función sería retirar papelitos de la circulación para controlar la inflación y redistribuir riqueza quitándoselos a quien tiene de más.
Garzón pone el ejemplo de un famoso que fabrica sus propios autógrafos: no necesita recaudarlos para poder firmar más.
Es una explicación simplificada. Deja fuera a los bancos centrales y a la banca privada, que también crea dinero, aunque todos deberían depender del gobierno. Pero supongamos que la teoría es correcta.
Si es así, ¿de qué sirve cobrar impuestos a las rentas medias y bajas? ¿Para qué existe el IVA en los productos básicos? ¿Por qué pagamos por el transporte público? Si el objetivo real de los impuestos fuera frenar la inflación retirando papelitos sobrantes, no tendría mucho sentido recaudárselos a quien apenas llega a fin de mes.
Bajo esta lógica, los impuestos deberían recaer solo sobre las grandes empresas y las rentas más altas —quienes de verdad tienen papelitos de sobra— como forma de redistribuir la riqueza. Y la deuda pública, tal como la entendemos, no debería ni existir: ¿para qué se endeuda un Estado si puede crear su propio dinero?
Estoy entre dos aguas:
-Quizás no ha nacido aún el político que no quemara la impresora creando hiperinflación. El sistema actual es lo que han creado las élites para controlar esos desmanes.
-El sistema actual se parece a la TMM y el estado podría funcionar así. Recaudar para gastar y apretar a los ciudadanos sirve a las élites para perpetuarse, mientras a nosotros nos tienen divididos y amedrentados. Nos explican que el estado es como una familia y que a veces hay que apretarse el cinturón. Crean ese símil que la masa acepta cuando nos quieren exprimir un poco más.
No sé, ¿qué opináis?
respondido hasta la saciedad: un billete moderno es un título de deuda al portador...
cuando yo voy por la calle con ese billete, tú me debes cosas... y si me siento en la barra de tu bar, vendrás corriendo a darme servicio solo para que cancele la deuda entregándote el billete... como si fuera un pagaré de john wick...
afortunadamente, yo mismo he tenido que doblar el lomo para poseer ese billete, así que no tengo muchos... porque imagínate que pudiera escribir a mi antojo en un papel "ht4dbi0ug me debe un café" o "ht4dbi0ug me debe una consumición", y tú tuvieras que satisfacer esas deudas...
pues eso es lo que pretende el amigo garzón... imprimir sin fin títulos de deuda al portador que tendrás que pagar tú con tu sudor... ¿a qué es listo?... ideas típicas del que no ha trabajado en su vida...
cuando garzón te diga que sería maravilloso poder frotar la lámpara y pedir deseos, dile que se ponga en el lugar del genio (aunque eso sea metafísicamente imposible), a ver si cuando lo pedido lo tenga que trabajar él le parece tan bonita la idea de crear deudas de la nada...
Todo es una locura. Si llevamos cientos de años de estudio de la economía y hasta tenemos un doctor en el poder, ¿cómo sigue habiendo socialismo?Hay dos experimentos monetarios que tuve la suerte (en mi caso fue "suerte" en el de otros "desgracia") de vivir de primera mano en Argentonia allá por el 2000-2001 (ya vivía aquí por ese entonces): 1) Las "cuasi-monedas" y 2) Los "clubes de trueque".
Son el mismo fenómeno aunque uno en manos estatales (las provincias emitiendo su propio dinero -cuasi monedas-), o la GENTE haciendo lo mismo (en los clubes de trueque).
Cuando colapsó el sistema de "caja de conversión" (un peso = un dólar) y el Estado nacional dejó de entregar PESOS, porque no podía canjearlo por DOLARES, todas las provincias quedaron ahorcadas porque no recibían fondos de coparticipación.
Entonces lo gobernadores empezaron a emitir "bonos" que eran equivalentes a "billetes" y a pagar los gastos corrientes con los mismos. Los bonos tenían la misma denominación de los pesos (1, 5, 10, 50, 100) y por lo tanto eran "cuasi-monedas".
Los empleados públicos empezaron a cobrar en "bonos", y el Estado empezó a "recibir bonos" para el pago de los impuestos y tasas municipales, y los comerciantes no podían vender si no recibían esos bonos (en muchas provincias el empleo público era la principal fuente de trabajo), y como al menos podían pagar sus impuestos empezaron a recibir algunos, etc.
Ese circuito en provincias GRANDES (Buenos Aires o Córdoba), más o menos funcionaron, pero en provincias chicas (La Rioja por caso) eran directamente "papeles pintados".
Tú podías recibir en Salta bonos de Buenos Aires, porque tu proveedor de Buenos Aires los aceptaba ya que podía a su vez, pagar sueldos o impuestos con ellos... pero ¿para qué querías un bono de La Rioja?
Durante unos pocos meses esas cuasimonedas "aceitaron" el mercado, hasta que empezaron a colapsar, pero para ese entonces todo se hundió (con la salida de la convertibilidad, el corralito, etc.)
Básicamente "dinero gratis" impreso por "el mismo estado"... pero que no servía para comprar cosas que "venían de afuera".
===
El otro tema fue el de los "tokens" o "monedas privadas" que surgieron entre la gente con los "Clubes de Canje".
Al no haber más dinero, la gente empezó a "canjear" cosas... llevaba una silla al mercado (o una chaqueta, o una bicicleta, o lo que fuera) y me regresaba con una docena de cigot y dos kilos de patatas.
Dado que las equivalencias en el truque no son directas (¿vale mas mi cuchillo de caza o dos kilos de yerba y una docena de cigot?) en los clubes de canje empezaron a imprimir "vales" o "cupones" para que la gente pudiera optimizar los canjes.
Te doy mi cuchillo de caza, por dos kilos de yerba y cien cupones -en este puesto- y con los 100 cupones consigo dos docenas de cigot y una lata de atún -en el puesto de al lado-
Una vez más esos sistemas permitieron "sobrevivir" unos meses, pero quienes tenían control de la impresión de los cupones eran "millonarios" y no pasó mucho hasta que se dieron las engañas (el que imprimía los cupones podía "comprar" el cuchillo de caza, los cigot, la yerba y los latunes y salir a venderlos por otro lado).
===
El dinero como parte de un SISTEMA de CONTABILIDAD vinculado a la ESCASEZ, es, como su definición lo indica... SISTEMICO. No puedes romper el sistema porque siempre la demanda desborda a la oferta y se pierde la posibilidad de DETERMINAR PRECIOS (punto de equilibrio).
===
Y si te sirve el dato, hay un viejo chiste de la época soviética, que decía que aunque el comunismo ganara en todos lados, igual tendrían que dejar al menos UN PAIS funcionando como capitalista, para poder enterarse de CUANTO VALIA CADA COSA.![]()
Ese video está todo mal. No funciona así.
Ese video está todo mal. No funciona así.
No hay ningún sistema cerrado en el que solo existan cien unidades monetarias. Además el dinero circula, qué es eso de que todos tienen siempre lo mismo? Y donde están los certificados bancarios y la reserva fracionaria? Además, el interés es legítimo.Vaaaaale...pues bien. Y qué opinas del tiempo del día de hoy.
Igual te da por razonarlo.
Redistribuir el dinero para equilibrar, como principio, se parece bastante a distribuir las penas de cárcel entre los inocentes sin tener en cuenta qué ha hecho cada cual.
Qué fuerte, espero a algún político español que haga una reflexión la mitad de interesanteEscucha esto contado por alguien que no es un comunista orate:
Si se hace un símil y no lo pillas, difícilmente podrás entender el mensaje principal(mensaje citado en revisión)