Y si todo es una mentira?

Y si todo es una mentira?
No soy seguidor de Eduardo Garzón, pero algunas de sus ideas me hacen pensar.


La Teoría Monetaria Moderna (TMM) que él defiende es una idea sencilla: los estados que emiten su propia moneda no necesitan conseguir papelitos antes de gastarlos.

Los impuestos no sirven para financiar el gasto público: el Estado no necesita nuestros papelitos, porque puede fabricar los suyos. Su función sería retirar papelitos de la circulación para controlar la inflación y redistribuir riqueza quitándoselos a quien tiene de más.

Garzón pone el ejemplo de un famoso que fabrica sus propios autógrafos: no necesita recaudarlos para poder firmar más.


Es una explicación simplificada. Deja fuera a los bancos centrales y a la banca privada, que también crea dinero, aunque todos deberían depender del gobierno. Pero supongamos que la teoría es correcta.


Si es así, ¿de qué sirve cobrar impuestos a las rentas medias y bajas? ¿Para qué existe el IVA en los productos básicos? ¿Por qué pagamos por el transporte público? Si el objetivo real de los impuestos fuera frenar la inflación retirando papelitos sobrantes, no tendría mucho sentido recaudárselos a quien apenas llega a fin de mes.


Bajo esta lógica, los impuestos deberían recaer solo sobre las grandes empresas y las rentas más altas —quienes de verdad tienen papelitos de sobra— como forma de redistribuir la riqueza. Y la deuda pública, tal como la entendemos, no debería ni existir: ¿para qué se endeuda un Estado si puede crear su propio dinero?



Estoy entre dos aguas:
-Quizás no ha nacido aún el político que no quemara la impresora creando hiperinflación. El sistema actual es lo que han creado las élites para controlar esos desmanes.

-El sistema actual se parece a la TMM y el estado podría funcionar así. Recaudar para gastar y apretar a los ciudadanos sirve a las élites para perpetuarse, mientras a nosotros nos tienen divididos y amedrentados. Nos explican que el estado es como una familia y que a veces hay que apretarse el cinturón. Crean ese símil que la masa acepta cuando nos quieren exprimir un poco más.



No sé, ¿qué opináis?
El sistema financiero debes entenderlo como el sistema circulatorio del cuerpo. El que lleva energia, oxigeno y material para construir o mantener lo que hay. El dinero para crear riqueza debe circular, lo que hacen los impuestos es redirigirlo a infraestructuras para que pueda seguir funcionando todo. El dinero creado tambien puede movilizar las capacidades productivas del sistema. Puedes tener millones de personas, material, maquinaria que pueden fabricar montones de cosas, el dinero es lo que pone en marcha todo.
 
el dinero es una entelequia que no la entiende ni quien diseña el sistema.
Funciona hasta que un día deja de funcionar y todo se derrumba.

Lo único que le da valor al dinero es el esfuerzo por conseguirlo y la confianza de que con ese papelito otra persona te va a dar un bien o servicio.

siempre es gracioso ver los billetes de los países con hiperinflación, como pretenden hacer millonarios a todos los habitantes llenando los billetes de ceros

(imagen visible para usuarios registrados)
 
La gente paga por autopistas que ya están pagadas.
La gente paga por aparcar en la calle.
La gente paga impuestos de sucesiones por inmuebles que ya pagaron dichos impuestos.
La gente paga por los libros del colegio mientras defienden que los impuestos son para educación.
 
Los impuestos sirven para darle valor al dinero.
Si yo imprimo mis propios billetes de monopoly y te pago con ellos los vas a rechazar, pero si te pongo una pistola en la cabeza para que te veas en obligación de recaudar y pagar poductos y servicios con esos billetes la cosa cambia.
 
No soy seguidor de Eduardo Garzón, pero algunas de sus ideas me hacen pensar.


La Teoría Monetaria Moderna (TMM) que él defiende es una idea sencilla: los estados que emiten su propia moneda no necesitan conseguir papelitos antes de gastarlos.

Los impuestos no sirven para financiar el gasto público: el Estado no necesita nuestros papelitos, porque puede fabricar los suyos. Su función sería retirar papelitos de la circulación para controlar la inflación y redistribuir riqueza quitándoselos a quien tiene de más.

Garzón pone el ejemplo de un famoso que fabrica sus propios autógrafos: no necesita recaudarlos para poder firmar más.


Es una explicación simplificada. Deja fuera a los bancos centrales y a la banca privada, que también crea dinero, aunque todos deberían depender del gobierno. Pero supongamos que la teoría es correcta.


Si es así, ¿de qué sirve cobrar impuestos a las rentas medias y bajas? ¿Para qué existe el IVA en los productos básicos? ¿Por qué pagamos por el transporte público? Si el objetivo real de los impuestos fuera frenar la inflación retirando papelitos sobrantes, no tendría mucho sentido recaudárselos a quien apenas llega a fin de mes.


Bajo esta lógica, los impuestos deberían recaer solo sobre las grandes empresas y las rentas más altas —quienes de verdad tienen papelitos de sobra— como forma de redistribuir la riqueza. Y la deuda pública, tal como la entendemos, no debería ni existir: ¿para qué se endeuda un Estado si puede crear su propio dinero?



Estoy entre dos aguas:
-Quizás no ha nacido aún el político que no quemara la impresora creando hiperinflación. El sistema actual es lo que han creado las élites para controlar esos desmanes.

-El sistema actual se parece a la TMM y el estado podría funcionar así. Recaudar para gastar y apretar a los ciudadanos sirve a las élites para perpetuarse, mientras a nosotros nos tienen divididos y amedrentados. Nos explican que el estado es como una familia y que a veces hay que apretarse el cinturón. Crean ese símil que la masa acepta cuando nos quieren exprimir un poco más.



No sé, ¿qué opináis?
La riqueza no hay que redistribuirla :hay que crearla. Si la redistribuyes no la crearán. Lo que consumen los ricos no es nada. Una gota en un océano. Lo que cuenta es lo que crean con ese incentivo y la gente que vive de producir lo que consuman.

Donde hay más ricos es donde mejor se vive. En Suiza está atacado y en Malawi habrá tres.

La envidia es el motor del mundo y la izquierda es la mejor en esto :inventar justificaciones para sus grandes sueldos y sus vidas de lujo.
 
respondido hasta la saciedad: un billete moderno es un título de deuda al portador...

cuando yo voy por la calle con ese billete, tú me debes cosas... y si me siento en la barra de tu bar, vendrás corriendo a darme servicio solo para que cancele la deuda entregándote el billete... como si fuera un pagaré de john wick...

afortunadamente, yo mismo he tenido que doblar el lomo para poseer ese billete, así que no tengo muchos... porque imagínate que pudiera escribir a mi antojo en un papel "ht4dbi0ug me debe un café" o "ht4dbi0ug me debe una consumición", y tú tuvieras que satisfacer esas deudas...

pues eso es lo que pretende el amigo garzón... imprimir sin fin títulos de deuda al portador que tendrás que pagar tú con tu sudor... ¿a qué es listo?... ideas típicas del que no ha trabajado en su vida...

cuando garzón te diga que sería maravilloso poder frotar la lámpara y pedir deseos, dile que se ponga en el lugar del genio (aunque eso sea metafísicamente imposible), a ver si cuando lo pedido lo tenga que trabajar él le parece tan bonita la idea de crear deudas de la nada...

El Garzón no pierde ocasión de demostrarlo y la teoría monetaria moderna es, a mi juicio, un planteamiento equivocado. La justificación ideológica que todo régimen necesita.
 
Última edición:
Hay dos experimentos monetarios que tuve la suerte (en mi caso fue "suerte" en el de otros "desgracia") de vivir de primera mano en Argentonia allá por el 2000-2001 (ya vivía aquí por ese entonces): 1) Las "cuasi-monedas" y 2) Los "clubes de trueque".

Son el mismo fenómeno aunque uno en manos estatales (las provincias emitiendo su propio dinero -cuasi monedas-), o la GENTE haciendo lo mismo (en los clubes de trueque).

Cuando colapsó el sistema de "caja de conversión" (un peso = un dólar) y el Estado nacional dejó de entregar PESOS, porque no podía canjearlo por DOLARES, todas las provincias quedaron ahorcadas porque no recibían fondos de coparticipación.

Entonces lo gobernadores empezaron a emitir "bonos" que eran equivalentes a "billetes" y a pagar los gastos corrientes con los mismos. Los bonos tenían la misma denominación de los pesos (1, 5, 10, 50, 100) y por lo tanto eran "cuasi-monedas".

Los empleados públicos empezaron a cobrar en "bonos", y el Estado empezó a "recibir bonos" para el pago de los impuestos y tasas municipales, y los comerciantes no podían vender si no recibían esos bonos (en muchas provincias el empleo público era la principal fuente de trabajo), y como al menos podían pagar sus impuestos empezaron a recibir algunos, etc.

Ese circuito en provincias GRANDES (Buenos Aires o Córdoba), más o menos funcionaron, pero en provincias chicas (La Rioja por caso) eran directamente "papeles pintados".

Tú podías recibir en Salta bonos de Buenos Aires, porque tu proveedor de Buenos Aires los aceptaba ya que podía a su vez, pagar sueldos o impuestos con ellos... pero ¿para qué querías un bono de La Rioja? roto2

Durante unos pocos meses esas cuasimonedas "aceitaron" el mercado, hasta que empezaron a colapsar, pero para ese entonces todo se hundió (con la salida de la convertibilidad, el corralito, etc.)

Básicamente "dinero gratis" impreso por "el mismo estado"... pero que no servía para comprar cosas que "venían de afuera".

===

El otro tema fue el de los "tokens" o "monedas privadas" que surgieron entre la gente con los "Clubes de Canje".

Al no haber más dinero, la gente empezó a "canjear" cosas... llevaba una silla al mercado (o una chaqueta, o una bicicleta, o lo que fuera) y me regresaba con una docena de cigot y dos kilos de patatas.

Dado que las equivalencias en el truque no son directas (¿vale mas mi cuchillo de caza o dos kilos de yerba y una docena de cigot?) en los clubes de canje empezaron a imprimir "vales" o "cupones" para que la gente pudiera optimizar los canjes.

Te doy mi cuchillo de caza, por dos kilos de yerba y cien cupones -en este puesto- y con los 100 cupones consigo dos docenas de cigot y una lata de atún -en el puesto de al lado-

Una vez más esos sistemas permitieron "sobrevivir" unos meses, pero quienes tenían control de la impresión de los cupones eran "millonarios" y no pasó mucho hasta que se dieron las engañas (el que imprimía los cupones podía "comprar" el cuchillo de caza, los cigot, la yerba y los latunes y salir a venderlos por otro lado).

===

El dinero como parte de un SISTEMA de CONTABILIDAD vinculado a la ESCASEZ, es, como su definición lo indica... SISTEMICO. No puedes romper el sistema porque siempre la demanda desborda a la oferta y se pierde la posibilidad de DETERMINAR PRECIOS (punto de equilibrio).

===

Y si te sirve el dato, hay un viejo chiste de la época soviética, que decía que aunque el comunismo ganara en todos lados, igual tendrían que dejar al menos UN PAIS funcionando como capitalista, para poder enterarse de CUANTO VALIA CADA COSA. meparto:
Todo es una locura. Si llevamos cientos de años de estudio de la economía y hasta tenemos un doctor en el poder, ¿cómo sigue habiendo socialismo?

Y qué pasó con el oro? Alguien tendría joyas y se podían fundir. O plata, como dicen los argentinos.
 
Vaaaaale...pues bien. Y qué opinas del tiempo del día de hoy.

Igual te da por razonarlo.
No hay ningún sistema cerrado en el que solo existan cien unidades monetarias. Además el dinero circula, qué es eso de que todos tienen siempre lo mismo? Y donde están los certificados bancarios y la reserva fracionaria? Además, el interés es legítimo.

Ahora te toca a ti.
 
El interés -moderado- sí, pero exacerbado es usura. Lo normal en estos tiempos. Antaño, ponían a los nnnn firmes con esto de la usura. Pero lo hemos "normalizado". De hecho...el famoso preycano ese se ha hecho rico denunciando la usura.


Y no te ralles...el vídeo sólo es una introducción para Dummies. Que ya es mucho para el ciudadano de a pie.
 
Imprimir es esclavizarte. Pero con grilletes en los pies.

La inmensa mayoría de la población para adquirir bienes y servicios necesita trabajar, vender su fuerza de trabajo a cambio de un precio.

Cuando imprimes, haces que ese trabajo valga menos. Lo que compres, será más caro.

Pero aún más perverso; tu única bala para vivir mejor es ahorrar y/o invertir.

Cuando se imprime no solo están quitándote el valor de tu trabajo actual, están robándote lo que has acumulado de tu trabajo pasado.

Y pasa parecido con los impuestos. La gente no percibe que, cada vez que suben los impuestos o hay inflación, hay una condena a que trabajes más horas para obtener lo mismo. O trabajes lo mismo, obteniendo menos.

Se asocia mucho ese concepto de esclavitud a los malos empresarios. Pero ahí el trato está encima de la mesa: haces X, te pago Y.

El problema es que los impuestos, y especialmente la inflación, te obligan a trabajar durante mucho tiempo a cambio de absolutamente nada.

Cuando la inflación sube bastante durante unos cuantos años, la gente no puede ni llegar a imaginar hasta qué punto le han robado horas de trabajo.

Además, es una trampa sin salida. La única opción que tienes para escapar es invertir. Pero invertir ni es sencillo ni es seguro; puede darse perfectamente el caso de que, para escapar de esta trampa, te metas en otra igual o peor.

Y afecta sobre todo a quien menos tiene. Quien tiene 200.000 invertidos, tiene opciones, tiene margen.

Quien lleva toda la vida trabajando para ahorrar 15.000€ con esfuerzo titánico para tener un colchón, ese 3,5% que le quitan cada año supone una cantidad de horas de trabajo que no podemos ni imaginar.

Esto destroza a las clases bajas, principalmente.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.059.681
Mensajes
58.450.198
Miembros
191.081
Último miembro
romaxxito

El blog de burbuja.info

-
-
Volver