Analisis Ya están otra vez viéndose cosas raras en las imágenes de radar. y en valencia lloviendo y viene más

El radar que lleva horas dibujando una línea recta sobre Valencia​

Sobre el Mediterráneo, frente a la costa de Calpe, aparece estos días una franja estrecha y alargada que apunta tierra adentro hacia la Comunidad Valenciana y, más al interior, hacia la zona de Requena-Utiel. En las capturas, la forma se mantiene hora tras hora. No se desplaza. No se deshace. La predicción meteorológica dice que debería diluirse; la imagen real insiste en que sigue ahí. Ese desfase, más que la lluvia, es lo que ha puesto a media España a mirar el radar de AEMET y el de meteoblue.

El trazado coincide además con la cuenca del barranco del Poyo, un punto que en Valencia no se observa con tranquilidad. Y sobre esa coincidencia se ha montado una discusión donde caben desde routers domésticos hasta barcos fondeados entre Argelia y Alicante. Casi todo, menos la explicación aburrida.

El radar de Cullera y la banda de 5,4 GHz​

La hipótesis técnica más repetida apunta a una interferencia por radiofrecuencia. Según una de las explicaciones que circulan en el debate, el radar de Cullera, situado relativamente bajo, trabajaría en la banda de 5,4 GHz, la misma en la que emiten los routers WiFi 5 y 6 y las redes Wimax. Si no se le instalan filtros, esa actividad ajena se cuela en la señal y el software la interpreta como un eco de precipitación: el equipo ve agua donde solo hay una emisión.

No sería un fenómeno nuevo ni exclusivo: en el hilo se recuerda que otro radar, el del País Vasco, arrastró un problema parecido durante años hasta que se corrigió. La queja recurrente es que aquí todavía nadie ha puesto ese filtro.

¿Puede un router interferir un radar a 150 kilómetros?​

Aquí se rompe el consenso. Una parte sostiene que resulta imposible que una red doméstica alcance un radar mar adentro, a un centenar largo de kilómetros de la costa: la cobertura de un router no llega ni de lejos. La contrarréplica no habla de routers caseros, sino de emisores de mayor potencia o, directamente, de un equipo instalado a propósito para degradar la señal.

Sobre el papel, un radar tiene emisor y receptor en el mismo sitio, y quien quiera cegarlo sabe dónde apuntar. La discusión deriva entonces hacia lo administrativo: si la interferencia se conoce, ¿por qué no se corrige? Hay quien recuerda que la última sanción por interferir equipos de AEMET se remonta a unos cuatro años atrás.

La «lanza» que parece venir del mar​

Otra corriente abandona la explicación electromagnética y busca el origen en el agua. Si se amplía la vista del radar, la forma desaparece; si se enfoca hacia el sur, aparece una emisión cuya fuente podría estar entre Argelia y Alicante. La pregunta que circula es qué embarcación genera esa señal. El seguimiento de tráfico marítimo se ha convertido, sin pretenderlo, en herramienta de análisis meteorológico.

De la interferencia a la geoingeniería​

A partir de ahí, el asunto salta de escala. Una parte del debate conecta las líneas del radar con la modificación climática deliberada: estelas de aviones, dispersión de partículas, sistemas de calentamiento atmosférico. Se citan episodios históricos para dar peso al argumento, como la Operación Popeye, el programa estadounidense que entre 1967 y 1972 intentó prolongar la estación del monzón sobre Laos durante la guerra de Vietnam y que se desclasificó en 1974.

Conviene separar los planos. Que existan técnicas de modificación ambiental documentadas no convierte automáticamente una franja de radar en un ataque. Y ninguna de esas hipótesis cuenta con pruebas verificables para este episodio concreto.

El trasfondo que nadie suelta​

Debajo de la discusión técnica hay otra, más antigua y más dura, sobre la gestión de las presas y los avisos en episodios de lluvia torrencial en la cuenca del Poyo. Una parte de los mensajes sostiene que las aperturas de compuertas sin aviso previo agravaron los daños y reclama responsabilidades. Son acusaciones de gravedad, formuladas sin resolución judicial, y por eso quedan donde están: en el terreno de la denuncia.

Un participante asegura, además, que existe una denuncia registrada ante el Parlamento Europeo en mayo de 2015 sobre estas interferencias en los radares. Más de una década después, el dibujo se repite con la misma insistencia. Si el problema se conoce desde hace años y la solución consiste en un filtro, la pregunta ya no es qué aparece en la pantalla. Es por qué seguimos mirándolo.