Yago Rodríguez de cosas militares dice que Rusia ya ha sido derrotada

Yago Rodríguez afirma que Rusia ha sido derrotada: la guerra sigue​

En plena batalla por el Donbass, con Severodonetsk pasando a manos rusas y la anunciada contraofensiva ucraniana sobre Kherson esfumándose sin hacer ruido, un analista militar de YouTube dejó caer que Rusia ya había sido derrotada. La frase no venía de cualquiera: salía del canal que en febrero se había vendido como la voz imparcial llamada a desmontar la propaganda de los dos bandos. Yago Rodríguez no acaba de cerrarla. La guerra sigue, y el frente no se mueve como prometía.

Media Ucrania perdida, según se repite, no dibuja un país derrotado. Y quien presume de reconquistar Kherson obvia que la operación se abandonó. Dos relatos, un solo frente. Ese desfase entre titular y terreno es todo el asunto.

De referencia imparcial a «pose»: el desgaste del analista​

Los primeros vídeos, coinciden varios, tenían su interés. En un ecosistema saturado de consignas, alguien que intentaba argumentar sin comulgar con nadie se agradecía. Duró semanas. Luego llegó la comprobación incómoda: todo era una pose. El personaje deliraba y el asunto le venía grande a un aficionado con conocimientos de enciclopedia militar.

El envoltorio tampoco ayudó. Chaqueta para darse importancia, una habitación sórdida de fondo, mapas con flechitas dibujadas con prisa, cuelgues de noventa minutos para contar cualquier cosa. Frente a eso late una matización razonable: quizá nunca dijo que Rusia estuviera derrotada, solo que había fallado en sus previsiones sobre el Donbass. Cierto. Pero el titular ya rodaba solo, y el ridículo se paga en directo.

Por qué el Donbass decide la guerra​

El argumento de fondo es militar. La mayor concentración de tropas ucranianas está precisamente en el Donbass, y liberarlo equivaldría a ganar la guerra. Ese es el motivo por el que EEUU anuncia el envío de misiles de medio alcance: se juega la partida entera, no un pueblo.

Hay quien detalla el cerco. Los rusos ya no avanzan desde Popasna, no porque no puedan, sino porque desde esas posiciones controlan las carreteras que usarían los ucranianos para retirarse hacia el oeste. Severodonetsk y Lugansk estarían, en ese relato, virtualmente cerrados. La pregunta no es si Rusia gana rápido, sino cuánto terreno aguanta Ucrania mientras recibe armas.

Y no conviene exagerar el avance ruso. Un kilómetro al día no es una blitzkrieg. Contra lo que se suponía el segundo mejor ejército del mundo, contra una tropa a la que le han regalado armas que la mayoría no sabe manejar, la lentitud del pulso descoloca a propios y a extraños.

La información no se consigue desde el salón​

En una guerra, la información es poder, y la que llega por redes sociales desde el sofá tiene una calidad más que discutible. Salir en directo a contar el frente con datos de segunda mano lleva, antes o después, al patinazo. Da igual el bando. La distancia entre el mapa del youtuber y el barro del Donbass la pagan las expectativas.

Hay incluso quien hace numeritos con poco. Un aeropuerto atacado con misiles: seis u ocho impactos, de los que solo dos caen en la pista. A partir de ahí, matemáticas simples y conclusiones gruesas. Otra prueba de que el análisis militar de sobremesa confunde precisión con exactitud.

El negocio de la opinión militar​

Circula una sospecha que nadie ha demostrado: que la OTAN y sus publicaciones afines financian a creadores de contenido para difundir su marco. El razonamiento es de manual de marketing: cualquier empresa mediana paga a youtubers; por qué no iban a hacerlo los aparatos de propaganda. Conviene separar sospecha de hecho. No hay prueba de pago, y repetirlo como certeza es el mismo vicio que se critica al otro lado.

Lo que sí existe es un ecosistema. Analistas que saltan a la televisión, se vuelven rostros conocidos y pasan de explicar operaciones a opinar sobre todo. El paralelismo con otros divulgadores que dieron el salto a los grandes medios se repite. Cuando el negocio es la audiencia, el rigor suele ser lo primero que se paga caro. Y el público, que no distingue rigor de carisma, acaba encendido en ambos sentidos.

---

Con las cartas sobre la mesa, el único consenso es la incomodidad. Nadie sabe con certeza quién gana. El frente avanza a pata, los misiles llegan a cuentagotas y los expertos se equivocan en directo. La guerra lleva meses y todavía no tiene ganador con nombre y apellidos. Ahí se atasca el análisis: en un mapa que cambia despacio y una audiencia que exige respuestas rápidas.