El hombre nunca llegó a la Luna. Las pruebas presentadas no son válidas

[Benditaliquidez]

¿Puedes explicar claramente como sobrevivieron 70-80 horas en la Luna dentro del módulo.

Cómo generaban oxigeno, presurizaban y despresurizaban para quitarse el traje y cambiarse las botellas, como refrigeraban el módulo que recordemos estaba siempre al sol a una temperatura de más de 100 grados. Precisamente en nochebuena los astronautas tuvieron que reparar uno de los sistemas de refrigeración de la ISS.

Explicalo bien todo que la vez anterior no lo hiciste.

Como os hacéis los simples hay que estar explicando lo mismo una y otra vez, una y otra vez, hasta el infinito, se ha dicho ya cómo se generaba el oxígeno (con una reacción química reversible, lo que se gastaba no era oxígeno, era electricidad).

Ahora, para repetir el patrón cíclico preguntarás que de dónde salía esa electricidad, pues salía de las baterías o de otras reacciones en las que se quemaba otro tipo de substancias.

Tiene narices que preguntes lo de la temperatura del módulo lunar y luego cuando se ve en las fotos que ESTABA PANELADO POR AFUERA PARA EVITAR QUE EL SOL LO CALENTASE, os riáis del panelaje exterior.

Un circo, este hilo es un circo, velocidad absurdaaaaaaa.

 

[Zampabol]

No, no tengo, pero preferiría tenerlo antes que ser un fulastre.



Y esto lo dice el que cree en gallineros volantes que alunizan.



Dicho así parece como si nos hubiera demostrado que él sabe construir esos cohetes, solo que no pierde el tiempo con nosotros



Los que creéis en hombrecillos verdes y chabolas volantes sois vosotros, no nosotros



Tal y como tú vienes demostrando, ¿a que sí?



Te equivocas. Para decirte todo lo que te digo no me altero lo más mínimo. Y si alguna vez me sube la presión arterial, mejor, que siempre la he tenido muy baja.

Debes agradecer al proyecto Apollo que hoy en día dispongamos de pañales con gelatinas. E incluso ya no hace falta que te laves la boca con jabón, les debes el tubito de pasta dental. (Y algunas otras cosillas)

Pero todos fueron engañados....¡¡Somos tan simples los humanos!!

 

[Benditaliquidez]

El problema, mamarrachuelo, es que eres incapaz de pasar de la descalificación, por eso, aunque solo sea de vez en cuando, hay que hablarte de igual manera recordarte lo petulante que eres



Poco le importan los argumentos, él necesita sensaciones que le sorprendan. "Sorpréndeme", dice. Algo así como una lorealista porqueyolovalgo.



Mamarrachuelo. Es que ni a espantapájaros llegas, hombre



Los planos iban adosados al cuaderno de notas de los astronautas. Por si fallaba la correa de distribución y cosas así. Como ni siquiera has leído la cabecera del hilo, porque tú vales mucho y no te rebajas a esas cosas, te pongo aquí el cuaderno de notas de los astronautas que colgó Green Back en el hilo, cuaderno que llevaban pegado a la muñeca mientras corrían y brincaban por la Luna, y lo más sorprendente es que está mecanografiado:

Para idiotas como tú, para burlarse de gente como tú, hacen esas cosas, porque no había ni hay ninguna necesidad de tal despropósito. Pero como os toman por fulastres, y lo que es más triste, aciertan, pues encima se cachondean. Saben que el día que la versión oficial se desplome la gente com tú andará por los hilos burlándose de los que se creyeron esa versión y celebrando el ingenio que mostraron quienes tramaron la farsa. El caso es que tú lo vales, diciendo uno y lo contrario. ¿A que sí, pedazo de petulante?



El problema de la gente como tú es que se pasa los días diciéndonos a todos lo muy inteligente que es, pero no se molesta en demostrarlo, solo ironiza para simular que sabe

---------- Post added 29-dic-2013 at 14:07 ----------



Es difícil no insultaros, hombre. Abro un hilo para refutar las pruebas presentadas, voy añadiendo lo aportado por otros foreros y ahora resulta que según el científico el hilo va de otra cosa. ¿De qué?

Os habéis saltado todas las inconsistencias que hemos ido exponiedo. No habéis presentado ninguna otra, y habéis tomado alguna para enredar con ella. En un juicio no todas las pruebas presentadas tienen que confirmar o desmentir a la acusación o a la defensa, y para eso están los jueces y tribunales, para valorar las pruebas. Por tanto, el que afirma que el hombre pisó la Luna es el que tiene que probarlo, y las pruebas presentadas son las que son. Vosotros, infelices, os dedicáis a ir enredando con tecnicismos innecesarios, es que como si en un juicio el forense se dedicase a dar clases de medicina o de biología, llamando ignorantes a quienes no tienen por qué saber de aquello, cuando lo que se está juzgando es si el acusado mató a la víctima con la herramienta que la acusación le atribuye. El problema que tenéis es que no hay manera de convencer a nadie, salvo a los muy idiotas de que con esas chabolas volantes se hizo todo lo que decís, por eso tenéis que meteros en tecnicismos que encima ni siquiera sabéis manejar. Nosotros hemos problado la endeblez y las falacias de las pruebas presentadas, vosotros os habéis limitado a llamarnos magufos y a enredar con triquiñuelas sin valor alguno



Que eres necio y enredador está más que claro. Lo que aquí decimos es que vosotros, los que defendéis la versión oficial, tenéis que tomar las pruebas presentadas por la NASA y defenderlas. No habéis hecho nada de eso, os habéis limitado a enredar con asuntos menores y a descalificarnos llamándonos ignorantes.



Ponte estupendo, sí.



El viejo truco de volver a lo que ha sido rebatido cambiando lo ocurrido. Lo de las sombras ha quedado más que claro que solo convergen o divergen ante un solo foco de luz cuando este está cerca, como se ha demostrado mil veces. Si el foco es el Sol es imposible tal convergencia, aunque naturalmente, como las paralelas convergen en infinito pues a eso se tienen que agarrar, aunque semejante convergencia sea imposible de percibir. Lo de que se pueden fotografiar estrellas ayer mismo se lo rebatieron, pero le da igual, él dice que no y si él lo dice ya vale. Lo de los cinturones de Van Allen se lo dicen hasta lo técnicos de la NASA, donde incluso han descubierto un acelerador de partículas dentro de ellos, que según él no afecta en nada ni a las personas ni a los objetos. Ahí lo tienen "en vivo y en directo", que dice él. Vamos, que te metes dentro de un acelerador y te puedes sentar allí mismo a tomar un café.

Ved qué estupendo se pone



Claro, hombre, claro. Por eso la estación orbital circula por los anillos de Van Allen como quien pasea por el Retiro



¿Por qué será que a todos los oficialnoicos les da por presumir de técnicos? En primer lugar, pedantuelo, en español se dice 'culombio', y además, ilustre ingeniero, ocurre esto: "También [el culombio] puede expresarse en términos de capacidad y voltaje, según la relación: 1C=1F.V obtenida directamente de la definición de Faradio."

Ahora ya veréis cómo busca enredar y enredar el asunto

---------- Post added 29-dic-2013 at 14:15 ----------



Es andar tergiversando lo dicho por otros para quedar por encima de él. Ni les importa la verdad ni nada. Son gente que en la vida no diferencia lo personal de lo que no lo es. Pero con fulastres así hay que compartir la existencia, no queda más remedio.

Tarkus07 ha mostrado aquí una magnífica consistencia argumentativa, por eso al petulante que se burla de él no le queda más remedio que tergiversar. Esto es lo que dice Tarkus en ese hilo que vincula. Observad que no da por buena la teoría de la tierra hueca, lo cual no quita para que dentro de una teoría absurda también haya escalas de valor, puesto que hay engaños bien tejidos y otros engaños que son absurdos de principio a fin, tal y como este de los alunizajes. Esto dice Tarkus: "La Tierra hueca tiene al menos algún fundamento [¿Veis cómo suprimió lo de 'al menos' y a la hora de citar sus palabras dejó solo 'tiene algún fundamento'? Bien, pues con basura hijoputesca como esa hay que convivir. Porque esto no lo hacen solo aquí, no, lo hacen con todo, en el trabajo, en la junta de vecinos, en el bar. Hay que gente que vive así y además se cree ingeniosísima], por ejemplo la deliberada sensura de los polos norte y sur, puedes utilizar el Google Earth y comprobar con tus porpios ojos cómo ofuscaron el polo sur y cómo BORRARON (sí, borraron) al polo norte en el que sólo se ve el azul del mar. También debe considerarse la prohibición que existe de sobrevolar los polos, investiga un poco más y luego encontrarás algunas respuestas a estos interrogantes."

Retórica, mentiras y más retórica.

Te superas cuando te das cuenta de que habías confundido voltios con coulombs y lo intentas salvar diciendo que un coulomb es un voltio multiplicado por un faraday.

De traca, qué tendrá que ver la relación entre carga, capacidad y voltaje con el hecho de que tú confundías una cosa con otra, bueno sí, tiene que ver una cosa, que has tenido que ir a mirar la definición y te has encontrado con la fórmula y la has puesto para liar la discusión.

Y como es tan evidente que solo lías la discusión, mientes y te vas por la tangente, entonces acusas preventivamente a los demás de hacer eso para tener una buena cantidad de tinta de calamar con la que ocultar tu descaro.

Es tan evidente lo que hacéis, tan descarado, tan grosero y tan ridículo que a estas alturas ya no os proporciona ni placer hacerlo, sencillamente estáis atrapados en la discusión y habéis entrado en bucle.

 

[JAGGER]

Con la sencilla aplicación del tema del abeledo en la fotografía astrónomica, ya entendieron el owned?

Crezcan.

 

[M. Priede]

Debes agradecer al proyecto Apollo que hoy en día dispongamos de pañales con gelatinas. E incluso ya no hace falta que te laves la boca con jabón, les debes el tubito de pasta dental. (Y algunas otras cosillas)

Pero todos fueron engañados....¡¡Somos tan simples los humanos!!

Claro, y el teflon. Qué cosas, tener que ir a la Luna para que tú no mearas las sábanas. Por cierto: esos tubitos de pasta dental existen desde mucho antes. Tú oíste campanas y no sabes dónde: lo que llevaban en recipientes similares a los tubos dentífricos era la comida. ¿A que no sabías eso? Pues mira, ya lo sabes.

 

[M. Priede]

Retórica, mentiras y más retórica.

No sois capaces de pasar de ahí: mentira, magufos,conspiranoicos, ignorantes.

Te superas cuando te das cuenta de que habías confundido voltios con coulombs y lo intentas salvar diciendo que un coulomb es un voltio multiplicado por un faraday.

De traca, qué tendrá que ver la relación entre carga, capacidad y voltaje con el hecho de que tú confundías una cosa con otra, bueno sí, tiene que ver una cosa, que has tenido que ir a mirar la definición y te has encontrado con la fórmula y la has puesto para liar la discusión.

Yo no había confundido nada, ahí tienes las páginas donde te lo explican. Y en cuanto a la equivalencia búscalo en la red. A ver si te crees que me voy a poner a discutir nimiedades. Eso igual que cuando algunos querían liarla hablando de la composición de los combustibles, dándoselas de químicos.

Y como es tan evidente que solo lías la discusión, mientes y te vas por la tangente, entonces acusas preventivamente a los demás de hacer eso para tener una buena cantidad de tinta de calamar con la que ocultar tu descaro.

Ya, lo del intoxicador profesional, acusar a los demás de lo que él hace. Que los demás decidan quien viene aquí a enredar y quién a buscar la verdad.

Es tan evidente lo que hacéis, tan descarado, tan grosero y tan ridículo que a estas alturas ya no os proporciona ni placer hacerlo, sencillamente estáis atrapados en la discusión y habéis entrado en bucle.

Nos habéis hundido, sí. Es siempre igual, da lo mismo debatir del 11-s, 11-m, historia, deuda, bitcoines. Uno se atribuye un conocimiento científico o académico para colocarse por encima de los demás a los ojos de los crédulos, y así pretender acallar las críticas dándoselas de entendido. Con nosotros esos trucos no valen. No has elegido un buen sitio para eso.

---------- Post added 29-dic-2013 at 18:41 ----------

Como os hacéis los simples hay que estar explicando lo mismo una y otra vez, una y otra vez, hasta el infinito, se ha dicho ya cómo se generaba el oxígeno (con una reacción química reversible, lo que se gastaba no era oxígeno, era electricidad).

Ahora, para repetir el patrón cíclico preguntarás que de dónde salía esa electricidad, pues salía de las baterías o de otras reacciones en las que se quemaba otro tipo de substancias.

Tiene narices que preguntes lo de la temperatura del módulo lunar y luego cuando se ve en las fotos que ESTABA PANELADO POR AFUERA PARA EVITAR QUE EL SOL LO CALENTASE, os riáis del panelaje exterior.

Un circo, este hilo es un circo, velocidad absurdaaaaaaa.

El panelaje exterior. Y hay que ponérselo al mismo que acaba de decir: "Como os hacéis los simples hay que estar explicando lo mismo una y otra vez, una y otra vez, hasta el infinito"

Aquí el panelaje es para proteger no se sabe qué, porque ahí dentro da la impresión de que no hay nada

Más panelaje, este para proteger el coche en el garaje. La buhardilla importa menos:

El Guggenheim lunar tampoco llevaba panelaje, solo en la bodega, para que no se calentara el vino

Y en este el 'panelaje' se queda en cartón de embalaje.

Ahora volverá con "coulombs", los baracardios del combustible y los mamercios del panelaje.

 

[tarkus07]

No había tecnología suficiente para realizar la supuesta falsificación lunar en 1969. Olvidate de esas magufadas, por que son MAGUFADAS.
Hoy sí que se podría hacer, recuerda que George Lucas si se atrevió a realizar la infame trilogía-precuela de Star Wars a partir de 1999.

Utilizaron la tecnología disponible para la época, y por eso es que vemos a las maquetas moverse de manera espasmódica, girando y deteniéndose en el aire de manera tan irreal que simplemente no puede explicarse en un entorno de ingravidez, así que salvo que puedas explicar cómo y porqué una nave que gira sobre su eje en el espacio se detiene bruscamente como un mecanismo de relojería, debes aceptar entonces que las mismas filmaciones del LEM demuestran pues que sólo es una maqueta con fondo oscuro y alguna imagen telescópica de la Luna de fondo, Luna que (dicho sea de paso) luce idéntica que tal como se la ve a través de los telescopios, con esa tan característica falta de nitidez y contrastes.

Si te he dado esa dirección es para que veas los detalles del punto de vista oficial, no para que marees y hagas perder el tiempo a ese tipo del blog...

Y no te tomes a mal lo que te estoy escribiendo, si llevases un blog y te preguntaran tonterías resistirías a lo mejor cierto tiempo, pero posteriormente ignorarías olímpicamente ciertos mensajes.

Tienes los peros de la versión conspiranoica, haz el esfuerzo de buscar por tu cuenta los contras.

Hay blogs y bolgs, el del tipo este es el de un filtro igual a esos que cuelgan videos en youtube y filtran los mensajes... oh casualidad en su gran mayoría son los que defienden la versión oficial, mismo patrón para el 9/11, así es muy fácil hacerse el docto, no? o permites mensajes o no los permites, pero unos sí y otros no es de muy hijomio.

Jajajajajjajajajjaja.....sois unos cachondos. Lo de los planos del Saturno V extraviados o al menos, imposible de "arrejuntar" es una broma ....no?.......NOOO?

¡¡Que va!! Estos lo dicen en serio. ¡Se les perdieron las servilletas en las que diseñaron el Saturno V en la cafetería de la esquina. Los planos ultrasecretos los llevaban Mortadelo y Filemón...

No es broma, si tuviese a mano el video de ese empleado de NASA que con la mayor cara de fierro dijo que el papelerío ocupaba mucho espacio os quedaríais mudos... o más bien intentarían argumentar que sólo se libraron de montaña de papeles sin valor y que los planos principales de todos modos se conservan en alguna parte ocultos bajo 45 llaves por las dudas que alguna otra potencia quisiese robarse el alto secreto de tan maravillosa tecnología (?)

... sin embargo y aunque no podamos probar que se deshicieron de tan comprometedora evidencia (al igual que las películas originales de Apollo 11) lo dicho es algo que se deduce de las propias confesiones como ésta:

"Worse is the lack of records. Without a planned used for the Saturn V after Apollo, most of the comprehensive records of the rockets inner workings stayed with the engineers. Any plans or documents explaining the inner workings of the completed rocket that remain are possibly living in someone’s basement, unknown and lost in a pile of a relative’s old work papers.

Two Saturn Vs remain today as museum pieces, but it is likely that the rocket will never see a rebirth and reuse in manned spaceflight.

"Yes, NASA put men on the moon with 1960s technology, but that technology doesn’t exist anymore. By default, neither does the possibility of a manned lunar or Martian mission for that matter without a new launch vehicle. A new heavy lifting vehicle will eventually come about – it will have to for NASA to pursue its longer-term goals. Until then, NASA is bound to low Earth orbit and minimal interplanetary unmanned spacecraft".
The Lost Art of the Saturn V

"Aquélla tecnología ya no existe"... :8: dice esta muchacha creyente en Apollo, la pregunta correcta es sin embargo ¿alguna vez existió?
Cuesta creer que una tecnología se pierda para siempre, puedo imaginarme algo así para los constructores de las pirámides u otras maravillas del pasado, pero ir a perder la tecnología que produjo la mayor hazaña en la historia del hombre en pleno siglo XX y seguir así tan tranquilos y sin un vector capaz de poner en órbita a sus propias tripulaciones es una escena bizarra y demencial muy difícil de digerir, aunque entiendo que a los creyentes de Apollo les cueste tanto despegarse de tantos mitos hechos pasar por realidad.

 

[Alastor Moody]

jorobar, cada vez que veo el carromato parece que van a vender malacatoneh a los marcianos de la luna. Señor, cuánta inocencia.

 

[Alastor Moody]

Yo cuantas más veces veo el cacharro ese, menos me lo creo, jorobar :XX:

Como poco para dudar, digo yo. Voy a tener que repasar un poco el hilo a ver si ese esperpento tenía que ingresar o salir de la atmósfera o iba protegido con una cúpula de plomo, porque parece que se va a desintegrar al más mínimo soplo o movimiento de los astronautas dentro.

Bueno, y lo tranquilos que iban ellos correteando por las colinas cantando canciones y jugando al golf, es cojonudo. Un gran paso para la humanidad, ya. Me lo creo muchísimo, señores del Departamento de Defensa.

 

[Xain]

jorobar, cada vez que veo el carromato parece que van a vender malacatoneh a los marcianos de la luna. Señor, cuánta inocencia.

La magia de la televisión, señores.

[YOUTUBE]8V9quPcNWZE[/YOUTUBE]

 

[Polietileno]

Como os hacéis los simples hay que estar explicando lo mismo una y otra vez, una y otra vez, hasta el infinito, se ha dicho ya cómo se generaba el oxígeno (con una reacción química reversible, lo que se gastaba no era oxígeno, era electricidad).

Ahora, para repetir el patrón cíclico preguntarás que de dónde salía esa electricidad, pues salía de las baterías o de otras reacciones en las que se quemaba otro tipo de substancias.

Tiene narices que preguntes lo de la temperatura del módulo lunar y luego cuando se ve en las fotos que ESTABA PANELADO POR AFUERA PARA EVITAR QUE EL SOL LO CALENTASE, os riáis del panelaje exterior.

Un circo, este hilo es un circo, velocidad absurdaaaaaaa.

¿Puedes explicar claramente como generaban el oxigeno?

 

[dionbouton]

¿Puedes explicar claramente como generaban el oxigeno?

En el LEM y en CM iba almacenado liquido . Cryoenfriado.y muy bien aislado (para que tuviese una pression de vapor relativamente baja ) .

En las mochillas , llevaban un CO2 scrubber - un material poroso que basicmaente absorbe CO2 . Cuando un humano respira, realmente solo absobre un 10% del oxigeno inhalado. El resto .. simplemente sale.
en los PMU que llevaban en la espalda , simplemente el aire exalado lo pasaban por un canister de - cualquier hidroxido valdría , no se el que eligieron en particular- por lo que absorbe el CO2 y el aire es practicamente reutilizable.

Para compensar la pequenna perdida de O2 al respirar ( insisto , solo el absorbido , no el exhalado ) , llevaban una botella de menos 1 pie cubico de oxigeno a bastante presion , que iba soltando 1/12th onza fluida (a presion normal ) de oxigeno por cada ciclo inhalacion/exhalacion.

Todo era ajustable con los 3 mandos esos que llevaban en el brazo.

despues en el Lem , no hay que "cambiarse las botellas" ni nada. Los asrtonautas tenian 2 conexiones rapidas de 1/4th de pulgada (rojas y azules ) , para poder conectarse al HumanSuportSystem del Lem ,y asi no depender de lo de la mochila - el cual se recarga directamente de los tanques del LEm

ademas , para dormir ) Apollo 14, 15 , 16, 17 , cerraban la puerta ,y re-represurizaban todo el modulo , para poder dormir comodamente sin necesidad de trajes o escafandras.

El LEM ,tenia provision de oxigeno para vaciar/ re-represurizar el habitaculo unas 5 veces.

 

[Benditaliquidez]

¿Puedes explicar claramente como generaban el oxigeno?

Tenían tanques de oxígeno para respirar y también tanques de hidrógeno para generar electricidad haciéndolo reaccionar con el oxígeno (uno de estos tanques de oxígeno explotó en el Apollo 13 y casi palman todos).

Además, llevaban el oxígeno de los trajes, botellas de emergencia y un sistema de regeneración de oxígeno mediante reacciones químicas como el que se utiliza en las mascaras de emergencia de los aviones comerciales (que fue lo que salvó a la tripulación del Apollo 13, según creo).

Seguramente utilizaban clorato de sodio y algún catalizador para producir el oxígeno:

Los generadores químicos de oxígeno por ejemplo en vuelos comerciales proveen oxígeno de emergencia a los pasajeros para protegerlos de caídas de presión en la cabina mediante la descomposición catalítica del clorato de sodio. El catalizador es normalmente algo de polvo de hierro. El peróxido de bario (BaO2) es usado para absorber el cloro que es un producto menor en esa descomposición.3
El polvo de hierro es mezclado con el clorato de sodio y hace ignición mediante una carga que es activada al jalar la máscara de emergencia. La reacción produce más oxígeno del que se requiere para la combustión. De forma similar, el sistema de soldadura Solidox utiliza perdigones de clorato de sodio mezclados con fibras de combustible para generar oxígeno.

Mira, resulta que también lo usan en la estación espacial internacional, ahí tienes la reacción completa, no te quejes:

The third method is a backup system that makes oxygen through chemical reactions. The system is called the solid fuel oxygen generator (SFOG) and is located in the station's service module (Zvezda). The SFOG, which is also called oxygen candles or chlorate candles, has canisters that contain a mixture of powdered sodium chlorate (NaClO3) and iron (Fe) powder. When the SFOG is ignited, the iron "burns" at 1112 degrees F (600 degrees C), which supplies the heat energy required for the reaction. The sodium chlorate breaks down into sodium chloride (table salt- NaCl) and oxygen gas (O2). Some of the oxygen combines with iron to form iron oxide (FeO):
600°C
NaClO3 (s) + Fe (s) -> 3O2 (g) + NaCl (s) + FeO (s)
The SFOG supplies 6.5 man-hours of oxygen per kilogram of the mixture. Russian spacesuits also make oxygen using SFOGs.

Cada kilo de mezcla proporciona el oxígeno que consume un hombre en 6-7 horas.

---------- Post added 29-dic-2013 at 21:06 ----------

Claro, y el teflon. Qué cosas, tener que ir a la Luna para que tú no mearas las sábanas. Por cierto: esos tubitos de pasta dental existen desde mucho antes. Tú oíste campanas y no sabes dónde: lo que llevaban en recipientes similares a los tubos dentífricos era la comida. ¿A que no sabías eso? Pues mira, ya lo sabes.

¿Lo que llevaban a dónde? :fiufiu:

---------- Post added 29-dic-2013 at 21:08 ----------

No sois capaces de pasar de ahí: mentira, magufos,conspiranoicos, ignorantes.




Yo no había confundido nada, ahí tienes las páginas donde te lo explican. Y en cuanto a la equivalencia búscalo en la red. A ver si te crees que me voy a poner a discutir nimiedades. Eso igual que cuando algunos querían liarla hablando de la composición de los combustibles, dándoselas de químicos.



Ya, lo del intoxicador profesional, acusar a los demás de lo que él hace. Que los demás decidan quien viene aquí a enredar y quién a buscar la verdad.



Nos habéis hundido, sí. Es siempre igual, da lo mismo debatir del 11-s, 11-m, historia, deuda, bitcoines. Uno se atribuye un conocimiento científico o académico para colocarse por encima de los demás a los ojos de los crédulos, y así pretender acallar las críticas dándoselas de entendido. Con nosotros esos trucos no valen. No has elegido un buen sitio para eso.

---------- Post added 29-dic-2013 at 18:41 ----------



El panelaje exterior. Y hay que ponérselo al mismo que acaba de decir: "Como os hacéis los simples hay que estar explicando lo mismo una y otra vez, una y otra vez, hasta el infinito"

Aquí el panelaje es para proteger no se sabe qué, porque ahí dentro da la impresión de que no hay nada

Más panelaje, este para proteger el coche en el garaje. La buhardilla importa menos:

El Guggenheim lunar tampoco llevaba panelaje, solo en la bodega, para que no se calentara el vino

Y en este el 'panelaje' se queda en cartón de embalaje.

Ahora volverá con "coulombs", los baracardios del combustible y los mamercios del panelaje.

¿Te das cuenta de que cada parrafa absurda que te molestas en escribir yo la contesto con dos líneas no?