.

[eL PERRO]

Pues yo creo que todos los antinatalistas tendrian que aplicarse el suicidio inmediato, y dejar de hacer el iluso.

 

[Tyris]

La mayor parte de los humanos solo utiliza el cerebro como instrumento para conseguir satisfacer sus (bajos) instintos, asi que eso de meditar sobre el sentido metafisico de la procreacion les viene tan grande como a la mona Chita.

 

[Orbikua]

Definición de epicureísmo - Qué es, Significado y Concepto

 

[moncton]

Pues no se a que espera para quitarse de enmedio

 

[NXVI]

ralea como soros no divulgaría jamás a un filósofo que ha escrito un libro titulado "El segundo sexismo: Discriminación contra hombres y niños" que demole el feminazismo.

No lo conocia, me lo apunto.

---------- Post added 03-ene-2019 at 09:54 ----------

Si preferirías no haber vivido entonces es que no eres un hombre sino un betilla nihilista soplagaitas.

Decir que todo es bueno y que hay que ser positivo y callarse es de mujeres, de tener demasiado estrogeno.

Los hombres siempre han sido agresivos, pensadores, han buscado ir mas allá de los límites y las imposiciones, asi surgio la ciencia, la tecnologia, la filosofia...

El ultimo tabu, la ultima gran batalla es enfrentar por fin el debate final, ¿que cachopo es la existencia? ¿Es buena? ¿La vida es buena, un regalo o una maldicion, un parasito, un bichito?

Pero tu mismo, puedes irte a tu safe space con las niñatas feministas.

---------- Post added 03-ene-2019 at 10:18 ----------

Yo he dicho que cada uno puede opinar si la vida vale la pena.

Pues nadie educa a sus hijos diciendoles desde pequeños que son libres, dueños de su vida y que si no les gusta su vida tienen todo el derecho del mundo a suicidarse, que no permitan que nadie les haga sentir mal, que no se preocupen por si otros les echarian de menos, que es su derecho...

Todo eso que nos parece logico en las relaciones de pareja, tener libertad, no se lo dicen ni de lejos a sus hijos, porque SON SU INVERSION, sus muñeco-juguetes.

Niñez=esclavitud a padres.

Por eso el sistema sigue, por el sucio acuerdo con el sistema (existencia-naturaleza y estado) que hacen los padres.

Y por cierto son más egoístas los motivos para no tener hijos que para tenerlos

Para empezar podrian adoptar, pero quieren "SUS" genes, su ego...

 

[﷽]

el fallo de su argumento es que no tener hijos es también un sufrimiento para muchas personas, empezando por las mujeres de ese colectivo.

El sufrimiento lleva al conocimiento y no conocer también implica un sufrimiento.

La existencia es muy compleja y el hecho de que no sepamos para qué estamos aquí o porqué las cosas son como son, no quiere decir que no tengan sentido alguno y que la única alternativa lógica sea suicidarse o forzarse a no procrear.

¿No tener hijos provoca sufrimiento? Puede ser. ¿Más sufrimiento que tumores dolorosísimos? ¿Más sufrimiento que una vida sufriendo abusos y torturas? No lo creo.

Los hijos se tienen por egoísmo, en todos los casos, aunque algunos se quieran disfrazar de altruismo.

Para los creyentes. ¿Nunca habéis pensado que quizás estamos en el infierno?

No procrear elimina la posibilidad de no traer más sufrimiento a la Tierra.
No procrear no resta placer a un ser que no existe.
Procrear genera sufrimiento a un ser que existe.

---------- Post added 03-ene-2019 at 11:55 ----------

Pues no se a que espera para quitarse de enmedio

No es promortalista. El daño a está hecho. El suicidio viene con un coste.

 

[﷽]

Lo que es indecente es tener que leerlo mientras se intenta no golpear algo para calmar el ardor de la sangre que produce,

Dame un argumento lógico de por qué la existencia es mejor que la inexistencia.

Traer alguien a la existencia genera buenas y malas experiencias, sufrimiento y placer, mientras que no hacerlo no genera ni dolor ni placer. La ausencia de sufrimiento es buena mientras que la ausencia de placer (si no existe nadie) no es mala. Por lo tanto, la elección ética es no procrear.

Mientras la irracionalidad reine, la humanidad será esclava.

El dolor y el placer son cosas que dependen de cada individuo, no puede simplificar a esos niveles. En otras palabras quizás el sufrimiento para alguien sea el no existir de la misma manera que el placer sea la no existencia para otro individuo.

La racionalidad e irracionalidad dependen del sistema de creencias que se calce y la perspectiva que se use.

En pocas palabras usted está colocando la forma que tiene de ver el mundo sobre los demás como una verdad absoluta sin darse cuenta que todo es relativo.

Si quiere un argumento "lógico" a lo que pregunta mí respuesta desde su perspectiva va a ser irracional:

La existencia significa capacidad de elección con extras, la inexistencia significa incapacidad de elección sin extras. Agregar los "extras" haría estos micromensajes demasiado largos, si lo desea podemos seguir por el foro cuando este funcione.

Has dicho "El dolor y el placer son cosas que dependen de cada individuo". Sabes que eso no es cierto. Lo sabes. ¿Depende de mí que me venga un cáncer? En parte depende de mi alimentación, estilo de vida, etc, pero en gran parte también suele ser genético. Dirás que puedo suicidarme pero sucidarse tiene costes, no solo para mí sino para otros seres vivos, además de que es posible sobrevivir al intento y quedar vegetal.

¿Y ser violado o torturado? ¿También depende de mí? En parte sí, depende de mí elegir dónde me meto, ir por lugares más seguros a horas más seguras y no confiar en la gente. Pero en parte no depende de mí y hay personas que son violadas y torturadas por sus padres y madres, vecinos, profesores, etc, o simplemente les toca ser víctimas de ello en una calle bastante segura, donde pueden ser raptados, recibir un ataque que los deje en silla de ruedas, etc.

No lo podemos saber con certeza, pero yo creo que la inexistencia no conlleva dolor, porque no conlleva existencia. En cambio, la existencia sí conlleva dolor y también conlleva placer.

¿Qué se pierde el que no llega a existir? (lo enuncio de una forma paradójica... porque no existe ese "alguien") Yo creo que no se pierde nada, porque no existes y al no existir es imposible perder nada porque no tienes nada. Por lo tanto sería una condición neutra.

En cambio, el que existe, que jamás eligió existir, es forzado a este mundo y a experientar sufrimiento. En una vida normal hay más sufrimiento que felicidad, pero tenemos una tendencia a ver de forma sesgada el ratio de buenos y malos momentos que hemos experimentado, forma parte de nuestro instinto de supervivencia de la especie. Si te fijas, a tu alrededor verás que estamos rodeados de propaganda pro-vida por todos lados. Solo plantear que la inexistencia puede ser mejor que la existencia se considera tabú. Digámosle que debe ser tabú a todos los que han sufrido abusos, torturas, etc, desde niños y han llevado una vida de penuria, depresión, parálisis y dolor físico, una vida de hez, hasta que se han muerto. Digámoselo a los que padecen depresiones "endógenas" crónicas que no responden a tratamiento. Digámoselo a tanta y a tanta gente que desearía no haber nacido pero que valora la vida porque es tabú no hacerlo.

Evolutivamente, somos simples transportadores de genes, motivados por el ansia de pasarlos a la siguiente generación. Como ya expliqué en el hilo, es casi imposible que si uno tiene hijos, uno de los descendientes de nuestros descendientes no viva una vida de infierno en la Tierra. De eso somos co-responsables por haber tenido hijos en primer instancia.

Los padres racionalizan sus impulsos primarios y dicen que lo suyo no es egoísmo. Es más, dicen que críar hijos conlleva un gran sacrificio. Y es cierto que lo conlleva, pero no quita que los hijos se tienen por motivos egoístas. Antes de tener un hijo, recordad que probablemente también será viejo. La gente, cuando piensa en tener hijos, piensa en bebés, ni niños y adolescentes. Pocas veces repara en que la vida es larga y a veces puede ser demasiado larga y suicidarse no es precisamente fácil. Aún así, me parece indecente traer a alguien al mundo con la premisa de "si no le guste, que se suicide", cuando ya hemos discutido que en la inexistencia no existe el sufrimiento.

¿El aborto? Para mí concebir un hijo en sí mismo a es una de las peores cosas que se puede hacer. Abortar cuando la criatura ya es un ser sintiente, para mí es como dar de baja de la suscripción de la vida a cualquier ser sintiente y por lo tanto poco apreciable. No se debería concebir, nunca. Pero yo me distingo de la mayoría en una cosa. Donde otros ven potencial para crecer como un ser humano y vivir una vida de placer y sufrimiento, yo veo potencial para eso y también para vivir una vida de absoluta hez, algo que sucede. Ahora mismo, en este preciso instante, gente está viviendo un verdadero infierno en vida (enfermedades terribles, años secuestrados torturados, etc) por culpa, en parte, de que fueron obligados a vivir.

Lo mejor que puede hacer uno es "luchar" porque la humanidad se extinga. No hace falta usar la violencia, de hecho me posiciono completamente en contra de usarla. Tengo tanta confianza en mi posición (porque he tratado de falsearla por todos los medios, porque repruebo esta conclusión, me da repelús, pero no puedo negar la verdad) que creo firmemente que toda persona con cierta capacidad intelectual y habilidades de pensamiento crítico reconocerá como correcto que es mejor no engendrar seres humanos. Me opongo radicalmente al uso de la violencia para llegar al fin que es la extinción y creo que debe hacerse voluntariamente y no se debe forzar a la gente a tener hijos. Lo que sí se debería hacer es eliminar los incentivos para las familias numerosas, no pagar ningún tipo de baja por maternidad, desalentar la inmi gración (pues trae mayormente personas que suelen reproducirse más que los locales) y, sobre todo, educar a la población en el anti-natalismo, no desde el Estado, sino desde organizaciones que voluntariamente recauden fondos para ello.

Todos estos que ven judíos por todas partes, están obsesionados y creen que los anti-natalistas queremos la extinción de la raza blanca. Falso, queremos la extinción de la especie humana (blancos, personas de color, judíos, amarillos, marrones, gente de izquierdas, TODOS) y algunos, entre los que me encuentro, también somos efilistas (de "life" viene "efil") que deseamos la extinción de toda forma de vida sintiente (yo personalmente deseo que se extinga toda forma de vida, aunque no sea sintiente, porque mediante un proceso evolutivo podría degenerar en forma sintiente tras millones de años) pero por ser anti-natalista o efilista no eres necesariamente pro-mortalista. Un pro-mortalista fomentará que la gente se suicide para que deje de sufrir. Yo no soy pro-mortalista y creo que cada uno debe decidir lo que hacer con su existencia.

La gente hablará de lo grande que es el ser humano, su civilización, etc. Pero ¿se puede afirmar eso realmente? ¿Con qué lo comparamos? Con los animales, porque no existe otra cosa con la que comparar nuestra supuesta "grandeza", una "grandeza", en forma de arquitectura, gestas históricas, etc, que a menudo viene de las jerarquías humanas, de la esclavitud, de la subordinación.

El ser humano mezcla elementos racionales y emocionales y por ello hay que ser muy crítico para poder llegar a alguna verdad. Tratamos a los demás según nuestros sesgos. La igualdad, la justicia, el amor, etc, todos los grandes ideales que puedas imaginarte, no dejan de ser racionalizaciones hipócritas. La vida es cruel y mucha gente está aquí sufriendo atrozmente por cualpa de quien, sin reparo alguno, deicdió forzarlo a existir.

Sé que muy poca gente va siquiera a molestarse en ser un poco crítica y bajar sus defensas para que esté tabú pueda ser considerado, pero eso no hace que el anti-natalismo no sea una postura muy válida, eso no arregla que millones de seres humanos hayan vivido vidas de absoluta hez mientras todos (al menos los que no somos creyentes) reconocemos que en la inexistencia no se sufre y pensamos que es mejor no existir a arriesgarse a existir.

Muy pocos lo comprenderán, pero con que solo un potencial padre o una potencial madre dejen de reproducirse gracias a mí mensaje, ya habré evitado el sufrimiento de un futuro tetrapléjico, un suicida, una víctima de abusos y torturas y también de un cruel asesino, de un violador, de un abusador, de un prepotente que trata mal a los demás, etc. Solo con convencer a una persona, ya ayudaré a cortar toda su descendencia y evitar tanto sufrimiento fruto de los más desdichados de la misma.

 

[Marchamaliano]

El futuro para la gente de jovenlandia y los chuchos apestosos. Ese es el futuro que ama la progretada.

 

[Barruno]

La hipocresia de otro que odia vivir pero no se suicida.

 

[﷽]

La hipocresia de otro que odia vivir pero no se suicida.

¿Dónde exactamente está la hipocresía? Si lo demuestras lógicamente, sin posibilidad de que estés equivocado, le doy un thank a cada uno de tus 6.598 mensajes.

 

[Barruno]

¿Dónde exactamente está la hipocresía? Si lo demuestras lógicamente, sin posibilidad de que estés equivocado, le doy un thank a cada uno de tus 6.598 mensajes.

Facil.
Como el Capitan América,que embarca a todos y se queda en tierra.

No me des el thanks por favor, eso me desprestigiaría.
Gracias.

 

[﷽]

Facil.
Como el Capitan América,que embarca a todos y se queda en tierra.

No me des el thanks por favor, eso me desprestigiaría.
Gracias.

¿Qué tiene eso que ver con tener o no tener hijos? ::

---------- Post added 30-ene-2019 at 18:43 ----------

Creo que ni has leído el hilo... y no sabes de qué va.

 

[Barruno]

¿Qué tiene eso que ver con tener o no tener hijos? ::

---------- Post added 30-ene-2019 at 18:43 ----------

Creo que ni has leído el hilo... y no sabes de qué va.

Suicida su estirpe.