Asi es linux (a parte de libre, claro está)

[shenzi]

¿Ein?... por supuesto que no. El "problema" de Gimp es que su interfaz no está hecha a imagen in semejanza de Photoshop, pero es el problema de otros programas igual de válidos o más que Photoshop. Es complicado, sobre todo por la cantidad de patentes que atesora Adobe que durante un tiempo mantendrán a los imitadores bajo control, pero realmente si eres un poco abierto de miras y te da igual volver a aprender una serie de cosas, no es mayor problema. Para el que empieza no es ningún problema.

Sinceramente creo que PS ha involucionado en las últimas versiones. Ya no sabían que hacer y han complicado cosas innecesariamente y malgastan recursos a tope. Tal vez cuando refinen esa técnica de interfaces con flash que han introducido la cosa vaya a mejor y más portable.

Perdona que insista. ¿16 bits con capas? ¿Lo acepta GIMP?

 

[GoldFever]

Me parece muy interesante.

A los expertos:

Uso habitualmente Photoshop CS3. Necesito uso de capas y editar fotografías a 16 bits (RAW).

¿Qué equivalencia tiene eso en Linux?


¿GIMP no trabaja con sólo 8 bits?

Retoque digital en serio (RAW y 16 bits) ... olvídate del escritorio Linux Creo que vas a echar de menos demasiadas cosas y sé de qué hablo (Canon DPP, Adobe PS y Adobe Lightroom, Panorama Factory, Noise Ninja, calibración de tonalidad, Focus Magic, etc).

Yo utilizo Windows para escritorio (tengo demasiados programas Windows imprescindibles) y esto (fit-PC) con Linux para gestionar tráfico de red, firewall, etc.

 

[miguelio78]

Es miedo, porque la compatibilidad que ofrecen las alternativas es más que suficiente en el 99,9% de los casos. Openoffice, Koffice, Abiword,... principalmente. Realmente la mayoría de la gente no necesita el Office, pero sencillamente no lo sabe. Conozco un montón de gente que abre el Word para hacer una lista de la compra.

Tu mismo te estas contestando. No has expuesto dichos motivos de miedo, en todo caso, dejadez, comodidad. Tengo windows, y word, para que cambiar?

Y sobre la compatibilidad, una pregunta. ¿Si te dan un fichero en Excel con temas complejos, tablas dinamicas, etc, puedes abrirlo, tratarlo, y modificarlo en Linux? Si es así, me gustaria saber tu fuente.

 

[AYN RANDiano]

Yo uso éste, es una distribución "retro" que me he agenciado:

Un Amstrad CPC 464, qué bueno. Con el cassette y la teclas de colorines. ¡Y te evitaste el pestífero monitor de fósforo verde!.

Mi Amstrad CPC 6128 funciona a la perfección. De vez en cuando cargo el Alien Highway y el Sentinel.

 

[miguelio78]

Retoque digital en serio (RAW y 16 bits) ... olvídate del escritorio Linux Creo que vas a echar de menos demasiadas cosas y sé de qué hablo (Canon DPP, Adobe PS y Adobe Lightroom, Panorama Factory, Noise Ninja, calibración de tonalidad, Focus Magic, etc).

Tengo un par de amigos fotografos, creo que dices la verdad, no paran de darme la vara con los puñeteros raw, jeje.

Es bueno que expongamos encima de la mesa los problemas de linux, para asi hacerles frente.

 

[muyuu]

Perdona que insista. ¿16 bits con capas? ¿Lo acepta GIMP?

Al parecer sí, aunque continúan modificando este parche.

Puedes seguir el progreso aquí:
http://bugzilla.gnome.org/show_bug*****?id=74224

En resúmen, todavía quedan algunas funcionalidades incompatibles con este cambio. Yo le doy un par de meses hasta que el soporte sea total, al ritmo que va y la prioridad que tiene.

 

[muyuu]

Un Amstrad CPC 464, qué bueno. Con el cassette y la teclas de colorines. ¡Y te evitaste el pestífero monitor de fósforo verde!.

Mi Amstrad CPC 6128 funciona a la perfección. De vez en cuando cargo el Alien Highway y el Sentinel.

Pues para trabajar el monitor de fósforo verde era mejor. Yo tenía uno, y por aquellos tiempos solamente me gustaba más el monitor en tonalidad que tenía para el C64. Pero para programar, mucho mejor el fósforo verde, más nítido y no cansaba la vista... yo tenía unos 10-12 años y no aguantaba la tele para ver texto más de 3 ó 4 horas seguidas, imagínate de adulto.

La mayor cantidad de horas delante de la pantalla nos las pegábamos mi padre y yo copiando ejemplos de revistas y programas completos, a manili (era lo suyo entonces). La diferencia entre hacerlo con una tele o el monitor de fósforo verde era abismal.

 

[miguelio78]

Pues para trabajar el monitor de fósforo verde era mejor. Yo tenía uno, y por aquellos tiempos solamente me gustaba más el monitor en tonalidad que tenía para el C64. Pero para programar, mucho mejor el fósforo verde, más nítido y no cansaba la vista... yo tenía unos 10-12 años y no aguantaba la tele para ver texto más de 3 ó 4 horas seguidas, imagínate de adulto.

La mayor cantidad de horas delante de la pantalla nos las pegábamos mi padre y yo copiando ejemplos de revistas y programas completos, a manili (era lo suyo entonces). La diferencia entre hacerlo con una tele o el monitor de fósforo verde era abismal.

(esto va dedicado a los linuxeros que tanto me odian)

Yo recuerdo los juegos de aquella epoca, de las revistas, de 40.000 lineas o 4.000, no me acuerdo, pero tela. Lo gracioso es que pensaba yo que dichos juegos iban a ser iguales a los de los casettes, para luego despues de meter las pilinguis 4.000 o 40.000 lineas, solo era un cursor disparando un cuadradito y se acabo. Luego me di cuenta de que los juegos de casette llevaban muchas mas lineas...

Mi MSX (menuda cosa) tenia un interrruptor en la pantalla que lo cambiaba a azul o verde. Manualmente habia que darle al interruptor, jeje, nada de teclas ni nada de eso....

Tambien recuerdo las clases particulares de programacion, en el colegio, los programas de las revistas......y temgo que reconocer que era dificil de narices.

 

[muyuu]

(esto va dedicado a los linuxeros que tanto me odian)

Yo recuerdo los juegos de aquella epoca, de las revistas, de 40.000 lineas o 4.000, no me acuerdo, pero tela. Lo gracioso es que pensaba yo que dichos juegos iban a ser iguales a los de los casettes, para luego despues de meter las pilinguis 4.000 o 40.000 lineas, solo era un cursor disparando un cuadradito y se acabo. Luego me di cuenta de que los juegos de casette llevaban muchas mas lineas...

Mi MSX (menuda cosa) tenia un interrruptor en la pantalla que lo cambiaba a azul o verde. Manualmente habia que darle al interruptor, jeje, nada de teclas ni nada de eso....

Tambien recuerdo las clases particulares de programacion, en el colegio, los programas de las revistas......y temgo que reconocer que era dificil de narices.

La mayoría de los juegos de las revistas venían en Basic, mientras que los comerciales se hacían en código máquina (en aquellos tiempos se decía código máquina aunque fuera ensamblador) y con aquellas potencias de proceso un lenguaje interpretado no daba para mucho. Aquellas 8-bit usaban el intérprete Basic a modo de sistema operativo. Esto tenía sus limitaciones pero también sus ventajas, principalmente la comodidad y el tener una máquina funcional en menos de 3 segundos después de encenderla.

Si te lo currabas, había libros muy buenos que explicaban toda la técnica de abajo a arriba, sobre todo los de Spectrum porque el Basic de c64 era bastante limitado, era una máquina para tirar de código máquina y el kernel de la ROM. Esto forzaba a atreverse con el código máquina, que era todo un reto , sobre todo para los chavales de edad muy temprana que solían usar estas máquinas en lugar de IBM-PC. Una máquina que me dio un montón de juego antes del salto a los 16 bit fue el C128. Era una pasada, porque el "Basic 7.0" y el monitor de código máquina incorporado para ver la memoria eran la caña. Para hacer esto antes había que pillarse cartuchos como el "Final Cartridge" que eran para sacar "pokes" y "copias de seguridad" sobre todo

 

[1 de cal y 4 de euribor]

gracias a este post y el del chat del foro he descubierto lo que es "firefox".

no tenia idea de que había otros navegadores, de momento me parece muy parecido al que usaba del windows.

a raíz de esto estaba leyendo lo del linux y creo que yo no lo puedo usar porque no va muy bien con photoshop y DPP de canon. creo entender que hay problemas con los raw.

 

[Malditos_Usureros]

Retoque digital en serio (RAW y 16 bits) ... olvídate del escritorio Linux Creo que vas a echar de menos demasiadas cosas y sé de qué hablo (Canon DPP, Adobe PS y Adobe Lightroom, Panorama Factory, Noise Ninja, calibración de tonalidad, Focus Magic, etc).

+1. Yo soy fotografo aficionado y uso windows para la edicion de fotografia. Uso raw siempre, y convierto las fotos usando las utilidades de Canon y Lightroom. Tambien tengo calibrado el monitor con HueyPro.

En linux de todas formas tambien se puede hacer un apanyo, estando de viaje solo con el Dell Mini y ubuntu, hice todo el procesado con dcraw (o ufraw), y luego redimensionar + unsharp con imagemagick convert, y luego crear una galeria web con igal. Todo en un proceso batch.

 

[GoldFever]

+1. Yo soy fotografo aficionado y uso windows para la edicion de fotografia. Uso raw siempre, y convierto las fotos usando las utilidades de Canon y Lightroom. Tambien tengo calibrado el monitor con HueyPro.

En linux de todas formas tambien se puede hacer un apanyo, estando de viaje solo con el Dell Mini y ubuntu, hice todo el procesado con dcraw (o ufraw), y luego redimensionar + unsharp con imagemagick convert, y luego crear una galeria web con igal. Todo en un proceso batch.

Gracias por la información. Tengo que probar todo eso en Linux, que lo tengo sólo para cosas "serias" y hace mucho que no miro todas esas cosas que comentas; además precisamente tengo Ubuntu en el portátil, aunque para todo lo demás suelo tirar de Debian / Red-Hat / CentOS.

 

[muyuu]

+1. Yo soy fotografo aficionado y uso windows para la edicion de fotografia. Uso raw siempre, y convierto las fotos usando las utilidades de Canon y Lightroom. Tambien tengo calibrado el monitor con HueyPro.

En linux de todas formas tambien se puede hacer un apanyo, estando de viaje solo con el Dell Mini y ubuntu, hice todo el procesado con dcraw (o ufraw), y luego redimensionar + unsharp con imagemagick convert, y luego crear una galeria web con igal. Todo en un proceso batch.

Interesante. Mis necesidades para fotografías son mucho más modestas pero este tipo de apaños siempre me interesan más que la fotografía en si.

 

[Malditos_Usureros]

Gracias por la información. Tengo que probar todo eso en Linux, que lo tengo sólo para cosas "serias" y hace mucho que no miro todas esas cosas que comentas; además precisamente tengo Ubuntu en el portátil, aunque para todo lo demás suelo tirar de Debian / Red-Hat / CentOS.

De nada. Solo una cosa que se me ha pasado, ahora uso llgal en lugar de igal, que permite anyadir informacion exif:

 

[barullo]

gracias a este post y el del chat del foro he descubierto lo que es "firefox".

no tenia idea de que había otros navegadores, de momento me parece muy parecido al que usaba del windows.

a raíz de esto estaba leyendo lo del linux y creo que yo no lo puedo usar porque no va muy bien con photoshop y DPP de canon. creo entender que hay problemas con los raw.

Calla, hombre, que ésto es para eruditos...y salte de aqui, que estás estorbando a sus eminencias...

...perdón por la intrusión, eh? sólo he entrado para llevarme al gañan de la isla...