Caso Esther López

[Batuca Cablanda]

Respeto tu punto de vista y tus aclaraciones pero
la Zodiac de la GC creo q cuando fue embestida estaba parada o semiparada.
La GC a parte de sus pistolas reglamentarias cuando están en operaciones llevan otra clase de armas, q precisamente se usan para q a diferencia de tiro a tiro se haga blanco hasta sin apuntar y no es lo mismo tirar a algo en movimiento q se aleja o cambia de dirección q evidentemente hay q ver y avanzar el tiro calculando principalmente la velocidad a la q se suele mover a lo q disparas además de la velocidad de disparo con el arma q utilizas.
En este caso en vez de avanzar la visión de tiro tienes q o mantener el disparo o retrasarlo.
Algo si he disparado en mi vída pero desde luego experto no soy ni me lo considero.
Q su forma de actuar para dejarse dar de baja de la suscripción de la vida desde luego no me parece la correcta q creo q es lo q O no me he expresado bien o no me has entendido.
Nunca iría pegando tiros sin ton ni son.

Ya me imagino que no irías pegando tiros.

Sin apuntar, yo no conozco a nadie que le dé a nada, con ningún arma, a no ser prácticamente a bocajarro. No es casualidad que hasta los subfusiles cuenten, como mínimo, con miras abiertas, y/o un carril picatinny para poner cosas como un punto rojo.

Aún apuntando, con miras abiertas, es complicado acertar, en modo automático, a partir de cierta distancia, porque el arma, con el retroceso, entre otras cosas, se desencara (menos con el 5,56x45 que se usa ahora que con el 7,62x51 que se usaba antes).

Lo de retrasar el tiro no entiendo lo que quieres decir.

Aquí, la zodiac, parece que no está parada, sino cruzándose, viniendo desde el dique, hacia la boya, mientras que se ve venir a la lancha desde lejos, y a una velocidad que hacía imposible detenerla. No creo que ni el piloto de la lancha pudiera ver bien a la zodiac de la GC, ni prever lo que haría esta. Lo cual no significa que no tenga toda la culpa de lo que ocurre, que sí la tiene, por supuesto.

Parar una zodiac, o cualquier embarcación, supone dejarla sin control, no es algo que tenga mucho sentido hacer. Si te refieres a que está, más o menos cruzándose por la misma zona, pues parece que sí.





Las cosas no son tan sencillas como parecen en las películas, y, disparar bien, es algo que, como cualquier deporte, requiere mucha técnica, cualidades y entrenamiento.

AUGC Valladolid se pregunta si los guardias civiles van a tener que usar la Nintendo de sus hijos para practicar el tiro

La Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) en Valladolid ha expresado este jueves su malestar por el...

www.europapress.es

En cualquier caso, no sé si tienes más noticias al respecto, pero hasta donde he leído, parece que lo que trataban era de identificar/inspeccionar, tres lanchas que se habían refugiado en el puerto por el temporal. Por lo que no parece razonable que llevaran otra cosa que, cada uno, su pistola reglamentaria.

Lo que deberían haber hecho es, volverse, dar parte al mando, solicitar apoyo, y organizar el abordaje y la detención, que ya procedía, con los medios oportunos.

 

[Buster]

Primero: pon el informe de la Guardia Civil donde se hizo el estudio del BT y se deja por escrito a qué distancia el BT del móvil y del coche pierden la conexión.

Segundo: ¿Qué importancia tiene la desconexión del BT si el GPS demuestra que el móvil no salió del chalet?

 

[Milos]

No se ..pruébalo tú

El coche? El coche manipulado? Jajajaja el coche q no delataba nada antes pero si despues ??

Parece el circo de los payasos

Ehhh? Me agotas, no me aportas nada y no tienes ni idea de lo que hablas además de faltar a la verdad. Detesto la mentira y a los mentirosos, voy a usar por primera vez el botón de ignorar para no leerte, no lo voy a hacer de incógnito, de verdad que no me interesan tus valoraciones.

 

[Milos]

El rango típico de los coches es de 10 m. Echa la cuenta, las matemáticas no fallan.

 

[Buster]

Sigues sin contestar al segundo punto: ¿Qué importancia tiene la desconexión del BT si el GPS demuestra que el móvil no salió del chalet?

Óscar está dentro del chalet, se aleja del coche y el BT del móvil y el del coche se desconectan. Vale, ¿y qué?

Lo que necesitaba la UCO era poder situar a Óscar fuera del chalet en el momento del atropello (3:29-3:32) y eso se demuestra que no sucedió porque el GPS no posiciona en la calle Dos hasta las 3:40. E incluso a esa hora se sabe que el móvil no estuvo en la calle Dos por lo que ya he dicho en anteriores comentarios.

La UCO también necesitaba una excusa para razonar que desde las 3:26 hasta minutos más tarde Esther estuvo en la calle Dos y por eso se tuvieron que inventar la agresión previa. Una vez que eliminas la agresión previa, el relato de la UCO se cae.

El relato de la UCO es mentira. Acéptalo y pasa página.

 

[Tilenus]

Ver archivo adjunto 1883329

Te referirás al tiempo entre las 3.22 y 3.40 porque decir que llevaba el móvil con él todo el tiempo es una barbaridad. Precisamente lo que demuestran los registros es que no lo llevaba con él todo el tiempo y que era consciente de que el móvil le delataba. Esto no solo se ve por la noche en el viaje nocturno del día 13, si no por la mañana antes de salir a Valladolid que conecta (el coche) la 1253-001 a las 8.53, una antena que no da cobertura a su vivienda.
Tanto que se habla de peritajes, que comiencen por desmontar esto y el viaje nocturno sin el móvil, algo que él niega. Aunque no sé qué me da que ese peritaje no se hará?
No sé lo normal que os puede parecer que precisamente esa mañana del día 13 salga con el coche sin el móvil antes de ir al trabajo y que por la noche vuelva al pueblo sin el móvil. Que puede hacer lo que quiera, por supuesto, con y sin el móvil pero que al menos a mí me parece bastante sospechoso.

Es que por la mañana, antes de ir a Valladolid, Óscar no salió de la parcela con móvil y sin móvil y esto es fácilmente demostrable con los propios datos del historial de ubicaciones de su teléfono.

Google registró la VISIT_ARRIVAL a la parcela a las 3:23h, coincidiendo con el fin de su trayecto en COCHE desde Las Bodegas. El registro marca unas coordenadas y un accuracy. A las 9:10 Google registró la VISIT_DEPARTURE en COCHE en las mismas coordenadas y con el mismo accuracy.

¿Cómo es posible que, entre el registro de VISIT_ARRIVAL a las 3:23h y VISIT_DEPARTURE 9:10h, Óscar saliera de la parcela con el COCHE y que las coordenadas de ambos eventos sean "milimetricamente" las mismas? Ya te lo digo yo NO ES POSIBLE que saliera en COCHE y los datos sean idénticos.

Los investigadores atribuyen el cambio de antenas, con las que estableció conexión la SIM del coche a partir de las 8:53h, a un hipotético trayecto dirección La Maña a esa hora, principalmente porque no han investigado/encontrado otras opciones que den respuesta a ese cambio de antenas y porque el teléfono de Esther se comportó de la misma manera después de haber permanecido ambos conectados de manera estable e ininterrumpida con la antena de El Romeral cell id 003 durante toda la madrugada.

Sin embargo, tal y como evidencia el comportamiento de las conexiones del teléfono de Esther hasta las 11 de la mañana, con diversas antenas Vodafone y de diferentes frecuencias, partir de las 8 de la mañana la conexión con la antena de El Romeral cel id 003 se interrumpió y no volvió a establecerla con ella nunca más. ¿Por qué no se ha intentado dar respuesta a esto más allá de un hipotético trayecto? ¿Por qué no han consultado con la operadora a qué se pudo deber? Bajo mi punto de vista, siempre que existen cuestiones sin respuesta cabe una duda razonable en lo planteado por los investigadores a base de supuestos indicios.

Durante 3 horas el cambio de antenas del móvil de Esther fue constante, llamando la atención que en ningún momento se volvió a conectar con la de El Romeral cell id 003 a pesar de que gracias al informe con las conexiones de la SIM del coche sabemos que en el entorno de La Maña esa antena tiene alcance, tal y como demuestra la conexión del coche con ella ininterrumpidamente entre las 3:19h (antes de llegar a La Maña) y las 8:19 ( última conexión a las 7:19 duración 3600 segundos).

Incluso, si atendemos a la conexión que estableció la SIM durante el trayecto de ida en COCHE (con los datos de Google) desde La Maña a las 3:19:46h hasta la parcela de la C/Uno, con llegada a las 3:23:00h, vemos que fue ininterrumpida con la antena de El Romeral cell id 003 desde las 3:19:09h hasta las 7:19:09h ¿Por qué entonces, en el hipotético trayecto que interpretan los investigadores que hizo Oscar por la mañana desde la parcela hasta La Maña para dejar en ese entorno el móvil de Esther y regresar desde La Maña hasta la parcela para encender/recoger su móvil, la conexión no siguió siendo con la antena de El Romeral cell id 003 si de madrugada ya se había conectado con esa antena antes de llegar al cruce de La Maña?

De hecho, atribuyen ese movimiento/trayecto al cambio de conexión de la SIM del coche ya que, después de la última conexión a las 7:09:19h durante 3600 segundos con la antena de El Romeral, a las 8:53:28h estableció conexión durante 481 segundos con la antena de La Parrilla ¿Qué les sugirió a los investigadores que ese cambio de antena fue fruto de un trayecto, y no por otro motivo, cuando la SIM del coche no se había conectado en ningún momento con esa antena cuando fueron de Las Bodegas a La Maña y de La Maña a la parcela aquella madrugada?

Es curioso que la conexión siguiente de la SIM fuera nuevamente con la de El Romeral cell id 003 a las 9:01:29h, durante solo 54 segundos, para después conectarse con la de La Parrilla durante 5 segundos y a las 9:02:28h conectar con la de Santibáñez por 180 segundos, es decir hasta las 9:05:28h ¿Por qué entonces tampoco hubo conexión de la SIM con antenas entre las 9:05:28h y las 9:12:39h siendo este un dispositivo no manipulable? ¿No deberían los investigadores haber prestado más atención a cuál fue el motivo REAL por el que las conexiones con las antenas variaron y se interrumpieron en algún momentos a partir de determinada hora de la mañana, en lugar de asegurar que fue un trayecto cuando los datos en su conjunto no indican tal cosa?

Insisto " siempre que existen cuestiones sin respuesta cabe una duda más que razonable en lo planteado por los investigadores y sus supuestos indicios "

 

[Astrea]

Es que por la mañana, antes de ir a Valladolid, Óscar no salió de la parcela sin el móvil y esto es fácilmente demostrable con los propios datos del historial de ubicaciones de su teléfono.

Google registró la VISIT_ARRIVAL a la parcela a las 3:23h, coincidiendo con el fin de su trayecto en COCHE desde Las Bodegas. El registro marca unas coordenadas y un accuracy. A las 9:10 Google registró la VISIT_DEPARTURE en COCHE en las mismas coordenadas y con el mismo accuracy.

¿Cómo es posible que, entre el registro de VISIT_ARRIVAL a las 3:23h y VISIT_DEPARTURE 9:10h, Óscar saliera de la parcela con el COCHE y que las coordenadas de ambos eventos sean "milimetricamente" las mismas? Ya te lo digo yo NO ES POSIBLE que saliera en COCHE y los datos sean idénticos.

Los investigadores atribuyen el cambio de antenas, con las que estableció conexión la SIM del coche a partir de las 8:53h, a un hipotético trayecto dirección La Maña a esa hora, principalmente porque no han investigado/encontrado otras opciones que den respuesta a ese cambio de antenas y porque el teléfono de Esther se comportó de la misma manera después de haber permanecido ambos conectados de manera estable e ininterrumpida con la antena de El Romeral cell id 003 durante toda la madrugada.

Sin embargo, tal y como evidencia el comportamiento de las conexiones del teléfono de Esther hasta las 11 de la mañana, con diversas antenas Vodafone y de diferentes frecuencias, partir de las 8 de la mañana la conexión con la antena de El Romeral cel id 003 se interrumpió y no volvió a establecerla con ella nunca más. ¿Por qué no se ha intentado dar respuesta a esto más allá de un hipotético trayecto? ¿Por qué no han consultado con la operadora a qué se pudo deber? Bajo mi punto de vista, siempre que existen cuestiones sin respuesta cabe una duda razonable en lo planteado por los investigadores a base de supuestos indicios.

Durante 3 horas el cambio de antenas del móvil de Esther fue constante, llamando la atención que en ningún momento se volvió a conectar con la de El Romeral cell id 003 a pesar de que gracias al informe con las conexiones de la SIM del coche sabemos que en el entorno de La Maña esa antena tiene alcance, tal y como demuestra la conexión del coche con ella ininterrumpidamente entre las 3:19h (antes de llegar a La Maña) y las 8:19 ( última conexión a las 7:19 duración 3600 segundos).

Incluso, si atendemos a la conexión que estableció la SIM durante el trayecto de ida en COCHE (con los datos de Google) desde La Maña a las 3:19:46h hasta la parcela de la C/Uno, con llegada a las 3:23:00h, vemos que fue ininterrumpida con la antena de El Romeral cell id 003 desde las 3:19:09h hasta las 7:19:09h ¿Por qué entonces, en el hipotético trayecto que interpretan los investigadores que hizo Oscar por la mañana desde la parcela hasta La Maña para dejar en ese entorno el móvil de Esther y regresar desde La Maña hasta la parcela para encender/recoger su móvil, la conexión no siguió siendo con la antena de El Romeral cell id 003 si de madrugada ya se había conectado con esa antena antes de llegar al cruce de La Maña?

De hecho, atribuyen ese movimiento/trayecto al cambio de conexión de la SIM del coche ya que, después de la última conexión a las 7:09:19h durante 3600 segundos con la antena de El Romeral, a las 8:53:28h estableció conexión durante 481 segundos con la antena de La Parrilla ¿Qué les sugirió a los investigadores que ese cambio de antena fue fruto de un trayecto, y no por otro motivo, cuando la SIM del coche no se había conectado en ningún momento con esa antena cuando fueron de Las Bodegas a La Maña y de La Maña a la parcela aquella madrugada?

Es curioso que la conexión siguiente de la SIM fuera nuevamente con la de El Romeral cell id 003 a las 9:01:29h, durante solo 54 segundos, para después conectarse con la de La Parrilla durante 5 segundos y a las 9:02:28h conectar con la de Santibáñez por 180 segundos, es decir hasta las 9:05:28h ¿Por qué entonces tampoco hubo conexión de la SIM con antenas entre las 9:05:28h y las 9:12:39h siendo este un dispositivo no manipulable? ¿No deberían los investigadores haber prestado más atención a cuál fue el motivo REAL por el que las conexiones con las antenas variaron y se interrumpieron en algún momentos a partir de determinada hora de la mañana, en lugar de asegurar que fue un trayecto cuando los datos en su conjunto no indican tal cosa?

Insisto " siempre que existen cuestiones sin respuesta cabe una duda más que razonable en lo planteado por los investigadores y sus supuestos indicios "

"platformType": "IOS"

¿Controlas más o menos como funciona el Takeout con un iPhone? ¿Y lo que significa source “VISIT_ARRIVAL” o source “VISIT_DEPARTURE”? ¿Y por qué con IOS aparecen estos registros en determinados momentos?

 

[NICAS0]

Es que por la mañana, antes de ir a Valladolid, Óscar no salió de la parcela con móvil y sin móvil y esto es fácilmente demostrable con los propios datos del historial de ubicaciones de su teléfono.

Google registró la VISIT_ARRIVAL a la parcela a las 3:23h, coincidiendo con el fin de su trayecto en COCHE desde Las Bodegas. El registro marca unas coordenadas y un accuracy. A las 9:10 Google registró la VISIT_DEPARTURE en COCHE en las mismas coordenadas y con el mismo accuracy.

¿Cómo es posible que, entre el registro de VISIT_ARRIVAL a las 3:23h y VISIT_DEPARTURE 9:10h, Óscar saliera de la parcela con el COCHE y que las coordenadas de ambos eventos sean "milimetricamente" las mismas? Ya te lo digo yo NO ES POSIBLE que saliera en COCHE y los datos sean idénticos.

Lo de milimétricamente se lo copiaste a la UCO?

Si tienes información sobre los takeout en bruto de ambos móviles, muéstrala pero deja de jugar...

Parece que dices que esa coincidencia milimétrica se da en el posicionamiento del coche por el GPS pero es que es el móvil el que posiciona por el GPS y que coincidan ambos posicionamientos milimétricamente, el del móvil llegando a las 3.23 y el DEL MOVIL a las 9.10, es difícil que asegure que no movió EL COCHE hasta esa hora. Ya es raro que el primer posicionamiento que da el móvil a las 9.10 sea exactamente ahí, no te parece?

 

[Tilenus]

"platformType": "IOS"

¿Controlas más o menos como funciona el Takeout con un iPhone? ¿Y lo que significa source “VISIT_ARRIVAL” o source “VISIT_DEPARTURE”? ¿Y por qué con IOS aparecen estos registros en determinados momentos?

¿Lo sabes tu? ¿Has visto los datos de los que hablo en bruto? ¿Sabes si en esos metadatos de historial de ubicaciones en Google aparece en algún momento "platformType":"IOS"? ¿Has tenido ocasión de comprobar otras fechas y otros datos para poder analizarlos en su conjunto? ¿Sabes cómo y cuándo se produjeron otros registros VISIT_ARRIVAL y VISIT_DEPARTURE en identicas coordenadas ? De hecho ¿Sabes en cuántas ocasiones, desde 2017, el móvil de Óscar fue ubicado en esas mismas coordenadas registradas la madrugada del 13 de enero de 2022 en la VISIT_ARRIVAL a la parcela a las 3:23 y la VISIT_DEPARTURE a las 9:10?

 

[NICAS0]

¿Lo sabes tu? ¿Has visto los datos de los que hablo en bruto? ¿Sabes si en esos metadatos de historial de ubicaciones en Google aparece en algún momento "platformType":"IOS"? ¿Has tenido ocasión de comprobar otras fechas y otros datos para poder analizarlos en su conjunto? ¿Sabes cómo y cuándo se produjeron otros registros VISIT_ARRIVAL y VISIT_DEPARTURE en identicas coordenadas ? De hecho ¿Sabes en cuántas ocasiones, desde 2017, el móvil de Óscar fue ubicado en esas mismas coordenadas registradas la madrugada del 13 de enero de 2022 en la VISIT_ARRIVAL a la parcela a las 3:23 y la VISIT_DEPARTURE a las 9:10?

Pero si eres tú la que estás afirmando todo, deja de jugar Milpe.. que no somos niños ya.

Te pedí la confidence del takeout del móvil de Esther a las 3.21 hace unos días, cuando aseguras que se bajó del coche. Aún estoy esperando.

 

[Astrea]

¿Lo sabes tu? ¿Has visto los datos de los que hablo en bruto? ¿Sabes si en esos metadatos de historial de ubicaciones en Google aparece en algún momento "platformType":"IOS"? ¿Has tenido ocasión de comprobar otras fechas y otros datos para poder analizarlos en su conjunto? ¿Sabes cómo y cuándo se produjeron otros registros VISIT_ARRIVAL y VISIT_DEPARTURE en identicas coordenadas ? De hecho ¿Sabes en cuántas ocasiones, desde 2017, el móvil de Óscar fue ubicado en esas mismas coordenadas registradas la madrugada del 13 de enero de 2022 en la VISIT_ARRIVAL a la parcela a las 3:23 y la VISIT_DEPARTURE a las 9:10?

¿Cómo funciona? Si, lo sé. Sobre lo que dices del Takeout de Óscar, ¿Podrás hablar más en detalle o cuando te pregunté dirás que no puedes contarlo? Precisamente te preguntaba si te has familiarizado con el Takeout de iPhone porque no funciona igual con Android. Especialmente lo decía por cómo usas lo de Visit_Arrival/Departure. ¿Sabes cuándo aparece en el Takeout de IOS estos dos Source y a razón de qué y por qué en esas coordenadas “milímetricas”?

 

[Tilenus]

Lo de milimétricamente se lo copiaste a la UCO?

Si tienes información sobre los takeout en bruto de ambos móviles, muéstrala pero deja de jugar...

Parece que dices que esa coincidencia milimétrica se da en el posicionamiento del coche por el GPS pero es que es el móvil el que posiciona por el GPS y que coincidan ambos posicionamientos milimétricamente, el del móvil llegando a las 3.23 y el DEL MOVIL a las 9.10, es difícil que asegure que no movió EL COCHE hasta esa hora. Ya es raro que el primer posicionamiento que da el móvil a las 9.10 sea exactamente ahí, no te parece?

Esa coincidencia "milimétrica" de coordenadas a las 3:23 y 9:10 aparece en el informe con los registros de ubicación de Óscar y también en el informe de súper relato final , así que puedes comprobarlo!

El trayecto desde Las Bodegas hasta La parcela es en coche. Llega a la parcela y se registra VISIT_ARRIVAL. Cuando entra en el chalet hay otro registro de ubicación en Google a las 3:40h ya dentro de chalet.
a las 9:10 cuando se va de la parcela en coche, es decir se produce la VISIT_DEPARTURE , Google lo registró en las mismas coordenadas.

 

[NICAS0]

Esa coincidencia "milimétrica" de coordenadas a las 3:23 y 9:10 aparece en el informe con los registros de ubicación de Óscar y también en el informe de súper relato final.

Pero coincidencia milimétrica de qué, del coche o del móvil?

Estaba el móvil en coincidencia milimétrica con el coche durante todo ese tiempo? ¿desde 3.23 hasta 9.10?

Es eso lo que estás diciendo?

 

[Tilenus]

¿Cómo funciona? Si, lo sé. Sobre lo que dices del Takeout de Óscar, ¿Podrás hablar más en detalle o cuando te pregunté dirás que no puedes contarlo? Precisamente te preguntaba si te has familiarizado con el Takeout de iPhone porque no funciona igual con Android. Especialmente lo decía por cómo usas lo de Visit_Arrival/Departure. ¿Sabes cuándo aparece en el Takeout de IOS estos dos Source y a razón de qué y por qué en esas coordenadas “milímetricas”?

¿Por qué planteas tantas preguntas para contradecir y cuestionar mi argumento en lugar de rebtirlo con afirmaciones? ¿Te gusta que respondan con preguntas? A mi personalmente no , de hecho creo cuando alguien lo hace pretende menospreciar al interlocutor e incluso dejarlo en evidencia creyendo que si no responde a sus interrogantes es porque carece del conocimiento suficiente como para argumentar un planteamiento válido a esas cuestiones ¿No crees? ¿Compartes mi punto de vista en eso?

Sobre el otro tema ¿Has visto datos en bruto como para asegurar con tanta rotundidad que mi opinión e interpretación en su conjunto no es correcta y por lo tanto carece del más mínimo crédito?

 

[Tilenus]

Pero coincidencia milimétrica de qué, del coche o del móvil?

Estaba el móvil en coincidencia milimétrica con el coche durante todo ese tiempo? ¿desde 3.23 hasta 9.10?

Es eso lo que estás diciendo?

Coordenadas de latitud y longitud y accuray