Hipótesis Conspirativa PREDATOR o "Tiro a errar de cazador de jabalís". Una posible explicación a co
- Autor del tema AYN RANDiano2
- Fecha de inicio
Vamos a comprobarlo
---------- Post added 31-ago-2013 at 10:35 ----------
Llegados a este punto, sería interesante hacer la lista de frutadas que nos ha hecho la elite y ver si hubo aviso, cómo fue y qué nivel de destreza exigía para verlo.
Las frutadas obesas, veamos:
(procuro pensar las que no sé ya el aviso, mente más o menos en blanco)
1- Autoatentados y guerras.
2- Democracia y constituciones que la convierten en lo contrario.
3- Control mental masivo. Pensamiento único.
4- Feminismo / gaysización / varón = maltratador.
5- Ser humano = ser ilegal.
6- Saqueo global de recursos.
7- Servicios de inteligencia = terrorismo y tráfico de drojas y armas.
8- Educación perversa progresiva hasta la revelación de los simples (manga, anime y ciberpunkismo como exponentes de transhumanismo).
9- Descriminalización de los no heterosexuales o transhumanos (ver casos "Pistorius", anda libre, nadie le acusa de maltratar pero mató a su mujer a tiros; espías que se convierten en mujer y ya se habla de penas netamente inferiores..).
10- Reggetón. :no:
Algunas llevan carga ideológica por la boteprontitud y el subjetivismo. Modelar al gusto de cada uno. Con diez, creo que ya he estrujado el seso un rato...
Las frutadas obesas, veamos:
(procuro pensar las que no sé ya el aviso, mente más o menos en blanco)
1- Autoatentados y guerras.
2- Democracia y constituciones que la convierten en lo contrario.
3- Control mental masivo. Pensamiento único.
4- Feminismo / gaysización / varón = maltratador.
5- Ser humano = ser ilegal.
6- Saqueo global de recursos.
7- Servicios de inteligencia = terrorismo y tráfico de drojas y armas.
8- Educación perversa progresiva hasta la revelación de los simples (manga, anime y ciberpunkismo como exponentes de transhumanismo).
9- Descriminalización de los no heterosexuales o transhumanos (ver casos "Pistorius", anda libre, nadie le acusa de maltratar pero mató a su mujer a tiros; espías que se convierten en mujer y ya se habla de penas netamente inferiores..).
10- Reggetón. :no:
Algunas llevan carga ideológica por la boteprontitud y el subjetivismo. Modelar al gusto de cada uno. Con diez, creo que ya he estrujado el seso un rato...
---------- Post added 31-ago-2013 at 10:35 ----------
Ya que lo pongo y las estoy pensando, voy a responder alguna:
1- Indudable que el cine y algunas novelas dan avisos. Si creemos en los autoatentados, el 9/11 es de dominio general que habría sido avisado desde Mátrix hasta los Simpsons, pasando por Terminator. Además, siempre hay un simulacro de lo mismo que va a suceder: pasó en 11s, 11m, 7j, monte oiz y Maratón de Boston, así que me acuerde ahora. En cuanto a las guerras, creo que hay pautas de repetición evidentes cuando estas son falsas: se hace siempre el mismo ataque de falsa bandera previo. Ahora está de moda que el dictador al que se quiere derrocar ataque a su propia población y los buenos sean los rebeldes y tal (Egipto, Irak, Siria). También me llama la atención que se inventen embustes que luego son claramente falsos (imágenes de otros países, falsas armas de destrucción masiva, ahora Kerry dando por hecho algo de lo que no hay pruebas, en el tema de Siria. Es muy descarado, demasiado, cuando yo creo que si hubieran entrado a saco en Siria o Irán hace días lo habríamos visto hasta más o menos normal en los tiempos que corren).
Bien, esos avisos, de qué nos valen?.
2- Los protocolos de los sabios del Sion, obvio, avisaban de las falsas democracias que ahora no podemos echar atrás.
Y?.
3- Pensamiento único. Se inventan falsos líderes que realmente nadie sabe qué narices han hecho, como Luther King o Gandhi, pero todo el mundo da por hecho que son la ostra. Sus panfletadas salen en toda sopa de mass media, a la mínima que haya ocasión, libros de texto, etc. Poco a poco te van mostrando el cerco ideológico, por dónde va a ir. Lo que será políticamente correcto dará paso a que lo demás sea tabú, primero, prohibido, después (léase, malversar el holocausto).
... hasta aquí llego.
1- Indudable que el cine y algunas novelas dan avisos. Si creemos en los autoatentados, el 9/11 es de dominio general que habría sido avisado desde Mátrix hasta los Simpsons, pasando por Terminator. Además, siempre hay un simulacro de lo mismo que va a suceder: pasó en 11s, 11m, 7j, monte oiz y Maratón de Boston, así que me acuerde ahora. En cuanto a las guerras, creo que hay pautas de repetición evidentes cuando estas son falsas: se hace siempre el mismo ataque de falsa bandera previo. Ahora está de moda que el dictador al que se quiere derrocar ataque a su propia población y los buenos sean los rebeldes y tal (Egipto, Irak, Siria). También me llama la atención que se inventen embustes que luego son claramente falsos (imágenes de otros países, falsas armas de destrucción masiva, ahora Kerry dando por hecho algo de lo que no hay pruebas, en el tema de Siria. Es muy descarado, demasiado, cuando yo creo que si hubieran entrado a saco en Siria o Irán hace días lo habríamos visto hasta más o menos normal en los tiempos que corren).
Bien, esos avisos, de qué nos valen?.
2- Los protocolos de los sabios del Sion, obvio, avisaban de las falsas democracias que ahora no podemos echar atrás.
Y?.
3- Pensamiento único. Se inventan falsos líderes que realmente nadie sabe qué narices han hecho, como Luther King o Gandhi, pero todo el mundo da por hecho que son la ostra. Sus panfletadas salen en toda sopa de mass media, a la mínima que haya ocasión, libros de texto, etc. Poco a poco te van mostrando el cerco ideológico, por dónde va a ir. Lo que será políticamente correcto dará paso a que lo demás sea tabú, primero, prohibido, después (léase, malversar el holocausto).
... hasta aquí llego.
Última edición:
AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.980
- Reputación
- 625.041
Reposteo tro "tiro al aire" que leí sobre el SIDA en la Revista de divulgación científica "Conocer":
Nunca. Jamás, he podido sostener una discusión científica prolongada con nadie con este asunto.
Discutiendo este asunto con personas de cierta formación me he encontrado con 4 y sólo 4 posibles resultados:
Es imposible sostener un diálogo científico prolongado sobre este asunto, porque quien se atreve a pensar (aún sin hacerlos aún suyos) los argumentos disidentes o pasa a cerrarse en banda o se hace disidente.
Como dijo Peter Duesberg:
Lo terrible del caso es que un médico debería saber que "anticuerpos al VIH" debería significar "protección frente al VIH" y no "infección por VIH".
La impresión penosa yo la extiendo a toda la especia humana, yo mismo incluido.
Te transcribo un "Conocer" (revista de Manuel Toharia) que leí en... abril de 1985.
No encuentro la portada en castellano, así que pongo la portada de "Science&Vie" de la cual sacaron y tradujeron el artículo:
Nota introductoria: "LAV" y "HTLV-III" eran los nombres del "VIH" en 1985. Gallo propuso el "HTLV-1" antes que el "HTLV-III" como agente causal del SIDA.
Leamos el texto que leí en 1985 (transcribo de la revista que conservo desde entonces):
¡Magnifique!:
¡Descartan el "HTLV-1" porque hay sidosos "sin rastro de HTLV-1"!.
¡Y abrazan entusiásticamente el LAV, que -nos informan unas líneas más abajo- un 30% de los sidosos no tienen ni anticuerpos frente a él!. ¿Pero entonces por qué rábanos aceptan el LAV ("VIH")?. ¿Quizás por qué Un francais a cloné le bichito du SIDA?. ¿Son acaso las imposturas francaises mejores que las imposturas americains?.
Ya está TODA LA hez de la hipótesis "VIH/SIDA" presentada ante mis (poco atentos) ojos en abril de 1985: Confusión de "anticuerpos" con "presencia vírica". ¡Y para colmo sólo el 70% de los sidosos tenían meros anticuerpos!. ¡El 30% ni eso!. ¡Fallo espectacular del primer postulado de Koch!.
Y esto sin contar que hasta ese mismo año era un dogma médico que "anticuerpos a un agente en portadores asintomáticos indican inmunidad a ese agente".
...en 1985, en un giro Orwelliano de esos de "Oceanía es nuestro amigo de siempre" a "Oceanía es nuestro eterno mortal enemigo" (leer "1984") le dan la vuelta y los anticuerpos se convierten (sin ninguna prueba) en "prueba de infección", no de protección.
¡El artículo hasta mencionaba a los poppers (una de las verdaderas causas del SIDA, ver hilo de Freddie Mercury) como (descartados) agentes causales!.
Leí este artículo en 1985. Debí haberme hecho disidente ese mismo año, si hubiese prestado atención a lo que leía.
No la presté, así que me pasé 14 años (hasta mi paso al campo disidente en 1999) "en babia", creyéndome que "El VIH es la causa del SIDA".
"Homo Sapiens Sapiens" es el nombre que hemos dado a nuestra especie... dime de qué presumes y te diré de qué careces.
P.D.
En ciencia se dice que para saber si alguien entiende un fenómeno, hay que ver si hace (o no) PREDICCIONES CORRECTAS.
¿Qué predice el artículo de "Conocer" de abril de 1985?:
Quien hace predicciones espectacularmente equivocadas (como estas) en Ciencia se considera que ESTÁ MUY EQUIVOCADO.
Peter Duesberg ha dicho que considera una victoria personal cada año que pasa sin "banderilla contra el SIDA"... malamente puede uno "vacunarse" contra una enfermedad no infecciosa.
http://www.burbuja.info/inmobiliari...ay-expone-fraude-del-sida-24.html#post5604390
Si el contendiente "profundizase a nivel científico" dejaría de ser contendiente en muy poco tiempo... se pasaría al bando disidente/"negacionista".
Nunca. Jamás, he podido sostener una discusión científica prolongada con nadie con este asunto.
Discutiendo este asunto con personas de cierta formación me he encontrado con 4 y sólo 4 posibles resultados:
1. Se cabreen horriblemente y se cierren en banda. Lo asombroso es ver a personas por lo demás cultas, muy inteligentes y equilibradas transformarse en Talibanes (y de los peores talibanes) cuando les sacas este tema.
2. Me digan que no quieren saber nada más.
3. Se encojan de hombros y me digan que quizás tenga razón.
4. Se hagan disidentes/"negacionistas", como yo.
2. Me digan que no quieren saber nada más.
3. Se encojan de hombros y me digan que quizás tenga razón.
4. Se hagan disidentes/"negacionistas", como yo.
Es imposible sostener un diálogo científico prolongado sobre este asunto, porque quien se atreve a pensar (aún sin hacerlos aún suyos) los argumentos disidentes o pasa a cerrarse en banda o se hace disidente.
Como dijo Peter Duesberg:
“The whole dissident idea attracts a lot of crazies. And then all of a sudden, without realizing it, you've become one of them."
Peter Duesberg, 2009
Peter Duesberg, 2009
100% penosa.
Lo terrible del caso es que un médico debería saber que "anticuerpos al VIH" debería significar "protección frente al VIH" y no "infección por VIH".
La impresión penosa yo la extiendo a toda la especia humana, yo mismo incluido.
Te transcribo un "Conocer" (revista de Manuel Toharia) que leí en... abril de 1985.
No encuentro la portada en castellano, así que pongo la portada de "Science&Vie" de la cual sacaron y tradujeron el artículo:
Nota introductoria: "LAV" y "HTLV-III" eran los nombres del "VIH" en 1985. Gallo propuso el "HTLV-1" antes que el "HTLV-III" como agente causal del SIDA.
Leamos el texto que leí en 1985 (transcribo de la revista que conservo desde entonces):
Clon del SIDA: el bichito domado
El equipo del profesor R.C.Gallo...propuso un candidato: el HTLV-1...pero la tesis tiene varios inconvenientes...hay muchos casos de SIDA en los que no hay ni rastro del HTLV-1
...al contrario del HTLV-1, que canceriza y por tanto inmortaliza las células, el LAV las destruye. El efecto que produce in vitro la destrucción de las células OKT4 [nombre de los LTCD4 en los años 80] se corresponde, pues, con la disminución de estas mismas células observada en los sujetos afectados por el SIDA. La purificación del bichito permite detectar en la sangre anticuerpos que traducen la reacción del organismo ante la presencia vírica. Estos anticuerpos [al LAV] aparecen en un 70% de los casos de SIDA
El equipo del profesor R.C.Gallo...propuso un candidato: el HTLV-1...pero la tesis tiene varios inconvenientes...hay muchos casos de SIDA en los que no hay ni rastro del HTLV-1
...al contrario del HTLV-1, que canceriza y por tanto inmortaliza las células, el LAV las destruye. El efecto que produce in vitro la destrucción de las células OKT4 [nombre de los LTCD4 en los años 80] se corresponde, pues, con la disminución de estas mismas células observada en los sujetos afectados por el SIDA. La purificación del bichito permite detectar en la sangre anticuerpos que traducen la reacción del organismo ante la presencia vírica. Estos anticuerpos [al LAV] aparecen en un 70% de los casos de SIDA
¡Magnifique!:
¡Descartan el "HTLV-1" porque hay sidosos "sin rastro de HTLV-1"!.
¡Y abrazan entusiásticamente el LAV, que -nos informan unas líneas más abajo- un 30% de los sidosos no tienen ni anticuerpos frente a él!. ¿Pero entonces por qué rábanos aceptan el LAV ("VIH")?. ¿Quizás por qué Un francais a cloné le bichito du SIDA?. ¿Son acaso las imposturas francaises mejores que las imposturas americains?.
Ya está TODA LA hez de la hipótesis "VIH/SIDA" presentada ante mis (poco atentos) ojos en abril de 1985: Confusión de "anticuerpos" con "presencia vírica". ¡Y para colmo sólo el 70% de los sidosos tenían meros anticuerpos!. ¡El 30% ni eso!. ¡Fallo espectacular del primer postulado de Koch!.
Y esto sin contar que hasta ese mismo año era un dogma médico que "anticuerpos a un agente en portadores asintomáticos indican inmunidad a ese agente".
...en 1985, en un giro Orwelliano de esos de "Oceanía es nuestro amigo de siempre" a "Oceanía es nuestro eterno mortal enemigo" (leer "1984") le dan la vuelta y los anticuerpos se convierten (sin ninguna prueba) en "prueba de infección", no de protección.
¡El artículo hasta mencionaba a los poppers (una de las verdaderas causas del SIDA, ver hilo de Freddie Mercury) como (descartados) agentes causales!.
Leí este artículo en 1985. Debí haberme hecho disidente ese mismo año, si hubiese prestado atención a lo que leía.
No la presté, así que me pasé 14 años (hasta mi paso al campo disidente en 1999) "en babia", creyéndome que "El VIH es la causa del SIDA".
"Homo Sapiens Sapiens" es el nombre que hemos dado a nuestra especie... dime de qué presumes y te diré de qué careces.
P.D.
En ciencia se dice que para saber si alguien entiende un fenómeno, hay que ver si hace (o no) PREDICCIONES CORRECTAS.
¿Qué predice el artículo de "Conocer" de abril de 1985?:
Clon del SIDA: el bichito domado
...buena nueva del dominio genético del bichito del Sida [sic para el acrónimo en minúsculas, en la E.G.B. me enseñaron que los acrónimos van siempre con mayúsculas], que abre las puertas a la obtención de una banderilla contra el terrible y misterioso mal.
...se intenta ya fabricar una banderilla. La esperanza de una solución definitiva crece cada día.
...buena nueva del dominio genético del bichito del Sida [sic para el acrónimo en minúsculas, en la E.G.B. me enseñaron que los acrónimos van siempre con mayúsculas], que abre las puertas a la obtención de una banderilla contra el terrible y misterioso mal.
...se intenta ya fabricar una banderilla. La esperanza de una solución definitiva crece cada día.
Quien hace predicciones espectacularmente equivocadas (como estas) en Ciencia se considera que ESTÁ MUY EQUIVOCADO.
Peter Duesberg ha dicho que considera una victoria personal cada año que pasa sin "banderilla contra el SIDA"... malamente puede uno "vacunarse" contra una enfermedad no infecciosa.
http://www.burbuja.info/inmobiliari...ay-expone-fraude-del-sida-24.html#post5604390
Galifrey
Madmaxista
- Desde
- 5 Sep 2011
- Mensajes
- 1.754
- Reputación
- 4.965
Buenas Ayn,
Lo que te pasa cuando intentas razonar con gente que piensa diferente de ti se explica perfectamente con esto:
"La disonancia cognitiva: debe existir una consistencia entre creencias, actitudes y pensamientos con la conducta manifiesta.
El sujeto tiende a comportarse de un modo que minimice la inconsistencia interna entre sus relaciones interpersonales, entre sus cogniciones intrapersonales, y entre sus creencias, sus sentimientos y sus acciones.
Las relaciones resultantes pueden ser: consonantes, disonantes o irrelevantes. Sólo cuando existe disonancia se produce la motivación, que tiene como finalidad solucionar la disonancia.
Festinger (1957) postula teoría de la disonancia cognitiva, según la cual las creencias contradictorias en un sujeto producen un estado de tensión psicológica, de tal suerte que el sujeto llevará a cabo alguna actividad para reducir o suprimir dicha tensión.
La disonancia puede ocurrir por varias razones:
a) cuando no se cumple una expectativa,
b) cuando existe conflicto entre los pensamientos y las normas socio-culturales,
c) cuando existe conflicto entre las actitudes y la conducta.
Se produce disonancia cuando existe conflicto entre dos cogniciones del sujeto.
Cuanto mayor es el número de elementos conflictivos o disonantes, mayor resulta la disonancia total.
Existen tres formas de hacer frente a la disonancia cognitiva:
- añadir nuevas cogniciones o cambiar las que existen;
- buscar información consistente con las cogniciones existentes;
- evitar información inconsistente con las cogniciones existentes.
El objetivo perseguido es hacer que la disonancia cognitiva se convierta en consonancia o consistencia."
Añado que la pérdida de consistencia con los propios pensamientos es terrible para mucha gente, supone una ruptura psicológica tal que prefieren tirar su vida por la borda a afrontar la tensión que supone rechazar una idea que los ha fundamentado durante años.
Por si te sirve de algo, un truco.
Cuando te enfrentas a gente que ha dicho tantas veces que A, el problema no es convencerles de la verdad de B, sino ayudarles a poder decir B sin pérdida psíquica significativa.
Si no ofreces una salida digna no es posible cambiar una opinión.
Lo que te pasa cuando intentas razonar con gente que piensa diferente de ti se explica perfectamente con esto:
"La disonancia cognitiva: debe existir una consistencia entre creencias, actitudes y pensamientos con la conducta manifiesta.
El sujeto tiende a comportarse de un modo que minimice la inconsistencia interna entre sus relaciones interpersonales, entre sus cogniciones intrapersonales, y entre sus creencias, sus sentimientos y sus acciones.
Las relaciones resultantes pueden ser: consonantes, disonantes o irrelevantes. Sólo cuando existe disonancia se produce la motivación, que tiene como finalidad solucionar la disonancia.
Festinger (1957) postula teoría de la disonancia cognitiva, según la cual las creencias contradictorias en un sujeto producen un estado de tensión psicológica, de tal suerte que el sujeto llevará a cabo alguna actividad para reducir o suprimir dicha tensión.
La disonancia puede ocurrir por varias razones:
a) cuando no se cumple una expectativa,
b) cuando existe conflicto entre los pensamientos y las normas socio-culturales,
c) cuando existe conflicto entre las actitudes y la conducta.
Se produce disonancia cuando existe conflicto entre dos cogniciones del sujeto.
Cuanto mayor es el número de elementos conflictivos o disonantes, mayor resulta la disonancia total.
Existen tres formas de hacer frente a la disonancia cognitiva:
- añadir nuevas cogniciones o cambiar las que existen;
- buscar información consistente con las cogniciones existentes;
- evitar información inconsistente con las cogniciones existentes.
El objetivo perseguido es hacer que la disonancia cognitiva se convierta en consonancia o consistencia."
Añado que la pérdida de consistencia con los propios pensamientos es terrible para mucha gente, supone una ruptura psicológica tal que prefieren tirar su vida por la borda a afrontar la tensión que supone rechazar una idea que los ha fundamentado durante años.
Por si te sirve de algo, un truco.
Cuando te enfrentas a gente que ha dicho tantas veces que A, el problema no es convencerles de la verdad de B, sino ayudarles a poder decir B sin pérdida psíquica significativa.
Si no ofreces una salida digna no es posible cambiar una opinión.
AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.980
- Reputación
- 625.041
Totalmente cierto.
Cuesta Dios y ayuda que la gente normal se atreva siquiera a considerar una idea que le va a obligar a cambiar el resto de sus sistema de ideas.
Por ejemplo si alguien acepta que el "VIH/SIDA" es en realidad el TimoSIDA, esa persona ha de REPENSAR POR COMPLETO todas sus ideas sobre la Medicina Oficial, la Medicina Socializada, el "Mundo de la Ciencia" y "los Profesionales de la Salud".
Es muy, muy, muy fuerte. Uno tiene que reestructurarse por completo el pensamiento.
Muy poca gente está dispuesta a hacer esa reestructuración: Es mucho más cómodo y sencillo seguir creyendo en el TimoSIDA.
Yo prefiero "HACER PALANCA" con ideas propias de la persona y usando el método Socrático de limitarme a hacer preguntas sin decir yo casi nada.
Algo así:
AR2 ¿Usted es una persona de mentalidad científica?.
Sí, claro: La Ciencia es la que nos muestra qué es cierto y qué no.
AR2 ¿Y el "VIH/SIDA" es Ciencia?.
Por supuesto.
AR2 ¿Entonces habrá evidencias científicas que respalden el "VIH/SIDA"?.
Claro.
AR2 ¿Cuáles son?
Bueno, hay una correlacion altísima entre seropositividad al VIH y SIDA.
AR2 ¿Pero los "seropositivos" tienen VIH?.
Claro.
AR2 ¿Dónde está la evidencia que demuestra que los "VIH+" tengan "VIH"?.
No lo sé, pero debe existir.
AR2 No existe. Búsquela, por favor, y lo verá.
Debe existir. La buscaré.
AR2 Le ruego medite en su momento sobre el hecho de que no podrá encontrar esa evidencia. ¿Sabe usted lo qué es un círculo vicioso epistemológico?.
Claro.
AR2 ¿Puede usted explicarme por qué la frase "sólo los VIH+ tienen SIDA" NO es tal círculo vicioso?. Verá: Es que si uno es "VIH-" uno NO puede tener SIDA por definición...
Sí, claro: La Ciencia es la que nos muestra qué es cierto y qué no.
AR2 ¿Y el "VIH/SIDA" es Ciencia?.
Por supuesto.
AR2 ¿Entonces habrá evidencias científicas que respalden el "VIH/SIDA"?.
Claro.
AR2 ¿Cuáles son?
Bueno, hay una correlacion altísima entre seropositividad al VIH y SIDA.
AR2 ¿Pero los "seropositivos" tienen VIH?.
Claro.
AR2 ¿Dónde está la evidencia que demuestra que los "VIH+" tengan "VIH"?.
No lo sé, pero debe existir.
AR2 No existe. Búsquela, por favor, y lo verá.
Debe existir. La buscaré.
AR2 Le ruego medite en su momento sobre el hecho de que no podrá encontrar esa evidencia. ¿Sabe usted lo qué es un círculo vicioso epistemológico?.
Claro.
AR2 ¿Puede usted explicarme por qué la frase "sólo los VIH+ tienen SIDA" NO es tal círculo vicioso?. Verá: Es que si uno es "VIH-" uno NO puede tener SIDA por definición...
...y así voy minando los cimientos de la muralla "VIH/SIDA" en vez de atacarla frontalmente.
Toda persona que acepta el método científico y el "VIH/SIDA" alberga ideas contradictorias: Es más eficaz explotar esa disonancia QUE YA TIENE la persona haciéndole ver las contradicciones entre el método científico y el "VIH/SIDA" simplemente haciéndole preguntas y haciendo "recapitular" a la persona los "fundamentos" (absurdos) del TimoSIDA.
Mucho mejor esto que un "asalto frontal", que pone a las personas a la defensiva (y a veces con cabreos morrocotudos, los he tenido que sufrir).
Última edición:
AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.980
- Reputación
- 625.041
Nuevo ejemplo de "Predator": El indulto a los toros.
Si el toro hace lo que queremos muy bien, podemos llegar a perdonarle la vida.
¿Nos torea alguien a nosotros y nos perdona la vida si "lo hacemos bien"?.
Indulto: es perdonar la vida de un toro que se esta lidiando en el momento que el matador se decide, a ejecutar la suerte suprema o entrar a dar de baja de la suscripción de la vida con el estoque, y el presidente de la plaza concede que el toro se vaya vivo a los corrales, para que sea curado y luego trasladado a la ganadería, para que sirva de padre por la perfección del animal, éste debe cumplir con varias características como; bravura, trapio, nobleza, fijeza, recorrido etc.
En estos días que el indulto esta en la orden del día en las plazas de toros, de boca en boca entre los aficionados, vemos que en nuestros cosos taurinos le perdonan la vida a bureles que crean grandes discusiones y polémicas entre los que nos hacemos llamar amantes de la fiesta, esta premiación al ganadero que constantemente inicia entre los aficionados una gran división de opiniones, algunas veces nos dejamos llevar por las pasiones de una gran faena, pero del otro lado de ese cortometraje de 15 minutos tan hermoso por la algarabía de un publico emocionado y exaltado, por unos 20 o 30 muletazos de suma perfección, existen aquellos que no están de acuerdo estas decisiones tomada por los presidentes de plaza, así como hay aquellos que si lo están, es aquí donde se dividen las opiniones , dando entrada al dramatismo dentro de la fiesta brava.
Es elemental saber las condiciones de un indulto, las características de un toro que se merezca salir vivo de la plaza para morir en la dehesa padreando. Sin criticar, desmejorar o estar de acuerdo y apoyar a esas comisiones taurinas que han otorgado este máximo trofeo, Es vital profundizar el eje conceptual de lo que acá plantemos:
Un toro bravo que reúna estas características fácilmente puede ser indultado, ya que es merecido y es algo beneficioso para el ganadero. Esto es una decisión de la comisión taurina por la petición del público, en el momento de algarabía y triunfo del torero y animal, y es allí donde se analizan todos los mencionados factores, sí el toro lo merece es algo elemental conceder el perdón de su vida, y así ir perfeccionado el campo bravo, por que de lo contrario es atrasar la cabaña brava. El verdadero indulto es un premio al ganadero de años de selección entre vacas y sementales, y de ir perfeccionando su sangre es por ello la importancia de lo que es en realidad este máximo triunfo en una plaza de toros. El público es libre de solicitarlo, pero la presidencia de un festejo debe tener el poder o la virtud y la ultima palabra de dar un premio cuando es merecido, es acá por medio de la reata del animal el ganadero decidirá como éste va a padrear a sus dehesas. Por lo cual se debe investigar la importancia de un toro indultado, ya que es el futuro de una ganadería como padre y así próximos triunfos de esa casa ganadera, y la perfección de la cabaña brava que es uno de los puntos vitales para la calidad y duración de la tauromaquia en un país.
EL INDULTO
En estos días que el indulto esta en la orden del día en las plazas de toros, de boca en boca entre los aficionados, vemos que en nuestros cosos taurinos le perdonan la vida a bureles que crean grandes discusiones y polémicas entre los que nos hacemos llamar amantes de la fiesta, esta premiación al ganadero que constantemente inicia entre los aficionados una gran división de opiniones, algunas veces nos dejamos llevar por las pasiones de una gran faena, pero del otro lado de ese cortometraje de 15 minutos tan hermoso por la algarabía de un publico emocionado y exaltado, por unos 20 o 30 muletazos de suma perfección, existen aquellos que no están de acuerdo estas decisiones tomada por los presidentes de plaza, así como hay aquellos que si lo están, es aquí donde se dividen las opiniones , dando entrada al dramatismo dentro de la fiesta brava.
Es elemental saber las condiciones de un indulto, las características de un toro que se merezca salir vivo de la plaza para morir en la dehesa padreando. Sin criticar, desmejorar o estar de acuerdo y apoyar a esas comisiones taurinas que han otorgado este máximo trofeo, Es vital profundizar el eje conceptual de lo que acá plantemos:
· Un toro bravo o de lidia deber de tener un excelente trapio que son los rasgos externos del animal, la morfología de este para ser semental que reúna las características de la presencia en lo que sale al albero, tamaño, peso, buena conformación del tronco, extremidades, cabeza, cuello y la cornamenta .
· Que el bovino en la lidia demuestre bravura en el tercio de pica, que pelea con codicia ante la cabalgadura, definimos la bravura de un animal como; la capacidad que tenga un toro hasta la muerte, que haga la lucha con mucha entrega, sin mostrar fatiga. Que vaya a la cabalgadura por segunda ocasión sin dudarlo como se dice en el argot taurino que meta los riñones, es acá lo que le podemos llamar el cite, acometer y acudir. Que no haya cabeceado, que no proteste la vara y todo esto si el picador no le esta tapando la salida.
· Un punto muy importante es la fijeza del animal, que exista una atención visual hacia donde se le este citando, que embista a los vuelos del capote o la muleta armónicamente sin movimiento que desafinen el galopar que tiene que ser ágil y veloz con claridad y franqueza.
· Que en sus embestidas se humille y se entregue antes los vuelos de la tela, y claro esta que tenga mucho tranco, ósea que tenga mucha duración en la muleta.
· El toro bravo no se cansa de embestir y es acá donde entra la nobleza del animal entra en escena y se define la nobleza; como la cualidad que tiene el toro de no desarrollar peligro o no desarrollar sentido que emita algún peligro para el lidiador, que no tenga malas intenciones que vaya a la muleta sin descomponer la faena.
· En el tercio de muleta el burel debe tener una embestida muy armónica claro esta como ya lo repetimos, el toro debe ser repetitivo en cada muletazo, que aguante una gran cantidad de acometidas citadas por el lidiador, y es aquí donde se da el toreo bueno. Las arrancadas deben ser con mucha armonía ritmo y temple.
· Al final de la lidia se debe observar muy bien los movimientos del toro, que no busque la querencia; se define querencia como el terreno aproximado donde este animal salio al ruedo y allí se sienta con mas poder, que no busque irse hacia las tablas y termine peleando muletazo a muletazo en los medios del ruedo.
· Que el bovino en la lidia demuestre bravura en el tercio de pica, que pelea con codicia ante la cabalgadura, definimos la bravura de un animal como; la capacidad que tenga un toro hasta la muerte, que haga la lucha con mucha entrega, sin mostrar fatiga. Que vaya a la cabalgadura por segunda ocasión sin dudarlo como se dice en el argot taurino que meta los riñones, es acá lo que le podemos llamar el cite, acometer y acudir. Que no haya cabeceado, que no proteste la vara y todo esto si el picador no le esta tapando la salida.
· Un punto muy importante es la fijeza del animal, que exista una atención visual hacia donde se le este citando, que embista a los vuelos del capote o la muleta armónicamente sin movimiento que desafinen el galopar que tiene que ser ágil y veloz con claridad y franqueza.
· Que en sus embestidas se humille y se entregue antes los vuelos de la tela, y claro esta que tenga mucho tranco, ósea que tenga mucha duración en la muleta.
· El toro bravo no se cansa de embestir y es acá donde entra la nobleza del animal entra en escena y se define la nobleza; como la cualidad que tiene el toro de no desarrollar peligro o no desarrollar sentido que emita algún peligro para el lidiador, que no tenga malas intenciones que vaya a la muleta sin descomponer la faena.
· En el tercio de muleta el burel debe tener una embestida muy armónica claro esta como ya lo repetimos, el toro debe ser repetitivo en cada muletazo, que aguante una gran cantidad de acometidas citadas por el lidiador, y es aquí donde se da el toreo bueno. Las arrancadas deben ser con mucha armonía ritmo y temple.
· Al final de la lidia se debe observar muy bien los movimientos del toro, que no busque la querencia; se define querencia como el terreno aproximado donde este animal salio al ruedo y allí se sienta con mas poder, que no busque irse hacia las tablas y termine peleando muletazo a muletazo en los medios del ruedo.
Un toro bravo que reúna estas características fácilmente puede ser indultado, ya que es merecido y es algo beneficioso para el ganadero. Esto es una decisión de la comisión taurina por la petición del público, en el momento de algarabía y triunfo del torero y animal, y es allí donde se analizan todos los mencionados factores, sí el toro lo merece es algo elemental conceder el perdón de su vida, y así ir perfeccionado el campo bravo, por que de lo contrario es atrasar la cabaña brava. El verdadero indulto es un premio al ganadero de años de selección entre vacas y sementales, y de ir perfeccionando su sangre es por ello la importancia de lo que es en realidad este máximo triunfo en una plaza de toros. El público es libre de solicitarlo, pero la presidencia de un festejo debe tener el poder o la virtud y la ultima palabra de dar un premio cuando es merecido, es acá por medio de la reata del animal el ganadero decidirá como éste va a padrear a sus dehesas. Por lo cual se debe investigar la importancia de un toro indultado, ya que es el futuro de una ganadería como padre y así próximos triunfos de esa casa ganadera, y la perfección de la cabaña brava que es uno de los puntos vitales para la calidad y duración de la tauromaquia en un país.
EL INDULTO
Si el toro hace lo que queremos muy bien, podemos llegar a perdonarle la vida.
¿Nos torea alguien a nosotros y nos perdona la vida si "lo hacemos bien"?.
Última edición:
Ultramontano
Madmaxista
- Desde
- 1 Jul 2011
- Mensajes
- 1.272
- Reputación
- 6.498
Esta idea tambien me ha venido a la cabeza muchas veces, la última viendo este video:
WFT! Israeli Lobbyist Calls For False Flag Attack To Get Us Into Iran War! - YouTube
Es como si fuesen conscientes de que es imposible ocultar la verdad eternamente y por eso van dejando estas joyitas, para hacernos complices poco a poco, que nos acostrumbremos a esas formas de actuar y que las aceptemos como nuestras. Y asi cuando al fin salga la verdad a la luz de la opinión pública no provoque cambios dramáticos ni indignación masiva, porque todos seremos culpables.
Por otro lado me recuerda a lo que leí en "Summa Daemoniaca" del Padre Fortea, uno de los últimos exorcistas españoles. Según él, el malo sólo puede poseernos si previamente nosotros lo aceptamos.
qbit
Sith qbitiano
Yo también lo he observado muchas veces. Por ejemplo, en el cine sionista, como en la película "The Matrix", que nos dice bien clarito que sólo los que viven en Sión saben la verdad, (¿y quiénes viven en Sión), mientras que el resto de la población vive en Matrix engañada y explotada como ganado.
O el uso descarado del número 6 y del número 6 millones para todo tipo de cosas, ya sea para recaudar dinero para Wikipedia en inglés o para que un judío español se invente que la población de Israel es casualmente 6 millones (cuando en la fecha era 7 millones y pico, según creo recordar).
Los que gobiernan el mundo, el supremacismo bancario judío, tienen un gobierno religioso, que tiene por moral para sus fechorías que nosotros vendamos el alma al diablo. Y todo lo que veo a mi alrededor al final es solamente eso: iluso vendiendo el alma al diablo (hipotecándose, votando a los que han abierto las fronteras a la invasión inmigrante, etc.).
Y cuando la gente vende el alma al diablo, ya tienen la justificación moral para seguir con sus fechorías.
Pero yo entonces respondo: El que vende el alma al diablo es muy culpable, sí. Pero el diablo es el más culpable de todos, por poner las tentaciones.
O el uso descarado del número 6 y del número 6 millones para todo tipo de cosas, ya sea para recaudar dinero para Wikipedia en inglés o para que un judío español se invente que la población de Israel es casualmente 6 millones (cuando en la fecha era 7 millones y pico, según creo recordar).
Los que gobiernan el mundo, el supremacismo bancario judío, tienen un gobierno religioso, que tiene por moral para sus fechorías que nosotros vendamos el alma al diablo. Y todo lo que veo a mi alrededor al final es solamente eso: iluso vendiendo el alma al diablo (hipotecándose, votando a los que han abierto las fronteras a la invasión inmigrante, etc.).
Y cuando la gente vende el alma al diablo, ya tienen la justificación moral para seguir con sus fechorías.
Pero yo entonces respondo: El que vende el alma al diablo es muy culpable, sí. Pero el diablo es el más culpable de todos, por poner las tentaciones.
Última edición:
Fromthecave
Madmaxista
- Desde
- 13 May 2013
- Mensajes
- 273
- Reputación
- 531
Yo pienso lo mismo, es como una ley no escrita que tienen pero claro, una ley como para decir, "el que avisa no es traidor, sólo un poco cabrón" y limpiar su conciencia. Esto es como si un marido le mete los cuernos a su mujer y le pone la carátula de la película "Infiel" en la estantería de encima de la TV, así del palo subliminal, como los Illuminati. Dios todo lo sabe, tu no puedes decir, ay qué niño más guapo a la madre de un bebé y por dentro pensar, qué crío más feo por Dios, sin que Dios lo sepa. Esto es lo mismo, se autoengañan, es como, va, si ya lo hemos avisado, ahora que se apañen. A veces parece como si fuera un guiño para ellos, para qeu cuando ven una pirámide o un ojo en un anuncio o peli piensen: mira, estamos metidos en este ajo.
ienso::bla:---------- Post added 19-sep-2013 at 10:59 ----------
Eso eso, a eso me refiero:Aplauso:Realmente no es más que un fraude de ley a la Ley Universal del Libre albedrío, pero parece que a los ojos del Diseñador cuela o eso creen
AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.980
- Reputación
- 625.041
Aluciné en colorines cuando vi fotos de la Corte Suprema de Israel:
¿Qué pinta toda esta simbología masónica en un edificio de un estado Judío?.
Hasta que me enteré de más cosas. Por ejemplo: La Estrella de David NO es de origen judío, es un invento posterior "adaptado" por los judíos.
Saverio Lee Spooner
Madmaxista
«Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez»
Principio de Hanlon - Wikipedia, la enciclopedia libre
Y atentos a la frase que lo explica todo bien:
"Entre los que han sido nombrados para hacer lo que se espera, y los que hacen lo que se espera para ser nombrados, casi no hace falta dar instrucciones."
El sida no existe porque alguien "malvado" lo haya creado. Me explico:
Seguramente alguien lo ideó con maldad, ok. Peeeeeeero. Existe una cadena muy larga de intermediarios entre el inventor del sida y el paciente ignorante que se cree la farsa. Los intermediarios, en este caso, creo que son, en su mayoría, los simples útiles.
¿Quién controla el acceso a la educación en medicina, farmacología, etc.?
Para ser médico, primero de todo, debo tener ESO y Bachillerato. Eso supone obtener el diploma que certifica 12 años de adoctrinamiento y lavado de cerebro. Bien. Luego debes hacer pruebas de SELECTIVIDAD, palabra perteneciente al campo semántico SELECCIONAR:
seleccionar.
1. tr. Elegir, escoger por medio de una selección.
Una vez pasas el corte para empezar medicina, ya llevas 18 años de existencia, que son 18 años de propaganda a todo trapo, a todas horas, y a través de todo tipo de medios. Ok.
Luego tienen los 5 o 6 años de carrera, con exámenes y prácticas y tal... Pero no le lleves la contraria al profesor, o te suspende (eso en cualquier carrera).
Luego hay el MIR:
«Para ser médico, te juegas los seis años de tu carrera en un día» - 20minutos.es
Y luego la especialización... Más de lo mismo (no contradiga al profesor, que le suspenderán).
Entonces no esperéis que un médico tenga espíritu crítico. No lo puede tener. Ha estado programado para lo contrario. Y si tiene espíritu crítico, siempre se le puede demandar y expulsar del COLEGIO MÉDICO.
Porque no sólo necesitas tener un título.
A ver si Milton Friedman se lo explica mejor que yo:
<object width="420" height="315"><param name="movie" value="//www.youtube.com/v/TdcaLReCG3Y?hl=ca_ES&version=3"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="//www.youtube.com/v/TdcaLReCG3Y?hl=ca_ES&version=3" type="application/x-shockwave-flash" width="420" height="315" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>
<object width="420" height="315"><param name="movie" value="//www.youtube.com/v/-6t-R3pWrRw?hl=ca_ES&version=3"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="//www.youtube.com/v/-6t-R3pWrRw?hl=ca_ES&version=3" type="application/x-shockwave-flash" width="420" height="315" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>
<object width="420" height="315"><param name="movie" value="//www.youtube.com/v/apdi885ZdBA?hl=ca_ES&version=3"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="//www.youtube.com/v/apdi885ZdBA?hl=ca_ES&version=3" type="application/x-shockwave-flash" width="420" height="315" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>
Principio de Hanlon - Wikipedia, la enciclopedia libre
Y atentos a la frase que lo explica todo bien:
"Entre los que han sido nombrados para hacer lo que se espera, y los que hacen lo que se espera para ser nombrados, casi no hace falta dar instrucciones."
El sida no existe porque alguien "malvado" lo haya creado. Me explico:
Seguramente alguien lo ideó con maldad, ok. Peeeeeeero. Existe una cadena muy larga de intermediarios entre el inventor del sida y el paciente ignorante que se cree la farsa. Los intermediarios, en este caso, creo que son, en su mayoría, los simples útiles.
¿Quién controla el acceso a la educación en medicina, farmacología, etc.?
Para ser médico, primero de todo, debo tener ESO y Bachillerato. Eso supone obtener el diploma que certifica 12 años de adoctrinamiento y lavado de cerebro. Bien. Luego debes hacer pruebas de SELECTIVIDAD, palabra perteneciente al campo semántico SELECCIONAR:
seleccionar.
1. tr. Elegir, escoger por medio de una selección.
Una vez pasas el corte para empezar medicina, ya llevas 18 años de existencia, que son 18 años de propaganda a todo trapo, a todas horas, y a través de todo tipo de medios. Ok.
Luego tienen los 5 o 6 años de carrera, con exámenes y prácticas y tal... Pero no le lleves la contraria al profesor, o te suspende (eso en cualquier carrera).
Luego hay el MIR:
«Para ser médico, te juegas los seis años de tu carrera en un día» - 20minutos.es
Y luego la especialización... Más de lo mismo (no contradiga al profesor, que le suspenderán).
Entonces no esperéis que un médico tenga espíritu crítico. No lo puede tener. Ha estado programado para lo contrario. Y si tiene espíritu crítico, siempre se le puede demandar y expulsar del COLEGIO MÉDICO.
Porque no sólo necesitas tener un título.
A ver si Milton Friedman se lo explica mejor que yo:
<object width="420" height="315"><param name="movie" value="//www.youtube.com/v/TdcaLReCG3Y?hl=ca_ES&version=3"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="//www.youtube.com/v/TdcaLReCG3Y?hl=ca_ES&version=3" type="application/x-shockwave-flash" width="420" height="315" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>
<object width="420" height="315"><param name="movie" value="//www.youtube.com/v/-6t-R3pWrRw?hl=ca_ES&version=3"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="//www.youtube.com/v/-6t-R3pWrRw?hl=ca_ES&version=3" type="application/x-shockwave-flash" width="420" height="315" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>
<object width="420" height="315"><param name="movie" value="//www.youtube.com/v/apdi885ZdBA?hl=ca_ES&version=3"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="//www.youtube.com/v/apdi885ZdBA?hl=ca_ES&version=3" type="application/x-shockwave-flash" width="420" height="315" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>
Última edición:
Marie Laveau
Madmaxista
- Desde
- 10 Feb 2013
- Mensajes
- 5.430
- Reputación
- 18.440
No es que "nos respeten", es que quieren seguir las reglas del juego y en ellas la primera es la deportividad: avísale primero, si no capta el mensaje, allá él si es cazado.
Sólo unos pocos de inteligencia elevada son capaces de ver las señales, ¿será por eso el advenimiento de la conspiranoia de los últimos años? ¿tanto bombo es normal?, no. Nos avisan, aquél que capte el mensaje muy probablemente se salvará, los que sigan aborregados no.
Sólo unos pocos de inteligencia elevada son capaces de ver las señales, ¿será por eso el advenimiento de la conspiranoia de los últimos años? ¿tanto bombo es normal?, no. Nos avisan, aquél que capte el mensaje muy probablemente se salvará, los que sigan aborregados no.
credulo
Madmaxista
- Desde
- 26 Oct 2008
- Mensajes
- 1.820
- Reputación
- 1.931
Interesante hilo.
Hace poco he visto a cabin in the woods y muestra esta idea. La película parece la típica de terror de adolescentes masacrados en el bosque. Pero en realidad, los asesinatos son perpetrados por una sociedad secreta para realizar rituales ocultos. Controlan todo con cámaras y drojas, pero hay una serie de reglas que deben seguir.
1) se les debe avisar antes del peligro que corren. El típico "loco" que les avisa en la gasolinera de camino al bosque.
2) deben ser ellos, usando el libre albedrío, los que hagan un acto en el sótano que sea una transgresión para poder ser castigados. Les pueden manipular, pero necesitan la cooperación voluntaria de la víctima.
Hace poco he visto a cabin in the woods y muestra esta idea. La película parece la típica de terror de adolescentes masacrados en el bosque. Pero en realidad, los asesinatos son perpetrados por una sociedad secreta para realizar rituales ocultos. Controlan todo con cámaras y drojas, pero hay una serie de reglas que deben seguir.
1) se les debe avisar antes del peligro que corren. El típico "loco" que les avisa en la gasolinera de camino al bosque.
2) deben ser ellos, usando el libre albedrío, los que hagan un acto en el sótano que sea una transgresión para poder ser castigados. Les pueden manipular, pero necesitan la cooperación voluntaria de la víctima.
