Ataca usted un hombre de paja. No pretendo defender a Rato ni otorgarle una dignidad académica o personal de la que pudiera carecer, pero asumo como algo natural llamar economista a alguien, tenga o no la titulación universitaria, que se ha dedicado, bien al estudio de la ciencia económica, o bien a la actividad pública o académica relacionada con la misma.
¿Acaso se licenciaron en Economía el Padre Mariana, Quesnay, Smith, David Ricardo, Marx, Jevons, Cantillon, Jenkin, Cournot, Depuit, Klein, Walras, Pareto, Einaudi, Kalecki, Sraffa, Keynes o tantos otros? ¿Dejan de ser todos ellos, por carecer de licenciatura universitaria en Economía, economistas?
Ninguno de ellos hubiera sido ministro con usted, al carecer de tal "exigencia irrenunciable", como es el papelajo del título universitario en Economía. No seamos ridículos, ande.
Lo que ha citado usted básicamente son filósofos o pensadores, que vivieron una época en la que los escasos conocimientos de economía no se habían sistematizado como ciencia. Que son precursores de la economía, más bien (ojo, algunos de los que cita, como Keynes o Sraffa, SÍ que estudiaron economía):
:. Pero bueno, podemos aceptar que cada uno de ellos se acercó con honestidad intelectual al estudio de la economía partiendo de los conocimientos existentes en su época, y que eso les hace acreedores del título de economistas. De acuerdo.
Pero ahora bien, compararme a estos intelectuales con un especimen como Rodrigo Rato me parece un insulto a la inteligencia.
Seamos serios, oiga. Ya hemos quedado en que economía, lo que se dice economía, no estudió. En cuanto a la "actividad pública", si se refiere a su "milagro ejpañoh", a dejar la economía de España hecha unos zorros para los restos, o a quebrar Caja Madrid en poco más de dos años, pues vamos apañados con el "ECONOMISTA", :XX::XX:. Es que mire usted, si hubieran puesto a mi abuela estoy seguro de que lo hubiera hecho mejor. Que al menos de "economía" doméstica sabe un "rato".
No soy tan cerrado de mollera que cree, o quiere hacer creer. Los ministros de Guindos y Solbes no estudiaron ciencias económicas, pero pertenecen al elitista Cuerpo Superior de Técnicos Comerciales y Economistas del Estado. O sea, que SÍ estudiaron economía. Todos los demás ministros desde el fin de la Transición (salvo Rato) han estudiado económicas, a veces en combinación con otras carreras: Boyer, Solchaga, Montoro, y Elena Salgado.
Durante el franquismo y post-franquismo no fue así. Pero hay que tener en cuenta que por aquel entonces era el Ministerio de Hacienda, a secas. Y que aunque tenían competencias también en economía, no había suficiente tradición en España, y la vertiente hacendística era la que tenía más peso en el ministerio. Y que Hacienda es una asigntura de la carrera de derecho.
Pero ahora todo eso no vale, no estamos en el franquismo. Y por supuesto que hay que exigir que un ministro de economía tenga una sólida formación económica. Menospreciar la ciencia económica como ha hecho hace un rato usted, y decir que eso para un abogado está chupado, que mucho más difícil es el derecho administrativo, es propio de un mentecato.
Y que sepa que para mí un auténtico "palillero" ejpañóh es el que se cree que por leer unos cuantos artículos en internet y un par de libros sabe tanto o más que un tío que le ha dedicado 5 años de su vida.
¡Ah! y que conste que yo tampoco soy economista.
