¿que le pasa al carbón?

Freedomfighter

El puro Amo
Desde
27 Ene 2012
Mensajes
53.607
Fruta
193.976
será mejor que vuelvan a enterrar el que hayan extraído ya, porque no deja de caer......😛ienso:










:ouch:
 
Pasan cosas muy raras. Para mi que todo está manipulado, sobre todo los precios de las materias primas. El precio de los metales preciosos con el timo del "oro papel" y similares, los hidrocarburos ocultando su escasez... aparte de que hay un factor real que es la bajada del consumo, ya la tan cacareada recuperación nunca existió.
El resto... ahora que todo está informatizado es mas facil que nunca que controlen la situación.
 
Ya lo he comentado la bajada/establización de la demanda es uno de los factores en las cancelar primas energeticas. ¿pero que pasa con otras materias primas como los metales preciosos, refugio tradicional en tiempos como estos y que deberían estar por las nubes?
 
Hoy ANR ha vuelto a caer otro 11.46%.....:ouch:





You must be registered for see images
 
Pues que la engergía solar cada vez es mas barata, y como esa la eolica, cada vez es mas accesible a todo el mundo y el punto en el que (sin subvenciones) la solar sea más barata y rentable que la no renovalbe, está a punto de conseguirse a muy pocos meses vista.

Si piensas con futuro entonces las energias no renovables tienen los dias contados y eso es bueno para todos.
 
Pues que la engergía solar cada vez es mas barata, y como esa la eolica, cada vez es mas accesible a todo el mundo y el punto en el que (sin subvenciones) la solar sea más barata y rentable que la no renovalbe, está a punto de conseguirse a muy pocos meses vista.

Si piensas con futuro entonces las energias no renovables tienen los dias contados y eso es bueno para todos.

Esto.

Las EERR estan avanzando, lo cual es algo bueno. A consecuencia, el carbón (principal combustible de muchas centrales eléctricas) va en picada. Habría que ver que pasa con el uranio, si sigue la misma tendencia.
 
Un poco de perspectiva con la gráfica semanal del carbón, aunque desvirtuada por el efecto euro/dólar. Parece que está intentando formar un suelo (a ver si aguanta). También se puede ver qué línea hay que pintar para intentar una entrada en alguna de las empresas relacionadas con esta materia prima.

 
Son varios temas que confluyen en el tiempo:

1. El mundo se dirige hacia una recesión en la que se consumirá menos carbón. Actualmente hay unos niveles de sobreproducción alarmantes.

2. En los US, hay 2 aspectos muy negativos para el carbón usano:

- El shale gas a 3,8$/BTU es mucho más barato que el carbón usano, especialmente que el los Apalaches. Esto hace que la mayor parte de las centrales eléctricas estén haciendo el switch hacia el gas natural.
- La nueva regulación de la EPA en términos medioambientales ha dado la puntilla al carbón usano. El consumo interno de carbón usano está sentenciado de gloria.

3. En general, las carboneras usanas están repletas de deudas porque compraron minas a competidores en los máximos del ciclo (año 2011). El bottom del ciclo se esperaba para el 2015 pero ya se empieza a hablar hasta el 2017 y las carboneras usanas no tienen liquidez suficiente para aguantar las operaciones en pérdidas hasta esa fecha.

4. Sólo les queda mirar hacia la exportación hacia China e India.

- Alpha Natural Resources, Arch Coal y Walter Energy no son nada competitivas en precios al producir principalmente en los US.
- BTU tendría un pase al tener minas en Australia y estar relativamente cerca de China. Pero los chinos están sacando medias proteccionistas hacia sus propios productores internos ....

You must be registered for see images


Algunas de ellas van directas y sin remedio hacia la bancarrota. Otras, las menos, van hacia diluciones de capital bestiales para los accionistas actuales.
 
Última edición:
¿os acordáis del carbón?.......vaya ostra que se ha metido...yo recuerdo ANR en 8 dólares y ahora va por 0,39 centavos y cayendo....... :ouch:



ACI lo mismo

 
Esto.

Las EERR estan avanzando, lo cual es algo bueno. A consecuencia, el carbón (principal combustible de muchas centrales eléctricas) va en picada. Habría que ver que pasa con el uranio, si sigue la misma tendencia.

Hola gente

Aviso de entrada que no es la primera vez que meto la pata con mis previsiones a futuro.

El pico del Uranio es este año, las centrales nucleares no son como las térmicas de carbón se encienden y apagan según necesidad ( lo de se encienden y apagan es un decir).

Las centrales nucleares son tan costosas en capital que no pueden ser apagadas nunca mientras dure su vida útil, ya hay sospechas de desabastecimiento, puede que de una sorpresa acia arriba.
 
Que es la energía del siglo pasado.

Perdón, para nada, es la del futuro, tiene mayor crecimiento que cualquier otro energía (incluidas renovables).

Es lo que tiene el peakoil, que ya se planteó el problema y quedó claro la reecarbonización del mundo con el único limite del cambio climático que es catastrófico.
 
Teniendo en cuenta que las energías renovables están logrando la paridad de red en cada vez más regiones del planeta y que siguen disminuyendo costes de manera exponencial, ¿de verdad piensas que el carbón será la energía del futuro?

Lo siento 2, vale que las las renovables son el futuro que nadie lo duda pero como decía Pedro Prieto "Busca el Wali renovable en el mix energético".

Las renovables NO SOPORTAN UNA SOCIEDAD COMPLEJA POR SU BAJA TRE, para eso hace falta potencia y solo hay disponible carbón aunque sea de baja calidad.

You must be registered for see images


Vale que es viejo pero se acerca mucho.
 
El carbón es sustituto del gas y del diesel en la generación eléctrica. Con el gas en mínimos históricos, el Brent en mínimos históricos y la OPEP manteniendo la producción altísima, y Europa desinflando el Euro, la demanda de carbón no puede ser alta, el precio menos.

Mientras la perspectiva del Brent siga siendo estar por debajo de 80-90 $/bbl, olvídate de carbón a precios altos.

Aún así y como ejemplo de que el carbón no está en las últimas, en España cuando nos deja tirada la nuclear (Vandellós está en mantenimiento), no hace viento, y no hay hidráulica, nos toca usar carbón:

Estamos cerrando centrales de fuel-gas, y ahora dependemos de las renovables y las nucleares. El carbón de refuerzo. Y como consecuencia, los precios del mercado diario de electricidad todo el mes a más de 50 EUR/MWh en todas las franjas horarias...
 
La TRE no es válida para establecer o no la validez de una fuente de energía, y menos una en continua (y exponencial) mejora como el caso de las renovables, específicamente la fotovoltaica. Aquí puedes leer más a este respecto:



Además, el gráfico que indicas tampoco es válido, ya que se desconoce a qué año se refiere, a qué territorio o, simplemente, a qué dato específico. Te adelanto que ese gráfico dista mucho de la realidad española:



Un saludo.

Hola y gracias por responder.

Esto de la TRE a traído una cola terrible no se lo puede ni imaginar, hasta Greenpeace montó en cólera contra los picoleros a cuenta de el por su plan de electrificación renovable.

Bueno, me pilla despejado así que toca tocho de física (lo peor de todo es que no estoy puesto de termodinámica y muchas veces me pierdo como un pato mareado pero
servirá).

La TRE (en español) EROI (en inglés) es uno de los elementos más importante a tener en cuenta de algún tipo de energía, el que sea, ya que cuantifica la rentabilidad energética del sistema dando su viabilidad o no.

Es el sistema por el cual, personalmente pude averiguar que el Fraking es un timo, su TRE es tan baja 1/2 1/3 que es imposible que fuera negocio sin una aportación externa de energía.

El articulo que menciona trata de la viabilidad de energías con TRE superior a 1 y acusa a este indicador de no ser completo soslayando el hecho de no tener en cuenta economía y finanzas, siento comunicar que no se puede estar más equivocado.

La TRE es uno de los indicadores más completos por que SI tiene en cuenta estos parámetros al vincularlo a la complejidad de la sociedad que sirve y opera, un sistema energético NO SOLO debe mantenerse a si misma y tener energía libre para su uso en la sociedad, además debe mantener su complejidad; pagar impuestos para mantener jueces, abogados, policías, archivos de propiedad, comunicaciones, gente estudiando no productiva pero necesaria para hacer el relevo al personal operador, SISTEMA SANITARIO ¡ojo!, Y OTROS SISTEMAS ENERGÉTICOS DE APOYO EN NUESTRO CASO.

Por eso para que una energía valga la pena ser explotada debe tener, como mínimo 1/10 para sostener toda esa economía y finanzas de una sociedad compleja (en este caso el mínimo del mínimo).

Le dejo esta gráfica para que se haga una idea:

You must be registered for see images


Todo lo que supere los 1/10 mantiene las otras energías y siento comunicar que en realidad ACTUALMENTE la fotovoltaica no sobreviviría sin la aportación energética de fuentes de energía fósiles de alta potencia (con la excepción de la energía hidráulica la renovable mejor con diferencia en sus dos acepciones Gran hidráulica y mini hidráulica).

ESPECIALMENTE la fotovoltaica española NO SOBREVIVIRÍA SIN APORTACIÓN FÓSIL DEL CARBÓN CHINO que la hace rentable al externalizar dicho coste a otras latitudes.

Me gustaría también comentar que en el articulo que menciona no se tenga en cuenta la baja potencia de los sistemas fotovoltaicos con relación a su coste, tanto de instalación como mantenimiento (El mantenimiento es uno de los asuntos pendientes de las renovables, excepto hidráulica que se paga a si misma y mucho más con su correspondiente precio medio ambiental, ojo que no vendo turbinas).

Muy importante recordar a todos los foreros que las energías renovables son ENERGÍAS INAGOTABLES CAPTADAS POR MEDIOS AGOTABLES con baja potencia, no siempre disponibles de manera instantánea al estar sometidas a estocástica (intermitencia).

Las renovables son sistemas energéticos de ahorro para mantener en funcionamiento sociedades fósiles, si se realiza una transición a una sociedad de energías renovables la TRE de sociedad cae tanto que se debería ir haciendo a la idea que:

-El transporte privado (hipermovilidad) no es posible.
-Comer proteínas y grasas complejas (carne) ya no es posible de manera abundante.
-Fuerte restricción de acceso a la electricidad por se un producto energético muy puro y muy elaborado.
-Y muchas cosas antiestéticas más de las que nadie quiere hablar como el sistema legal, sanitario y pensiones.

Lo que habitualmente se llama Sociedad sostenible y renovable es una sociedad pobre en lo físico (en lo espiritual se puede ser lo que se quiera que de pobre no vas a salir).

Le dejo una imagen para que vea los esclavos que hacen falta para que tengamos internet y todo lo demás:

You must be registered for see images


Voy a ver si encuentro la gráfica de complejidad social TRE disponible.

Saludos

---------- Post added 14-jun-2015 at 12:15 ----------

¡BINGO!

You must be registered for see images


---------- Post added 14-jun-2015 at 12:22 ----------

Una observación importante, la actual rentabilidad energética y económica de las renovables en el mundo y en España se debe a un bestial lonchafinismo planetario y nacional, LOS NEGAWATTS.

Por el cual para mantener los precios de la energía a unos niveles aceptables se niega el acceso a energía a amplias capas de la sociedad (empobrecimiento) obteniendo una BAJADA NETA DE LA POTENCIA DISPONIBLE MUNDIAL (destrucción de demanda) para que las capas favorecidas puedan disponer de todos los parabienes de una sociedad fósil a un precio razonable.
 
Hola y gracias por responder.

Esto de la TRE a traído una cola terrible no se lo puede ni imaginar, hasta Greenpeace montó en cólera contra los picoleros a cuenta de el por su plan de electrificación renovable.

Bueno, me pilla despejado así que toca tocho de física (lo peor de todo es que no estoy puesto de termodinámica y muchas veces me pierdo como un pato mareado pero
servirá).

La TRE (en español) EROI (en inglés) es uno de los elementos más importante a tener en cuenta de algún tipo de energía, el que sea, ya que cuantifica la rentabilidad energética del sistema dando su viabilidad o no.

Es el sistema por el cual, personalmente pude averiguar que el Fraking es un timo, su TRE es tan baja 1/2 1/3 que es imposible que fuera negocio sin una aportación externa de energía.

El articulo que menciona trata de la viabilidad de energías con TRE superior a 1 y acusa a este indicador de no ser completo soslayando el hecho de no tener en cuenta economía y finanzas, siento comunicar que no se puede estar más equivocado.

La TRE es uno de los indicadores más completos por que SI tiene en cuenta estos parámetros al vincularlo a la complejidad de la sociedad que sirve y opera, un sistema energético NO SOLO debe mantenerse a si misma y tener energía libre para su uso en la sociedad, además debe mantener su complejidad; pagar impuestos para mantener jueces, abogados, policías, archivos de propiedad, comunicaciones, gente estudiando no productiva pero necesaria para hacer el relevo al personal operador, SISTEMA SANITARIO ¡ojo!, Y OTROS SISTEMAS ENERGÉTICOS DE APOYO EN NUESTRO CASO.

Por eso para que una energía valga la pena ser explotada debe tener, como mínimo 1/10 para sostener toda esa economía y finanzas de una sociedad compleja (en este caso el mínimo del mínimo).

Le dejo esta gráfica para que se haga una idea:

You must be registered for see images


Todo lo que supere los 1/10 mantiene las otras energías y siento comunicar que en realidad ACTUALMENTE la fotovoltaica no sobreviviría sin la aportación energética de fuentes de energía fósiles de alta potencia (con la excepción de la energía hidráulica la renovable mejor con diferencia en sus dos acepciones Gran hidráulica y mini hidráulica).

ESPECIALMENTE la fotovoltaica española NO SOBREVIVIRÍA SIN APORTACIÓN FÓSIL DEL CARBÓN CHINO que la hace rentable al externalizar dicho coste a otras latitudes.

Me gustaría también comentar que en el articulo que menciona no se tenga en cuenta la baja potencia de los sistemas fotovoltaicos con relación a su coste, tanto de instalación como mantenimiento (El mantenimiento es uno de los asuntos pendientes de las renovables, excepto hidráulica que se paga a si misma y mucho más con su correspondiente precio medio ambiental, ojo que no vendo turbinas).

Muy importante recordar a todos los foreros que las energías renovables son ENERGÍAS INAGOTABLES CAPTADAS POR MEDIOS AGOTABLES con baja potencia, no siempre disponibles de manera instantánea al estar sometidas a estocástica (intermitencia).

Las renovables son sistemas energéticos de ahorro para mantener en funcionamiento sociedades fósiles, si se realiza una transición a una sociedad de energías renovables la TRE de sociedad cae tanto que se debería ir haciendo a la idea que:

-El transporte privado (hipermovilidad) no es posible.
-Comer proteínas y grasas complejas (carne) ya no es posible de manera abundante.
-Fuerte restricción de acceso a la electricidad por se un producto energético muy puro y muy elaborado.
-Y muchas cosas antiestéticas más de las que nadie quiere hablar como el sistema legal, sanitario y pensiones.

Lo que habitualmente se llama Sociedad sostenible y renovable es una sociedad pobre en lo físico (en lo espiritual se puede ser lo que se quiera que de pobre no vas a salir).

Le dejo una imagen para que vea los esclavos que hacen falta para que tengamos internet y todo lo demás:

You must be registered for see images


Voy a ver si encuentro la gráfica de complejidad social TRE disponible.

Saludos

---------- Post added 14-jun-2015 at 12:15 ----------

¡BINGO!

You must be registered for see images


---------- Post added 14-jun-2015 at 12:22 ----------

Una observación importante, la actual rentabilidad energética y económica de las renovables en el mundo y en España se debe a un bestial lonchafinismo planetario y nacional, LOS NEGAWATTS.

Por el cual para mantener los precios de la energía a unos niveles aceptables se niega el acceso a energía a amplias capas de la sociedad (empobrecimiento) obteniendo una BAJADA NETA DE LA POTENCIA DISPONIBLE MUNDIAL (destrucción de demanda) para que las capas favorecidas puedan disponer de todos los parabienes de una sociedad fósil a un precio razonable.

Un post muy interesante, gracias por la molestia.

El problema de todo eso es que la TRE es una medida meramente física (energética), y no tiene en cuenta otros factores de tipo social y económico en forma de externalidades. Por ejemplo, ¿la TRE incluye el gasto hospitalario derivado de los problemas respiratorios de las emisiones producidas por la quema de carbón (véase las ciudades chinas)? ¿Incluye el impacto medioambiental derivado del calentamiento global, o de la acidificación de los océanos? ¿Incluye las muchísimas gloria producidas cada año de manera directa e indirecta por la contaminación del aire?

Por otro lado, según la gráfica que pones, la TRE mínima para el funcionamiento de una sociedad industrial es 5-9 (menudo margen de error :roto2🙂 y, según ese gráfico, la eólica tiene una TRE de 20 (superior al carbón) y la fotovoltaica de 6, aunque esto está cambiando (aumentando) continuamente. Y parece que en el caso del carbón no se incluyen aspectos como la captura de CO2, que disminuyen las externalidades antes mencionadas pero a costa de aumentar el gasto energético y disminuir la TRE.

Por lo tanto, con los datos que proporcionas, muy difícilmente se sostiene eso de que "la fotovoltaica [española] no sobreviriría sin la aportación fósil del carbón chino". Entre otras cosas por la composición del pool energético de este país (lee el enlace que puse).

A esto hay que añadir que no sé muy bien como está calculada esa pirámide de necesidades energéticas. ¿Exactamente cómo se ha calculado la TRE necesaria para las "artes y otros"? :bla:

La conclusión de todo esto es que el tema es más complejo que reducirlo todo a un número pero que, incluso haciéndolo, el panorama no es nada halagüeño para el carbón, en contraposición a las renovables, y eso tomando el gráfico que tú mismo propones. Por lo tanto, considerando lo dicho, te repito la pregunta, ¿de verdad piensas que el carbón será la energía del futuro?
 
Deme un tiempo que me estoy viendo un vidrio de juegos, ya tengo su respuesta casi.
 
A ver que me haga efecto el café.

Vamos por partes como decía el amigo Jack, costes de salud y medioambientales, le tengo que dar la razón con respecto a el carácter de magnitud física de la TRE.

Esos costes son como los financieros están a cargo (ó cargados sobre) otros sistemas, normalmente los personales de los ciudadanos (gastos de salud a cargo del que sufre sus males) y sobre los bienes comunes.

El clásico beneficios privados, perdidas públicas. Pero le ruego atención por que esto de público y privado engaña mucho, tiene que mirarlo como un todo cuando se habla de energía.

Si se fija bien el carbón también carga con los gastos médicos provocados por su contaminación (reduciendo su TRE) con los beneficios obtenidos del trabajo a potencia carbón el sueldito de su trabajo va a cuidar de su salud.

La destrucción del medio ambiente se deja en espera a que en un futuro el que venga que arree.

Aquí viene lo interesante, no solo carga con esos gastos es que además carga con la construcción de los paneles que se traen a occidente.

Me recuerda a la historia del Sogunato Tokukawa, que viendo la deforestación catastrófica de su nación tomo una iniciativa de ahorro mediante la restricción al acceso de la madera y comprando madera fuera del país facilitándola en extremo, lo que es lo mismo EXPORTANDO DEFORESTACIÓN.

Lo mismo hacemos nosotros con los paneles, al no haber una energía potente en Europa para poder construirlos de manera barata, de mandó su producción a China por tener grande cantidades de carbón de alta calidad que ya no existe en Europa YYYYYYYY.

Exportar la contaminación que conlleva su uso.

ATENCIÓN ACLARACIÓN:

Muchos piconeros piensan que una sociedad de hiperconsumo como la que tenemos en Europa es imposible con carbón y es otra conexión-dependencia con el petróleo que tenemos ya que el uso de carbón en las cantidades necesarias para ello impide la vida humana en los lugares de uso, visto lo pasado en China.

RECUERDE Y NO SUBESTIME AL CARBÓN, es la energía disponible más potente:

1/50 una autentica vicoca, ya no queda petróleo con semejante rentabilidad energética

---------- Post added 14-jun-2015 at 19:00 ----------

Continuo, siguiente cuestión:

Los problemas para cuantificar una TRE para una complejidad decente.

Por eso se tiene un margen tan grande de 5 a 9, aquí cada maestrillo tenemos nuestro librillo y tiramos como podemos por lo bajo por que es lo que nos conviene para pasar una descomplejización cómoda, que no somos simple ( en mi caso un auto engaña, siempre en la práctica me resulta más alta para que todo me funcione) que esto es como un corralito, todo el mundo lo espera pero no lo quiere vivir uno.

Denos cancha que no somos adivinos.

En resumen, que se decidió de manera no oficial que para mantener lo que tenemos hace falta una TRE de 10 para redondear y no equivocarse, que lo que está en juego es demasiado importante como para meter la pata.

La TRE de la eólica de 1/20, en esto hay que tener cuidado, NO para todas las máquinas y NO en todos los lugares.

RECUERDE cuantos más molinos se instala peor es su rentabilidad general por la ley de los rendimientos decrecientes.

---------- Post added 14-jun-2015 at 19:03 ----------

Olvide inmediatamente la chorrada esa de la captura del co2, el mejor co2 capturado es el que no se emite y recapturarlo después de la combustión reduce de manera catastrófica la tre.
 
Última edición:
Bueno últimos retazos que tengo por hay volando, para calculas de TRE el recomiendo directamente a su "descubridor" el Sr. también comentar que esta bestia del Exajulio junto con el Sr. Pedro Prieto hicieron un estudio de la fotovoltaica española, su TRE y los resultados para fotovoltaica industrial concetrada son de maldita ruina 1/2 ó 1/3, le dejo link al libro de su estudio:



Y una conferencia del Sr.Prieto castigando hígado en Barbastro:



Y un enlace de la TRE de la fotovoltaica en el Blog del Sr.Turiel:



UN PUNTO DE ESPERANZA, PERO SIN PASARSE:

Las energías renovables NO SON ENERGÍAS DE PRODUCCIÓN CENTRALIZADA su explotación tiene que ser dispersa, entonces su TRE roza la decencia 1/5 para la fotovoltaica.

Un saludo y le doy explicaciones con respecto a su anterior post.
 
Contesto que ya si eso mañana a lo Rajoy:

Los paneles europeos están hechos con gas ruso y costes de mano obra europeos, por eso los protegen pero no son honestos, defienden sus chiringuitos.

No tengo prejuicios positivos por el carbón todo lo contrario, es física, búscalo, infórmese.

Una clave como bien dice es la descentralización lo que pasa es que para que eso ocurra tendrá que haber una debacle gracias a los ineptos que lo organizan, mire en el diagrama de Sankey todo lo que hay que ganar por perdidas de distribución.

You must be registered for see images


Y le sigo mañana.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.050.812
Mensajes
58.191.777
Miembros
190.865
Último miembro
ôlö

El blog de burbuja.info

Volver