Esto (partir de afirmaciones correctas para llegar a conclusiones falsas) es más divertido que las chorradas infantiles del Descansino.
Incluso aunque sea tirando claramente de IA.
Aquí el clavo ardiendo viene a ser:
"El modelo de Tierra esférica es solo un modelo, pero un modelo no es la realidad, y quizá simplemente disponemos de un modelo que ahora mismo es el mejor, pero eso no significa que la Tierra sea esférica".
Lo cual es parecido a decir: existen mapas de Murcia, pero los mapas no son la realidad, por tanto quizá Murcia no existe...
El modelo de Tierra casi-esférica es una descripción simplificada de una
realidad que dadas las observaciones no tiene alternativa posible: la Tierra es casi-esférica.
¿Qué observaciones? Tantas, que a elección del consumidor...
Por ejemplo, empezando simple:
1. Las montañas lejanas se ven más bajas que lo que sería de esperar por el efecto de la perspectiva y la distancia.
2. Esto ocurre en todas las direcciones.
1 + 2 = Tierra no plana. No necesariamente casi-esférica, pero no plana con seguridad.
Luego ya si eso seguimos con cientos de años de geodesia, física, topografía, etc., y llegamos a donde estamos; que es posible viajar miles de kms y llegar siempre a destino confiando en que lo siguiente describe la superficie terrestre:
es.wikipedia.org
Lo cual o es magia, o es que el mapa se ajusta a la realidad con precisión de metros.
