NOTICIA: La tierra plana es verdad. (Parte II)
- Autor del tema lUZIER
- Fecha de inicio
CRÓNICA DE ESTE TRAMO · DEL 16 AGO 2026 AL 21 AGO 2026 · 400 mensajes
El Saros no fija la latitud: nuevo choque por el eclipse
El eclipse del 12 de agosto vuelve al primer plano, pero ya no como cita cumplida: ahora se discute quién podía predecirlo y con qué. Antiparticula sostiene que el ciclo de Saros solo fija la longitud del eclipse, nunca la latitud, y que acertar en qué punto se vio obliga a suponer una Tierra esférica; apunta que en Huelva no hubo eclipse y en Orense sí, y que en Lérida no lo hubo y en Valencia sí, algo que considera incompatible con el plano cartesiano. Marcus Halberstam traslada el pulso al terreno histórico —cómo la época romana habría predicho un eclipse en la futura Madrid y no en Estambul— y pelicano33 pone cifras al problema del Saros. El tramo cierra con la misma pregunta abierta en todos los frentes: qué modelo explica qué.Qué se ha sabido
pelicano33 aporta el cálculo que desmonta la predicción antigua: el cociente entre el mes sinódico (29,530589) y el dracónico (27,21222) no es un número racional, así que 242/223 es solo una aproximación; el ciclo de Saros 126, el del eclipse del 12 de agosto, arrancó en 1179, de modo que observar eclipses anteriores a esa fecha no permite anticipar ese ciclo. Adjunta enlace a eclipse.gsfc.nasa.gov. dfs responde con la misma fuente y con la tabla de la NASA, y alega que las tablas de Saros y los periodos de tiempo que usaban los antiguos astrónomos siguen siendo el fundamento, y habla de un eclipse como fenómeno local de una estrella local sobre una gran planicie.macready introduce un frente nuevo: la ingeniería de radio. Asegura que los ingenieros de RF dimensionan sus sistemas asumiendo un planeta casi esférico, con radio de 6371 km y un radio efectivo de 4/3 (k = 4/3), y que sin esa premisa buena parte de la infraestructura actual no tendría sentido. Marcus Halberstam respalda con un documento de la UIT sobre interferencia entre estaciones, donde se cita un radio físico promedio de la Tierra de 6 371 km y el factor k(p). dfs pide una fuente más detallada de cómo se despliega eso sobre una esfera.
Goyim desobediente lleva el detalle a la Antártida: afirma que a fecha de 2026 no existe ninguna travesía norte-sur que cruce el continente y salga por Australia, y que Magallanes navegó alrededor de la costa atlántica. Marcus Halberstam le responde que la Antártida ha sido cruzada pasando por el Polo Sur por gente de a pie.
En el capítulo del Sol, pelicano33 da cifras verificables: en el perihelio el Sol está a 147 millones de km y en el afelio a 152, una diferencia del 3,4%; en Madrid, el 21 de junio el Sol está a 73,03º sobre el horizonte a mediodía y el día dura 15h4m2s, mientras que el 21 de diciembre baja a 26,18º y 9h17m50s, según suncalc.org. El mismo forero recupera el reloj solar de Giovanni Cassini en la Basílica de San Petronio, línea meridiana que marca el mediodía y la fecha. robertdeniro enlaza un timelapse del eclipse de Noemí León Albert, con el anillo de diamantes, las perlas de Baily y la corona, donde el Sol se oculta tras las montañas sin encogerse.
Marcus Halberstam responde al asunto del eclipse artificial con los satélites Proba-3: uno lleva una sombrilla de metro y medio que da sombra al otro, que fotografía la corona solar a 60.000 km. dfs replica que su interés por lo espacial es nulo. robertdeniro aclara que un eclipse solar artificial, como su propio nombre indica, no se ve desde la Tierra, solo desde el espacio.
W33D aporta un cálculo obtenido de una IA: la caída por curvatura equivale a 7,85 cm por kilómetro al cuadrado —8 cm a 1 km, 31 cm a 2 km, 2 metros a 5 km, 7,85 a 10 km, 7 km a 300 km— y admite que la refracción es real e importante. En el otro flanco, Descansa Hombre sostiene que la bandera de la Antártida es masonería; Marcus Halberstam corrige: no existe bandera oficial y la que circula es una propuesta alternativa de un diseñador que se popularizó hacia 2018.
Las posturas
El choque se desplaza del horizonte a la predicción. Para unos, que el eclipse se viera en unas provincias y no en otras es incompatible con un plano; para dfs, el Saros y las tablas bastan y el eclipse fue un fenómeno local, lo que no cambia la planicie. Antiparticula insiste en que el Saros solo da longitud y que la latitud exige esfera; Marcus Halberstam señala que sin mecánica celeste esos datos solo se obtienen por magia.Sobre el lago Pontchartrain sigue abierta la discusión de las líneas de alta tensión: Marcus Halberstam defiende que las torres caen por debajo de las líneas de perspectiva y que ahí se ve la curvatura, y acusa a tarkus07 de recortar la imagen; tarkus07 responde que las líneas son rectas y que la curvatura es ilusoria, que el horizonte es un límite visual y que la refracción no puede ser el estándar. tarkus07 añade que no encuentra ningún vídeo de la transición del plano a la esfera y lo reclama.
Sobre la gravedad, Perro Viejo sostiene que sin ella no se calcula el peso ni la tensión de un puente; Covid1ota, el ciempies shurmano y Goyim desobediente replican que pirámides, acueductos y catedrales se levantaron sin ella y que la constante se cancela en la ecuación. Marcus Halberstam aclara que antes del siglo XVII no se sabía que implicara una aceleración constante y que los ingenieros antiguos usaban proporciones con márgenes enormes. Goyim desobediente desvía a la dilatación del tiempo y a la curvatura del espacio-tiempo; Marcus reconoce la dilatación como hecho medido, pero pone en duda que la curvatura sea algo real y no un constructo.
En el terreno personal, simenthal lleva la discusión a la historia medieval —reinos, concejos abiertos, la batalla de las Navas de Tolosa y la milicia de Sigüenza que se retiró— frente a Perro Viejo, que responde con hambrunas, pestes y mortalidad infantil. Marcus Halberstam atribuye ese relato a la estela de un autor que se etiqueta de outsider.
Lo que cambia respecto a antes
El eclipse deja de ser la prueba que funcionó y pasa a ser el objeto de un pulso sobre su predicción: el ciclo de Saros, su inicio en 1179 y su falta de exactitud entran en escena. Aparecen frentes nuevos: la ingeniería de radio y el radio efectivo de 4/3, los satélites Proba-3 y la sombrilla que fabrica eclipses artificiales, el eclipse de Madrid frente a Estambul y el cruce de la Antártida por el Polo Sur. La bandera antártica y el reloj meridiano de Cassini en San Petronio se suman como material. La pregunta sobre el vídeo que convierte el plano en bola sigue sin respuesta, y la exigencia de cálculos, sin resolver.💬 LO QUE SE DIJO AQUÍ
«Los ciclos de Saros explican donde va ser la longitud del eclipse. No la latitud. Acertar en la latitud solo se puede hacer suponiendo que la tierra es una esfera.»
«Hace miles de años es imposible que hicieran esa predicción, cada ciclo Saros tiene duración finita»
«Los ingenieros de RF calculan, dimensionan y despliegan sistemas asumiendo un planeta casi esférico (radio ≈ 6371 km)»
«Que es lo que hacen los satélites Proba-3: uno tiene una sombrilla de metro y medio de diámetro que le da sombra al otro satélite, que le hace fotos a la corona solar.»
«Por no hablar de todas las veces que la Antártida ha sido cruzada pasando por el Polo Sur, lo cual demuestra que no es un muro de hielo»
«La forma más útil de recordarlo es: Caída ≈ 7,85 cm × (distancia en km)²»
«El 21 de Junio está a 73.03º sobre el horizonte a mediodía, y el día dura 15h4m2s»
📊 DATOS QUE APARECEN AQUÍ
- El eclipse del 12 de agosto corresponde al ciclo de Saros 126, que empezó en 1179, según pelicano33
- El mes sinódico dura 29,530589 y el dracónico 27,21222; su cociente no es un número racional
- En Huelva no hubo eclipse y en Orense sí; en Lérida no lo hubo y en Valencia sí
- El perihelio sitúa el Sol a 147 millones de km y el afelio a 152, un 3,4% de diferencia
- En Madrid el 21 de junio el Sol está a 73,03º a mediodía y el día dura 15h4m2s; el 21 de diciembre, a 26,18º y 9h17m50s (suncalc.org)
- La ingeniería de radio usa un radio terrestre de 6 371 km y un radio efectivo de 4/3 (k = 4/3)
- Los satélites Proba-3 usan una sombrilla de metro y medio para fabricar un eclipse artificial a 60.000 km
- La caída por curvatura se estima en 7,85 cm por kilómetro al cuadrado: 8 cm a 1 km y 2 metros a 5 km
- La bandera de la Antártida que circula es una propuesta alternativa de un diseñador, popularizada hacia 2018
🔮 LO QUE SE VATICINA
- tarkus07 dice que sigue esperando un vídeo que muestre la transición filmada del plano a la esfera, sin dar plazo
- Perro Viejo augura que no aparecerá un modelo terraplanista que explique las observaciones básicas y dice que se queda esperando sentado
- W33D anticipa que la caída por curvatura crece con el cuadrado de la distancia en kilómetros
TRAMO ANTERIOR
El eclipse se cumple y el Falcon 9 abre un nuevo frente lunar
TRAMO SIGUIENTE
El eclipse lunar parcial del 28 de agosto aviva el hilo
Te estás perdiendo 7.167 mensajes
Esto es un resumen. El hilo original está entero ahí dentro.
Leer el hilo completo →Registro en 30 segundos
Falnesatar
Tronador
- Desde
- 24 Oct 2020
- Mensajes
- 3.661
- Fruta
- 8.693
Vamos que aquí delante de todos, niegas toda los fundamentos de la navegación estelar y sistemas de coordenadas.
Se te ha acabado la cuerda y has colapsado.
Sigues sin dar una sola evidencia de esfericidad.
Aprende a razonar, si vas a chillar sin un minimo de honestidad te meto al ignore.
Vilux
Moderador
Y cuando te enteres de que el ángulo desde la cubierta a una estrella que está justo en el horizonte está por debajo de la horizontal, te explota la cabeza.
Luego nos cuentas por qué no se cae el agua por la cuesta.
Vilux
Moderador
Ya, esas estrellas que se ven o no según qué hemisferio... pero no hay hemisferios, verdad? Están en una cúpula visible desde todo el plano que mágicamente oculta estrellas por mecanismos ignotos pero verdaderos. [...]
Última edición:
Perro Viejo
Cave Canem
- Desde
- 25 Jul 2019
- Mensajes
- 18.101
- Fruta
- 106.053
Ahora mientes descaradamente poniendo en mi boca cosas que no he dicho. En ningún momento he negado los fundamentos de la navegación estelar, simplemente he dicho que para que esa navegación sea posible debe responder a una realidad, que no es otra que la esfericidad de la Tierra.
Descansa Hombre
Ajos Luz
- Desde
- 26 Sep 2019
- Mensajes
- 5.021
- Fruta
- 9.606
O sea, la estrategia es decir que esto son chorradas...aquí no hay nada que ver, pasemos a otra cosa, no?Esto (partir de afirmaciones correctas para llegar a conclusiones falsas) es más divertido que las chorradas infantiles del Descansino.
Incluso aunque sea tirando claramente de IA.
Aquí el clavo ardiendo viene a ser:
"El modelo de Tierra esférica es solo un modelo, pero un modelo no es la realidad, y quizá simplemente disponemos de un modelo que ahora mismo es el mejor, pero eso no significa que la Tierra sea esférica".
Lo cual es parecido a decir: existen mapas de Murcia, pero los mapas no son la realidad, por tanto quizá Murcia no existe...
El modelo de Tierra casi-esférica es una descripción simplificada de una realidad que dadas las observaciones no tiene alternativa posible: la Tierra es casi-esférica.
¿Qué observaciones? Tantas, que a elección del consumidor...
Por ejemplo, empezando simple:
1. Las montañas lejanas se ven más bajas que lo que sería de esperar por el efecto de la perspectiva y la distancia.
2. Esto ocurre en todas las direcciones.
1 + 2 = Tierra no plana. No necesariamente casi-esférica, pero no plana con seguridad.
Luego ya si eso seguimos con cientos de años de geodesia, física, topografía, etc., y llegamos a donde estamos; que es posible viajar miles de kms y llegar siempre a destino confiando en que lo siguiente describe la superficie terrestre:
WGS84 - Wikipedia, la enciclopedia libre
es.wikipedia.org
Lo cual o es magia, o es que el mapa se ajusta a la realidad con precisión de metros.
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
No tenéis alfombras suficientes para esconder todo esto, [...].
Última edición:
Marcus Halberstam
Madmaxista
- Hablar de A (altura de las montañas, modelo VS realidad), saltar a B (no sé qué de la misión Artemis 2): check.
- Poner cosas de vídeos : check.
¿A qué te refieres con "esto son chorradas"? ¿Cuál es tu duda?
Marcus Halberstam
Madmaxista
- Fingir tener algún tipo de retrat: check.
Descansa Hombre
Ajos Luz
- Desde
- 26 Sep 2019
- Mensajes
- 5.021
- Fruta
- 9.606
Oh sí, estoy muy loquito jajaja
Mira chimpancé, ése SÍ que es el 'moonwalking' de verdad.
Mira chimpancé, ése SÍ que es el 'moonwalking' de verdad.
Recuerda que la humanidad lleva milenios navegando cuando asumían que estaban en un plano estacionario y como referencia tenían su posición y el ángulo de casa estrella en según que momento .....lo que es esférico es la bóveda celeste . Será eso que te confunde
Falnesatar
Tronador
- Desde
- 24 Oct 2020
- Mensajes
- 3.661
- Fruta
- 8.693
Estás negando los fundamentos al afirmar que responden a una esfericidad de la Tierra, cuando te acabo de explicar lo contrario, que responden a un plano, y la esfericidad es la de la cúpula celeste.
Varias veces clarificado y sigues con la misma cantinela.
Acusando de mentir tu perro embaucador de baja estofa? Tápate
(adjunto visible para usuarios registrados)
TerenceHill
Madmaxista
- Desde
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 4.813
- Fruta
- 11.275
A simple vista no puedes distinguir un plano estacionario de una superficie esférica muy grande en movimiento rectilíneo uniforme. Por lo tanto, cuando dices que percibes el mundo como un plano estacionario y no como una esfera muy grande en movimiento rectilíneo uniforme, que se percibe exactamente de la misma manera, no estás describiendo la experiencia observable, sino que lo estás identificando con la explicación teórica que le das.
Por supuesto que ambos modelos tienen unas consecuencias geométricas concretas. Por ejemplo, en el modelo esférico las cosas lejanas quedarán ocultas en su parte inferior.
Claro que existe una curvatura determinada y ha sido medida meticulosamente. Por ejemplo, el radio medio de 6371 km se ha obtenido midiendo.
El modelo plano, por su parte, también debería ser capaz de producir predicciones medibles. Lo malo es que no conseguimos que nos expliquéis como calcular la parte oculta por refraxión y perspectiba.
TerenceHill
Madmaxista
- Desde
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 4.813
- Fruta
- 11.275
La aceleración centrífuga en el ecuador terrestre es equivalente a la que experimentaría la bowling de tenis que tardase 6,14 segundos en dar una vuelta entera. Estoy seguro que la bowling de la foto gira mucho más rápido y no se desintegra.
¿Cuando, dónde y cómo se anuló la gravedad? no me respondas con "aviones zero G", te pregunto si existe algún lugar en este mundo donde se flote.
Y si tu respuesta es "en el espacio", antes de insistir con tal cosa ¿serías capaz de explicar porqué a tan corta distancia la gravedad deja de existir?
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Si fueses Dios no te habrían borrado nada, pero en serio, lamento que eso te haya acontecido.
De cualquier modo, el plano es lo que todo humano es capaz de ver y comprobar.
Lo de subirse a "una nave" pues... ¿a qué esperas?
Si, ya sé que el turismo espacial es una fantasía que ya lleva más de 70 años y que jamás será realidad porque no hay ningún espacio al cual ir.
Por tanto, a la esfera la tienes que creer por fe.
Fe en que las bolas que difunde el sistema sean reales.
Tú elijes, creer a tus propios ojos y lo que te indican todos los instrumentos o rendirle culto al sistema, porque la Tierra no puede ser ambas cosas.
Como te comentaba en el otro mensaje, mucha tiene que ser la fuerza de gravedad ya que la cohesion de las particulas atmosfericas o de la superficie terrestre ya sea liquido o solido, no es la misma que las de una bowling de tenis.
Sin mas.
Los neumaticos estan hechos de goma para que no se desintegren.
Vilux
Moderador
Claro, tienes vista infinita, ¿no? Y luego hablas de límite visual.
Si reconoces límite visual no puedes decir que ves el plano, igual que si te acercas mucho a un elefante solo le ves los pelos y dirías que un elefante es eso.
Teneis una capacidad limitada.
Precisamente, eso le comentaba al forero aunque no he aportado numeros tan concretos.
Pero veo que aqui, parece que os gusta mas discutir o insultar, que leer.
TerenceHill
Madmaxista
- Desde
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 4.813
- Fruta
- 11.275
¿A ti te parece que de una bowling girando de manera que tarda más de 6 segundos en completar una vuelta van a salir las gotas de agua disparadas?
Vilux
Moderador
Cuando las cosas caen libremente, como en ese avión que niegas porque no te conviene, la fuerza de la gravedad es prácticamente cero - microgravedad.
Por eso todo flota. porque todas las moléculas siguen la misma trayectoria geodésica en el campo gravitacional.
Einstein llamó a esto el principio de equivalencia: no puedes distinguir entre estar en caída libre y estar en ausencia de gravedad. Si llevas una balanza todo pesa CERO.
Pero tú eres mas listo negando lo que ya se sabe, se experimenta y se puede medir.