NOTICIA: Caso Esther López (Parte II)

  • Autor del tema Autor del tema Buster
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Imaginad cómo serán las investigaciones para que se haga un estudio de la pintura de una lancha, que ese estudio diga que ésa es la lancha que arrolló a la zódiac de la Guardia Civil y que tengan que rectificar porque hay una prueba incontrovertible que demuestra que fue otra lancha y no ésa la que provocó las gloria de los agentes.

Pues en el caso Esther López el ERAT hizo un estudio que es exactamente lo mismo: un informe de baja calidad que sólo sirve para que la Guardia Civil se dé la razón a sí misma y cuyo valor científico es nulo porque se abusa leyes básicas de la física y se ignoran informes previos.

A Óscar lo único que le ha faltado es lo que aportó el sospechoso del atropello de la noruega: una grabación en video que demostrase que el T-ROC no se movió del chalet en toda la madrugada desde que Óscar llega al chalet.
 
Y Carolo puede dar gracias de haber tenido a los descendientes en casa y que la hija le diera coartada porque si no llegan a estar el relato podría haber sido distinto y haberlos involucrado a los dos porque igual que se inventaron un relato para Óscar podrían haberse inventado otro con Óscar y Carolo.

Puestos a situar el atropello en un lugar con cero evidencias, tanto podrían haberlo hecho en la calle Dos como en la explanada del parking del restaurante o en Bodegas.
 
Última edición:
Y Carolo puede dar gracias de haber tenido a los descendientes en casa y que la hija le diera coartada porque si no llegan a estar el relato podría haber sido distinto y haberlos involucrado a los dos porque igual que se inventaron un relato para Óscar podrían haberse inventado otro con Óscar y Carolo.

Puestos a situar el atropello en un lugar con cero evidencias, tanto podrían haberlo hecho en la calle Dos como en la explanada del parking del restaurante o en Bodegas.
sin duda. se hubieran inventado que óscar y carolo quieren abusar de ella, que consigue huir,pero los dos, en lugar de perseguirla a pie se montan en el coche y la atropellan. y luego entre los dos es más fácil cargar el cuerpo y depositarlo.
todo un disparate.
 
Volvamos a recordar este caso:

16 de febrero de 2024


"La juez que investiga el asesinato de dos guardias civiles en Barbate (Cádiz) el pasado viernes sostiene que las cámaras de vigilancia del puerto, así como testigos presenciales esa noche y la pintura roja hallada en la narcolancha incautada a los detenidos no dejan lugar a duda de que los arrestados son los autores del ataque."

2 de abril de 2024

"El laboratorio de Incivil de la Guardia Civil ha encontrado huellas dactilares de dos narcos en la narcolancha que sirvió para acabar con a sus compañeros en aguas de la localidad de Barbate (Huelva) el pasado 9 de febrero. El examen de la narcolancha por los expertos de la Benemérita logró obtener dos huellas latentes de dos personas diferentes, una en un bote de plástico y la otra en una lata de conserva de maíz de una conocida marca. Esta prueba se suma a otras muchas como la ropa que llevaban puesta e intentaron abandonar por el camino, los restos de pintura del bote de la Guardia Civil encontrado en la narcolancha y varios testimonios de testigos que presenciaron los asesinatos.

Pero las huellas dactilares son pruebas objetivas que no pueden ser rebatidas y de ahí su importancia. Tras obtener las huellas a bordo de la narcolancha éstas fueron remitidas para su cotejo en el Sistema Automático de Identificación Dactilar (SAID), que arrojó dos resultados positivos, y en concreto dos índices de la mano derecha de dos de los seis detenidos tras el asesinato de los dos guardias civiles en Barbate.

(imagen visible para usuarios registrados)

«Al objeto de hacer aflorar aquellos fragmentos de huellas que pudieran existir de una forma latente en las diferentes superficies aptas para contenerlas, se han tratado las mismas con las técnicas de revelado idóneas para cada una de ellas, obteniéndose dos huellas en estado latente. El resto de grupos de crestas aparecen empastados, superpuestos o en escaso número, por lo que carecen de valor identificativo», según el informe elaborado por la Guardia Civil para el Juzgado de Barbate que instruye la causa por asesinato.

PRUEBAS EN LA NARCOLANCHA

El citado documento también explica donde se obtuvieron las huellas y se fotografían los objetos donde estaban: «Un fragmento de huella latente sobre uno de los botes de plástico hallados en la caja zaina que se localizó en el tambucho de la consola central» y otro «fragmento de huella latente sobre una lata de conservas de maíz hallada en la caja zaina que se localizó en el tambucho de la consola central» de la narcolancha.

(imagen visible para usuarios registrados)

El 26 de febrero de 2024, dieciséis días después del asesinato de los guardias Miguel Ángel González y David Pérez, el SAID identificó una de las huellas como perteneciente a José Israel A.B., según consta en la base de dato INTPOL, de 39 años y residente en La Línea de la Concepción (Cádiz) y otra a Juan Francisco A.C., de 44 años y también oriundo de La Línea.

El informe de la Benemérita aclara que «aunque no hay un acuerdo internacional sobre el número de puntos característicos exigibles para establecer la identidad entre dos huellas o impresiones (…) en España la jurisprudencia considera que ocho o diez puntos característicos son suficientes para establecer la identidad entre dos huellas o impresiones, siempre que sean idénticos en cuanto a los parámetros topográficos». En este caso, la identificación resultó positiva con el índice derecho de José Israel. Para tener mayor seguridad incluso la Guardia Civil pidió la ficha auxiliar del DNI del sospechoso al Servidor de Imágenes de la Oficina del Documento Nacional de Identidad y había hasta doce puntos característicos entre la huella en la embarcación y la reseña del DNI del detenido.

LA HUELLA DE EL CABRA

La segunda de las huellas investigadas arrojó tras su cotejo con el SAID que pertenecía a Juan Francisco A.C., alias «Kiko el Cabra», de 44 años, conocido por ese apodo debido a la temeridad con la que manejaba las narcolanchas. En este caso fue el bote de maíz el que guardó la huella del índice de su mano derecha cotejada con la base de datos de Intpol, un fichero que recoge todos los datos de detenidos por Policía o Guardia Civil en España. La identidad de El Cabra también fue verificada con la ficha auxiliar de su DNI.

(imagen visible para usuarios registrados)

Tanto Juan Francisco como José Israel, ambos de Cádiz, y otro ciudadano ingenieros llamado Mustafá C. pasaron la noche escondidos tras un carguero en el mar, algo normal entre los tripulantes de las narcolanchas cuando se ven cercados por el Servicio de Vigilancia Aduanera, pues así intentan esquivar el radar.

Horas antes habían dejado a tres de sus cómpinches en Sotogrande donde fueron detenidos. Según las primeras investigaciones estas tres personas eran mecánicos de planeadoras, que habían subido a reparar una avería, pero este extremo todavía no se ha podido comprobar. A la mañana siguiente fueron detenidos El Cabra, José Israel y Mustafá en La Línea de la Concepción tras haber embarrancado su lancha en una playa y huir a pie deshaciéndose de la ropa que llevaban el día anterior.

Juan Francisco, el cabecilla, cuenta con numerosos antecedentes penales por desobediencia, contrabando, resistencia a la autoridad y lavado de dinero de capitales. El Cabra tiene dos casas, una en la zona denominada Villa Traficante, en El Zabal, de la Línea de la Concepción, y otra en el casco antiguo del pueblo. También había sido detenido el año pasado por transportar 40 kilos de resina, pero se encontraba en libertad a la espera de juicio. Los otros dos detenidos junto a él no tienen antecedentes penales."

10 de abril de 2024:

"El estudio sobre los restos de pintura avala que la narcolancha intervenida arrolló a la zódiac de la Guardia Civil"

8 de mayo de 2024:

https://elpais.com/espana/2024-05-0...malos-de-los-guardias-civiles-de-barbate.html

"La Guardia Civil rectifica y descarta ahora que los seis encarcelados fueran los malos de los agentes de Barbate

Un informe del instituto armado que analiza el vídeo grabado por uno de los detenidos concluye que fue otra narcolancha la que embistió a las víctimas"
Una iluminada, la Lali. Gracias a su amplia experiencia como capitana de barco, adquirida con el patito de goma en su bañera, y en imagen y sonido, que adquirió eligiendo las fotos de su primera comunión, fue capaz de poner, zaino sobre blanco, que "sin lugar a duda, los arrestados son los autores del ataque."

¿Por dónde andará la Lali?

(imagen visible para usuarios registrados)

Ahí tenemos a la Lali, con su pulserita de la guardia civil.
 
Lo de envainársela lo llevan muy regulero, personajes como la Lali:

La jueza se ha enfadado: "A mí no me pone usted de mentirosa"​


Ay, Lali, Lali,....

Los abogados de la defensa suplican a la jueza: "Si ve los vídeos se ve perfectamente que solo tiene una sola antena. Es una embarcación de cuatro motores con una sola antena. A diferencia de la que llevaba mi cliente, que tenía dos antenas". Y la jueza se ha enfadado por las declaraciones de los letrados. Ha subrayado: "a mí no me pone usted de mentirosa". "Se acabó", ha sentenciado.​

Y luego se queja de que le pasen estas cosas:

https://www.antena3.com/noticias/so...barbate_2025032867e656bd6990370001f57bd1.html

A ver, Lali, cuéntanos, ¿cuántas antenas se veían en los vídeos?
Venga, Lali, cuéntanos.
 
En el periodismo hay una máxima: no dejes que la realidad te estropee una buena historia.

Se ve que a nivel judicial y de investigación policial la máxima es: no dejes que las evidencias y las pruebas te estropeen un buen relato.
 
El juez Baltasar Garzón dijo en una entrevista que los informes policiales no son informes periciales. Hoy el juez Villegas ha vuelto a decir algo similar:


Minuto 5:50

"Las investigaciones de la policía no son prueba. No tienen valor probatorio.".

El informe del ERAT no tiene absolutamente nada que hacer contra el informe de CESVIMAP y el informe de la UPC.

Villegas ya había comentado otro tema que tendrá mucha relevancia en el juicio:

La ruptura de la cadena de custodia del T-ROC es algo que la defensa de Óscar ya tendría que ser muy torpe para no acreditarla en el juicio. Mucho cuidado con este tema porque si se invalida el T-ROC como prueba sería un jaque mate automático.
 
Última edición:
El juez Baltasar Garzón dijo en una entrevista que los informes policiales no son informes periciales. Hoy el juez Villegas ha vuelto a decir algo similar:


Minuto 5:50

"Las investigaciones de la policía no son prueba. No tienen valor probatorio.".

El informe del ERAT no tiene absolutamente nada que hacer contra el informe de CESVIMAP y el informe de la UPC.

Villegas ya había comentado otro tema que tendrá mucha relevancia en el juicio:

La ruptura de la cadena de custodia del T-ROC es algo que la defensa de Óscar ya tendría que ser muy torpe para no acreditarla en el juicio. Mucho cuidado con este tema porque si se invalida el T-ROC como prueba sería un jaque mate automático.
- A ver, señores de la Guardia Civil, digan si es cierto que anduvieron Vds. entrevistándose con vecinos de la localidad de Traspinedo y otras próximas, con responsables de talleres de reparación, surtidores y comercios. especializados en venta de accesorios, desguaces....
(imagen visible para usuarios registrados)

- Sí, es cierto, sí.
- Y, ¿por qué se entrevistaron con toda esa gente?
- Pues para buscar un vehículo que se hubiera reparado, al que le hubieran cambiado alguna pieza, que hubiera llegado con algún golpe,...
- A ver, señores de la Guardia Civil, si Vds buscaban un vehículo con algún golpe, y dedicaron tantas horas a hacerlo, ¿es porque a Vds. les parecía lo más lógico, lo más normal, lo más habitual, lo más probable,.... que el vehículo implicado tuviera algún golpe bien visible o hubiera sido reparado?
- Pues, ¿lo cualo?
- ¿O buscaban un vehículo con daños muy visibles o reparado porque Vds. se aburrían?
- ¿Puedo pedir el comodín del público?
- Entonces, si Vds. entendían que el vehículo implicado, necesaria o muy probablemente, debería tener daños visibles, ¿cómo tienen la descaro de meternos la patraña, dos años después, en su relato final la milonga de la "elasticidad o restitución de los materiales con los que están fabricados los turismos" que valdría para implicar a cualquier coche del mundo, sin aportar, no ya prueba alguna de que ocurriera sino ni tan siquiera de que podría haber ocurrido así?
- ¿Puedo pedir el comodín de la llamada?
- ¿Cómo tienen Vds, la descaro de meter esa frase de cuñao, sin nada que la sustente, habiendo dos informes periciales que dicen que es imposible, y deduciéndose, de sus propias actuaciones, que para Vds., como mínimo, sería altamente improbable?
- ¿Puedo pedir el comodín del 50%?
- ¿Entienden Vds. que, según el TS,
Para que la tesis acusatoria pueda prosperar, consiguiéndose la enervación de la presunción de inocencia, se la debe exigir una "probabilidad prevaleciente" con respecto a aquellas otras hipótesis explicativas de los mismos indicios, entre las que se puede contar la tesis fáctica de descargo.?​
Entonces, ¿cómo tienen Vds. la descaro de pretender que la "probabilidad prevaleciente" de un vehículo sin daños es, que atropelló a alguien pero que "pudo" no tener daños por la "elasticidad o restitución de los materiales con los que están fabricados los turismos".
- ¿Puedo beber un poco de agua?
- ¿Pueden Vds. decirme cuales son exactamente esos materiales, los que componen el frontal y el lateral del T-Roc, cuales son sus características físicas, su límite elástico, su espesor en cada parte y cada pieza, su rigidez, su resistencia a flexión, a compresión, a torsión, a pandeo, a flexotracción,... y cuales serían las deformaciones que cabe esperar en el atropello que simula el ERAT?
- ¿Puedo ir al baño?
- Pueden Vds. citar un sólo caso en la historia del automóvil en el que haya habido un atropello de este tipo, a esta velocidad, y el vehículo haya resultado sin daños?
- mhhhh, rrrhhh, ughhhh, pero el viaje nocturno, estuvo viendo contenido sensual, el modo avión, nos ocultó el zulo, el lavadero, la centralita (por cierto, aún tengo ladillas de las últimas mujeres a donde nos llevó el SEADA),..... y nos llamó insultando cuando sabía que le teníamos pinchado el teléfono. Y por ahí no pasamos.
 
Última edición:
Un par de buenas preguntas fueron suficientes para que el perito de SEADA tuviera que reconocer que había un informe que no había entregado.

La cantidad de buenas preguntas que la defensa puede plantear durante el juicio es kilométrica.

Un ejemplo:

¿Por qué no recogieron muestras de piedras de la calle Dos y del chalet del acusado para que el departamento de Medio Ambiente las comparase con las encontradas en el abrigo de Esther?
 
Última edición:
Un par de buenas preguntas fueron suficientes para que el perito de SEADA tuviera que reconocer que había un informe que no había entregado.

La cantidad de buenas preguntas que la defensa puede plantear durante el juicio es kilométrica.

Un ejemplo:

¿Por qué no recogieron muestras de piedras de la calle Dos y del chalet del acusado para que el departamento de Medio Ambiente las comparase con las encontradas en el abrigo de Esther?
Y una cacicada lo de no volverlo a llamar a declarar cuando presentó lo que faltaba, a pesar de pedirlo reiteradamente la defensa, que malamente pudo preguntarle por unos papeles cuando no los tenía.

Ahí se vio claramente que la voluntad no era la de esclarecer los hechos, sino quitarse el problema de encima cuanto antes.

Pues nada. vamos a ver en el juicio lo bien instruido que está esto.

Vemos causas deficientes en las que, en fase de instrucción, pasan por el juzgado decenas de testigos y peritos.

En este caso, no ha pasado, que haya trascendido o se sepa, por el juzgado, ni Carolo siquiera.

Y, si han pasado los de las batidas, el "paseante" o el SEADA,... tres años después, porque lo pidió la defensa, y a regañadientes del resto.

Una investigación deficiente, para una instrucción deficiente.

¿Qué podría salir mal?
 
Y una cacicada lo de no volverlo a llamar a declarar cuando presentó lo que faltaba, a pesar de pedirlo reiteradamente la defensa, que malamente pudo preguntarle por unos papeles cuando no los tenía.

Ahí se vio claramente que la voluntad no era la de esclarecer los hechos, sino quitarse el problema de encima cuanto antes.

Pues nada. vamos a ver en el juicio lo bien instruido que está esto.

Vemos causas deficientes en las que, en fase de instrucción, pasan por el juzgado decenas de testigos y peritos.

En este caso, no ha pasado, que haya trascendido o se sepa, por el juzgado, ni Carolo siquiera.

Y, si han pasado los de las batidas, el "paseante" o el SEADA,... tres años después, porque lo pidió la defensa, y a regañadientes del resto.

Una investigación deficiente, para una instrucción deficiente.

¿Qué podría salir mal?

Si volvían a llamar al perito de SEADA se corría el riesgo de que el caso no llegase a juicio porque como viene a decir el juez Villegas en el video que puse ayer la cosa se pone seria cuando se declara ante un juez.

De hecho tengo entendido que se cometió una ilegalidad porque cuando Soledad Ortega decidió interrumpir la declaración del perito de SEADA la abogada de la defensa se reservó el derecho a continuar con la declaración dado que se había interrumpido y no había podido plantear todas las cuestiones que tenía preparadas. Cuando la defensa solicitó que el perito de SEADA volviera a declarar tras entregar el supuesto informe, la solicitud fue denegada con el argumento de que el perito ya había contestado a todas las preguntas de la defensa.

La irregularidad está en que no sólo no había planteado todas las preguntas que tenía preparadas antes de entregar el informe, es que evidentemente la entrega de ese informe podría haber generado preguntas nuevas y por lo tanto la defensa debería haber tenido la oportunidad de volver a tomarle declaración.

La realidad es que todo el mundo se dio cuenta de que si el perito de SEADA no había entregado lo que le obligaron a entregar el 6 de septiembre de 2024 era porque algo estaban ocultando y no quisieron abrir esa investigación hasta el juicio.

Han llevado este caso en volandas hasta el juicio para pasarle la responsabilidad a un jurado popular. A los jueces no les gusta que les pasen estas cosas:

(imagen visible para usuarios registrados)

y ya se ha visto cómo se comporta el entorno de Esther.

Si Soledad Ortega hubiera hecho con Óscar lo mismo que hizo con Carolo y Ramón se tendría que haber marchado de Valladolid.
 
Hay otro detalle del que poco se ha hablado y mucho menos en los medios de comunicación.

Después de que la defensa presentase en el juzgado el informe de CESVIMAP, Soledad Ortega citó a declarar a los agentes del GATO, a los peritos de CESVIMAP y al perito de SEADA.

¿Por qué Soledad Ortega no llamó a declarar a los agentes del ERAT?

Mi impresión es que no los llamó a declarar porque de haberlo hecho habría dado la oportunidad a la defensa de hacer ciertas preguntas, preguntas que habrían supuesto algo similar a celebrar un juicio dado que toda la acusación depende del atropello con el T-ROC.

Imaginaos que los agentes del ERAT hubieran ido a declarar y la defensa les hubiera preguntado:

¿Por qué atribuyen la abolladura del paragolpes con la unión de la aleta delantera derecha a un atropello a 45 Km/h teniendo en cuenta que hay dos actas de inspección ocular de enero de 2022 que demuestran que esa abolladura no estaba en el T-ROC?

Si esa pregunta se hubiera planteado en sede judicial en fase de instrucción probablemente el caso no habría podido llegar a juicio.
 
No paran de salir videos de gente que no tiene ni idea del caso comentándolo:


El tío dice que dejan a Carolo en su casa y que en vez de ir al chalet Óscar y Esther se van a un descampado.

Vaya nivel, Maribel.
 
No paran de salir videos de gente que no tiene ni idea del caso comentándolo:


El tío dice que dejan a Carolo en su casa y que en vez de ir al chalet Óscar y Esther se van a un descampado.

Vaya nivel, Maribel.
Da mucha grima ese tío!! Me dan arcadas los astutos que hablan para dentro y con vocecitas, como si se estuvieran aguantando un pedo. Por si hubiera dudas acerca de su IQ, ya las despeja él cuando se pone a hablar de la abolladura. He tenido que ver el vídeo a saltos, de la grima que da, así que imagino que patochadas habrá un saco lleno.
 

insulta lo que quiera pero esta chica una vez que se bajó del coche fue deambulando cayendo, arrastrándose y levantándose,hasta acabar en la cuneta. nadie le hizo nada.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.058.627
Mensajes
58.421.723
Miembros
191.055
Último miembro
AntiFraudeOnline

El blog de burbuja.info

-
Volver