NOTICIA: Caso Esther López (Parte II)

  • Autor del tema Autor del tema Buster
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Y lo de soltar lugares intermedios no sirve absolutamente de nada porque en el juicio se juzgará el relato de la UCO y ese relato es: atropello en la calle Dos a la altura de la parte trasera del chalet, traslado del cuerpo de Esther hasta el chalet en el maletero del T-ROC, tiempo de espera hasta que Esther muere, traslado del móvil de Esther hasta la zona de La Maña antes de salir a trabajar, viaje de regreso por la noche a Traspinedo, recogida y traslado del cadáver hasta la cuneta.

¿Por qué gente como @Knish77 se está inventando cosas que no están en el relato? Porque saben que las piedras son una evidencia que desmonta el relato. Es imposible que el relato sea correcto y que las piedras no procedan de la calle Dos o del chalet de Óscar.

La instrucción ya está cerrada y el resultado del juicio decidido: no puede haber condena con el tema de las piedras sin resolver, con dos actas de inspección ocular de enero que demuestran que el T-ROC no tenía desperfectos y con el informe del GATO y el informe del departamento Contra el Cibercrimen demostrando que el móvil de Esther no pasó horas en el chalet de Óscar.

Por no mencionar el tema del faro desaparecido, los desperfectos en el T-ROC que no estaban cuando lo requisan, con los reportes completos del perito de SEADA demostrando que la centralita se borró una única vez cuando el coche estaba prácticamente nuevo, con ausencia de ADN de Óscar en Esther y un largo etcétera.
ya pero entonces,¿óscar fue a trabajar con el cadáver en el maletero? un relato coherente no puede tener lagunas como esa.si hablan de recogida del cadáver habrá tenido que cogerlo de algún sitio, y del chalet como que no.
 
ya pero entonces,¿óscar fue a trabajar con el cadáver en el maletero? un relato coherente no puede tener lagunas como esa.si hablan de recogida del cadáver habrá tenido que cogerlo de algún sitio, y del chalet como que no.

Según Simplonte por la mañana, antes de salir a trabajar, Óscar deja el cadáver de Esther cerca de un río o en el polígono industrial (que tanto monta, monta tanto) y el móvil de Esther cerca de La Maña.

O sea que este sujeto además de andar paseando el cuerpo de Esther por media provincia también tiene a Óscar en danza de madrugada de aquí para allá.

Para analistas de este calibre como Simplonte, tiene toda la lógica que Óscar no estuviera contento con el lugar donde deja el cuerpo por la mañana que siente la imperiosa necesidad de arriesgarse a un segundo traslado a una hora (entre las 21:00 y las 22:00) a la que todavía había bastante tráfico en la carretera.

Y lo más gracioso es que esta gente se indigna y te insulta si no comulgas con su relato y el de la Guardia Civil.
 
Última edición:
Komerrabo intentando revertir la carga de la prueba. sonrisa:

"¿Perdón? Pero... ¿cómo puedes dar por hecho algo que no puedes demostrar? ¿Cúal es el dato que respalda que Esther se bajara donde dice Óscar?"

Los datos que respaldan que Esther se bajó del coche son tres.

1)

El informe del GATO con la cobertura de las redes WiFi de la calle Tres:

(imagen visible para usuarios registrados)

Este informe de la Guardia Civil demuestra que tanto delante del chalet como en su interior había cobertura de las redes WiFi de los dispositivos ubicados en la calle Tres, parcela 5.

2)

El informe del departamento Contra el Cibercrimen con los registros GPS del móvil de Óscar:

(imagen visible para usuarios registrados)

Este informe de la Guardia Civil demuestra que Óscar para el coche delante del chalet, abre las puertas de la entrada y entra en el chalet sobre las 3:23am.

Esta sucesión aparece reflejada en el informe del relato final:

(imagen visible para usuarios registrados)

A las 3:22:53am la Guardia Civil sitúa a Óscar delante del chalet, lugar donde el informe del GATO demuestra que había cobertura de red WiFi de dispositivos de la calle Tres.

(imagen visible para usuarios registrados)

A las 3:23am la Guardia Civil sitúa a Óscar dentro del chalet, lugar donde el informe del GATO demuestra que había cobertura de red WiFi de dispositivos de la calle Tres.

3)

El informe del departamento Contra el Cibercrimen con los registros del móvil de Esther:

(imagen visible para usuarios registrados)

Este informe de la Guardia Civil demuestra que a las 3:24am el móvil de Esther todavía no había detectado las redes WiFi de la calle Tres, algo que tendría que haber ocurrido si Óscar y Esther hubieran llegado juntos en coche.

Por lo tanto Esther se bajó del coche donde dijo Óscar porque de no haberse bajado la detección de las redes WiFi se habría producido cuando llegan y entran en el chalet a las 3:23am y esa detección se habría reflejado en el registro de las 3:24am.

Los tres informes que he citado destrozan el relato de la UCO y cualquier otro relato que se quiera hacer y que implique a Óscar porque esos informes demuestran que Óscar llega al chalet a las 3:23am y no sale del chalet hasta las 9:10am y demuestran que Esther y su móvil no se acercaron al chalet de Óscar después de las 3:26am porque en el chalet había cobertura de las redes WiFi de la calle Tres y en ninguno de los barridos que hizo el móvil de Esther se detectaron esas redes.

Desde las 3:26am el móvil de Esther no vuelve a detectar ninguna red WiFi hasta las 8:49am. Para la resolución de este caso era vital identificar al propietario del dispositivo que se detectó por la mañana y tomarle declaración. Eso habría permitido saber dónde estaban Esther y su móvil a las 8:49am., lo que habría ayudado a descubrir la sucesión de hechos sucedidos desde que Esther se bajó del coche de Óscar.

Una de las preguntas clave del caso Esther López es:

¿Dónde estaban Esther y su móvil a las 8:49am?

¿Qué hizo la UCO para dar respuesta a esa pregunta?

Nada.

(imagen visible para usuarios registrados)
 
Última edición:
La detección de una red WiFi en el móvil de Esther a las 8:49am plantea dos escenarios.

Escenario 1:

Esther y su móvil están en una ubicación y es el dispositivo que genera la red WiFi el que va a esa ubicación.

Escenario 2:

El dispositivo que genera la red WiFi está estático en una ubicación y es el móvil de Esther el que entra en la zona de cobertura del dispositivo.

Según Milpe lo que sucedió fue el escenario 1: Esther y su móvil estaban en la cuneta a las 8:49am y a esa hora pasó al lado el dispositivo que fue detectado.

Según la Guardia Civil lo que sucedió fue el escenario 2: El móvil de Esther estaba en el chalet de Óscar y el dispositivo que generaba la red WiFi pasó cerca del chalet y el móvil de Esther la detectó.

Se hace evidente que la resolución del caso Esther López pasaba principalmente por encontrar al propietario del dispositivo para tomarle declaración.
 
Komerrabo intentando revertir la carga de la prueba. sonrisa:

"¿Perdón? Pero... ¿cómo puedes dar por hecho algo que no puedes demostrar? ¿Cúal es el dato que respalda que Esther se bajara donde dice Óscar?"

Los datos que respaldan que Esther se bajó del coche son tres.

1)

El informe del GATO con la cobertura de las redes WiFi de la calle Tres:

(imagen visible para usuarios registrados)

Este informe de la Guardia Civil demuestra que tanto delante del chalet como en su interior había cobertura de las redes WiFi de los dispositivos ubicados en la calle Tres, parcela 5.

2)

El informe del departamento Contra el Cibercrimen con los registros GPS del móvil de Óscar:

(imagen visible para usuarios registrados)

Este informe de la Guardia Civil demuestra que Óscar para el coche delante del chalet, abre las puertas de la entrada y entra en el chalet sobre las 3:23am.

Esta sucesión aparece reflejada en el informe del relato final:

(imagen visible para usuarios registrados)

A las 3:22:53am la Guardia Civil sitúa a Óscar delante del chalet, lugar donde el informe del GATO demuestra que había cobertura de red WiFi de dispositivos de la calle Tres.

(imagen visible para usuarios registrados)

A las 3:23am la Guardia Civil sitúa a Óscar dentro del chalet, lugar donde el informe del GATO demuestra que había cobertura de red WiFi de dispositivos de la calle Tres.

3)

El informe del departamento Contra el Cibercrimen con los registros del móvil de Esther:

(imagen visible para usuarios registrados)

Este informe de la Guardia Civil demuestra que a las 3:24am el móvil de Esther todavía no había detectado las redes WiFi de la calle Tres, algo que tendría que haber ocurrido si Óscar y Esther hubieran llegado juntos en coche.

Por lo tanto Esther se bajó del coche donde dijo Óscar porque de no haberse bajado la detección de las redes WiFi se habría producido cuando llegan y entran en el chalet a las 3:23am y esa detección se habría reflejado en el registro de las 3:24am.

Los tres informes que he citado destrozan el relato de la UCO y cualquier otro relato que se quiera hacer y que implique a Óscar porque esos informes demuestran que Óscar llega al chalet a las 3:23am y no sale del chalet hasta las 9:10am y demuestran que Esther y su móvil no se acercaron al chalet de Óscar después de las 3:26am porque en el chalet había cobertura de las redes WiFi de la calle Tres y en ninguno de los barridos que hizo el móvil de Esther se detectaron esas redes.

Desde las 3:26am el móvil de Esther no vuelve a detectar ninguna red WiFi hasta las 8:49am. Para la resolución de este caso era vital identificar al propietario del dispositivo que se detectó por la mañana y tomarle declaración. Eso habría permitido saber dónde estaban Esther y su móvil a las 8:49am., lo que habría ayudado a descubrir la sucesión de hechos sucedidos desde que Esther se bajó del coche de Óscar.

Una de las preguntas clave del caso Esther López es:

¿Dónde estaban Esther y su móvil a las 8:49am?

¿Qué hizo la UCO para dar respuesta a esa pregunta?

Nada.

(imagen visible para usuarios registrados)
es que es así de claro. a este hombre se la quieren liar. desde el principio colaboró en todo, y toda esa intoxicación que han vertido contra él, como que borró la centralita, que si modo avión y demás chorradas, para hacerlo parecer como maquinador de un crimen, hace que todas estas charos se traguen la versión de que óscar es un hombre muy malo, abusador sensual de una pobre chica, a la que mata por no satisfacer sus deseos.
 
La detección de una red WiFi en el móvil de Esther a las 8:49am plantea dos escenarios.

Escenario 1:

Esther y su móvil están en una ubicación y es el dispositivo que genera la red WiFi el que va a esa ubicación.

Escenario 2:

El dispositivo que genera la red WiFi está estático en una ubicación y es el móvil de Esther el que entra en la zona de cobertura del dispositivo.

Según Milpe lo que sucedió fue el escenario 1: Esther y su móvil estaban en la cuneta a las 8:49am y a esa hora pasó al lado el dispositivo que fue detectado.

Según la Guardia Civil lo que sucedió fue el escenario 2: El móvil de Esther estaba en el chalet de Óscar y el dispositivo que generaba la red WiFi pasó cerca del chalet y el móvil de Esther la detectó.

Se hace evidente que la resolución del caso Esther López pasaba principalmente por encontrar al propietario del dispositivo para tomarle declaración.
nadie con dos dedos de frente piensa que en estos tiempos alguien va a permitir que el móvil de la persona que mata le pueda delatar
 
@jabotinsky
"donde dijo óscar, que tal y como iba no sabrá precisar al milímetro."

Komerrabo parece confundido respecto a la precisión de las referencias visuales en una carretera, donde Óscar dejó a Esther. No es lo mismo una carretera que la calle de una ciudad. En una calle tienes referencias como una cafetería, un restaurante, una tienda de ropa, una frutería...
¿Qué tienes en una carretera? ¿Un pino en el que en la rama más baja había 3 piñas?
(imagen visible para usuarios registrados)
 
y además es querer enredar y desviar el tema.se trata de probar que óscar hizo todas esas cosas de las que se le acusa.
 
midnightrun con desesperación porque todavía no hay juicio. Decir que el padre tenía que haberse planteado tomarse la justicia por su mano es una opinión muy radical.
 
haciendo apología del asesinato.

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Ojo, un caso similar a Puerto Hurraco sería un desenlace trágico. Sería la guinda del pastel para esta farsa.



haciendo apología del asesinato.

(adjunto visible para usuarios registrados)
qué poca vergüenza tiene hablar de que a Óscar le dé un disgusto por ir detrás de pollo (droja). pues mira, a quien le ha pasado eso es precisamente a Esther López de la Rosa, que además estaba metida en líos de robo de sustancia ilegal.
así que un poquito de vergüenza para hablar de ciertos temas.
a mí Óscar no me gusta la vida que llevaba pero si la otra persona era igual por lo menos tengo el pudor de no nombrar ciertos temas.
 
La detección de una red WiFi en el móvil de Esther a las 8:49am plantea dos escenarios.

Escenario 1:

Esther y su móvil están en una ubicación y es el dispositivo que genera la red WiFi el que va a esa ubicación.

Escenario 2:

El dispositivo que genera la red WiFi está estático en una ubicación y es el móvil de Esther el que entra en la zona de cobertura del dispositivo.

Según Milpe lo que sucedió fue el escenario 1: Esther y su móvil estaban en la cuneta a las 8:49am y a esa hora pasó al lado el dispositivo que fue detectado.

Según la Guardia Civil lo que sucedió fue el escenario 2: El móvil de Esther estaba en el chalet de Óscar y el dispositivo que generaba la red WiFi pasó cerca del chalet y el móvil de Esther la detectó.

Se hace evidente que la resolución del caso Esther López pasaba principalmente por encontrar al propietario del dispositivo para tomarle declaración.
pero lo que no veo lógico es que cuando a la investigación les interesa tener en cuenta conexiones para que les cuadren sus posicionamientos lo hagan, pero cuando no les interesa porque sale conexión valladolid capital y se les cae todo el relato, digan que es un error o una conexión a un vehículo que pasaba.
 
la ilusión de toda esta gente es que no hubiera nadie que pusiera en tela de juicio todo lo relacionado con este caso. que se hubiera juzgado y condenado a óscar hace años y sin que se pudiera objetar nada.
 
A Manu Marlasca, con lo fan que es de la Guardia Civil, se le habría hecho muy difícil mantener su postura si la UCO hubiera resuelto el caso Esther López, pero desde hace años es un caso del que prácticamente no quiere hablar porque sabe que no está resuelto y conoce los informes. Ninguno de los usuarios habituales es más talifan de la GC que Marlasca y si él no ve opciones de que las acusaciones ganen el juicio ya os pueden ir pillando confesados. Lo que no supo expresar correctamente Marlasca es que el objeto del veredicto estará formado por los hechos/conclusiones que se pusieron en el informe del relato final y eso es así porque las acusaciones están atadas a las conclusiones de los investigadores y las acusaciones no pueden cambiarlas.
 
Komerrabo: "A Celedonio le tengo estima. Pero que Esther fue andando a la cuneta no se puede demostrar. Muy 2022 todo."

Lo que es muy de 2022 es el borrado de la centralita en febrero/abril de 2022, el atropello con el T-ROC a 45 Km/h y el atropello en la calle Dos a la altura de la parte trasera del chalet de Óscar.

Muy de 2023 es la agresión previa, pero de eso ya ni se habla porque la fiscal jefe de Valladolid la eliminó de su escrito de acusación.

Lo que es atemporal es el lugar de procedencia de las piedras del abrigo, la pintura azul del pantalón y la ubicación del móvil de Esther cuando a las 8:49am detecta una red WiFi y a mediados de 2026 seguimos sin respuesta porque lo del "zulo" fue un fiasco.

Si que Esther fue andando a la cuneta no se puede demostrar, menos todavía el atropello con el T-ROC en calle Dos, y eso es un verdadero problema porque es lo que se va a juzgar.
 
Última edición:
HIBECO descubriendo en 2026 el fabricante del dispositivo que detectó el móvil de Esther por la mañana. Por supuesto no irá más allá y no se planteará el porqué la UCO no contactó con el fabricante para saber el modelo exacto en que fue instalada la MAC, de ahí investigar a los proveedores que vendieron ese dispositivo hasta finalmente localizar al propietario del mismo para tomarle declaración.

Se ve que para la UCO el descubrir dónde estaban Esther y su móvil a las 8:49am era un detallito sin importancia.
 
me ha dicho una chica de valladolid que traspinedo es famoso allí por el consumo de drojas y vida desenfrenada.
 
"tú no buscas justicia si no no estarías ni a favor ni en contra desearías como todos saber q pasó realmente y verías como la mayoría q Óscar es cuando menos sospechoso" Otro comentario muy de 2022. Todo el mundo quiere saber qué pasó realmente y todo el mundo consideró a Óscar sospechoso pero a este señor se le investigó durante años y el resultado de esa investigación es una acusación que no se sostiene. Y que no sólo no se sostiene sino que ha provocado que se traspasaran líneas rojas como por ejemplo que se presentase una simulación del atropello que no busca la verdad sino una condena. O que se presentase un informe donde se dice que la centralita del T-ROC fue borrada en febrero y en abril de 2022 cuando resulta que en las diagnosis que hizo el perito de SEADA se puede comprobar que la centralita fue borrada una única vez y que ese borrado se hizo con el coche nuevo. A estos usuarios habituales se les llena la boca diciendo que quieren saber la verdad pero cuando ven esto no quieren saber nada del tema o lo excusan con alguna tontería: (imagen visible para usuarios registrados) Alguien que busca saber qué le pasó a Esther tiene que estar frontalmente en contra de la investigación que se ha hecho. Por lo tanto en algo que deberíamos estar todos de acuerdo es que para llegar a la verdad del caso Esther López habría que reiniciar de cero la investigación. Lo que es una completa aberración es defender una investigación que dice que Esther fue atropellada y seguir considerando que el sospechoso es Óscar cuando resulta que su vehículo no tenía ni un arañazo. O seguir considerando sospechoso a Óscar cuando está demostrado que su móvil no se movió del chalet en toda la madrugada y que el móvil de Esther no estuvo en el chalet porque había cobertura de unas redes WiFi y el móvil de Esther no las detectó. ¿Se quiere la verdad del caso Esther López? Pues habrá que reiniciar la investigación e investigar desde cero. Investigar la procedencia de las piedras del abrigo. Mandar a un laboratorio la pintura azul para que la analicen. Investigar y buscar al propietario del dispositivo que detectó el móvil de Esther a las 8:49am. Y unas preguntas que tantos años después siguen sin contestación: ¿Se le tomó declaración a la persona que según Esther le dio una caricia con un bate de béisbol? ¿Por qué nadie ha visto su declaración? ¿Es cierto el rumor que corre que esa persona se marchó de España antes de que apareciera el cadáver? En su momento fue lógico considerar a Óscar sospechoso, ¿pero no es lógico también considerar sospechoso a la persona que ya había agredido brutalmente a Esther? ¿Entonces por qué los medios de comunicación no exigen conocer si se le tomó declaración a E. y si se le investigó?
 
Última edición:

Estadísticas del foro

Temas
2.058.631
Mensajes
58.421.809
Miembros
191.055
Último miembro
AntiFraudeOnline

El blog de burbuja.info

-
Volver