El suicidio productivo de España: Por qué ningún político arreglará este modelo

[elpelos]

Abro este hilo para lanzar una reflexión que llevo tiempo madurando sobre economía política y capital humano. No va de la fruta política del día ni de los parches de turno, sino del verdadero motivo por el que este país lleva más de dos décadas con la productividad estancada y encaminándose a un colapso estructural.

Cuando miras el mapa global, surgen paradojas que la economía oficial ignora o maquilla:

• ¿Por qué potencias exportadoras como China o Corea, capaces de fabricarlo todo con una disciplina brutal, viven obsesionadas por su dificultad para generar innovación disruptiva?
• ¿Por qué EE. UU. domina la tecnología punta pero externalizó la manufactura de precisión hasta depender críticamente del exterior?
• Y la pregunta clave: ¿Por qué España destruyó la exigencia técnica y la formación en la empresa para sustituirlas por un sistema educativo y un marco regulatorio que solo premian elenanismo empresarial y la precariedad?

Para analizarlo sin mitos ni nostalgias de ningún tipo, expongo un marco analítico basado en la evolución de tres figuras clave:

1. El ciudadano disciplinado
2. El trabajador eficiente
3. El trabajador innovador

Este hilo no pretende repetir el diagnóstico obvio que todos conocemos, sino analizar la pescadilla que se muerde la cola: cómo la degradación del capital humano y un entorno que castiga a la empresa que crece nos han atrapado en el peor de los mundos.

AVISO PARA DESVIADORES DE HILOS

Aviso desde el primer minuto para los que vengan con ganas de marear: las ideas y el marco analítico de este hilo son míos. En mi último hilo sobre la danza —que era bastante interesante, por cierto— entraron a destrozar el debate utilizando la IA para spamear y trolear en vez de responder a los argumentos reales. En ese caso me reservo el uso de la IA. Para no razonar y poner lo que ya todos sabemos, la IA es fantástica.

A quien le interese el análisis de fondo y entender las tripas del sistema, nos vemos en las siguientes entregas. A quien busque la bronca partidista o el troleo de siempre... se ha equivocado de hilo.

 

[silverdaemon]

Abro este hilo para lanzar una reflexión que llevo tiempo madurando sobre economía política y capital humano. No va de la fruta política del día ni de los parches de turno, sino del verdadero motivo por el que este país lleva más de dos décadas con la productividad estancada y encaminándose a un colapso estructural.

Cuando miras el mapa global, surgen paradojas que la economía oficial ignora o maquilla:

• ¿Por qué potencias exportadoras como China o Corea, capaces de fabricarlo todo con una disciplina brutal, viven obsesionadas por su dificultad para generar innovación disruptiva?
• ¿Por qué EE. UU. domina la tecnología punta pero externalizó la manufactura de precisión hasta depender críticamente del exterior?
• Y la pregunta clave: ¿Por qué España destruyó la exigencia técnica y la formación en la empresa para sustituirlas por un sistema educativo y un marco regulatorio que solo premian elenanismo empresarial y la precariedad?

Para analizarlo sin mitos ni nostalgias de ningún tipo, expongo un marco analítico basado en la evolución de tres figuras clave:

1. El ciudadano disciplinado
2. El trabajador eficiente
3. El trabajador innovador

Este hilo no pretende repetir el diagnóstico obvio que todos conocemos, sino analizar la pescadilla que se muerde la cola: cómo la degradación del capital humano y un entorno que castiga a la empresa que crece nos han atrapado en el peor de los mundos.

AVISO PARA DESVIADORES DE HILOS

Aviso desde el primer minuto para los que vengan con ganas de marear: las ideas y el marco analítico de este hilo son míos. En mi último hilo sobre la danza —que era bastante interesante, por cierto— entraron a destrozar el debate utilizando la IA para spamear y trolear en vez de responder a los argumentos reales. En ese caso me reservo el uso de la IA. Para no razonar y poner lo que ya todos sabemos, la IA es fantástica.

A quien le interese el análisis de fondo y entender las tripas del sistema, nos vemos en las siguientes entregas. A quien busque la bronca partidista o el troleo de siempre... se ha equivocado de hilo.

a ver, la explicación es complicada, pero yo destacaría los siguientes puntos:

-España nunca tuvo una industria competitiva. Lo de que Franco nos convirtió en una potencia industrial no es cierto aunque Roberto Centeno y algunos economistas derechistas lo lleven por bandera, porque apenas exportábamos. Teníamos una moneda débil y como importar era carísimo (comprar un coche alemán un español en 1965? solo los ricos) pues se montó una industria interna que hacía productos con relación calidad/precio baja. Pero al ciudadano medio no le dejaban elegir, pues aquello que pudiera importarse y que pudiera ser competitivo en calidad/precio respecto del producto nacional estaba sometido a todo tipo de aranceles o impuestos.

-Como consecuencia de esta realidad nuestra INDUSTRIA PACO demandaba ingenieros y trabajadores especializados, con lo cual se estableció un sistema de formación exigente de universidades laborales, formación en la empresa, etc...

-Luego entramos en la CEE, en la UE y en el EURO, y pogre nuestra industria se fué desmantelando y/o vendiendo a capital extranjero. España se convirtió en una "economía moderna de servicios", eufemismo para describir a un país que vive del turismo y sus industrias auxiliares, incluidas actividades ilegales. Aun existen algunos polos industriales en País Vasco y Cataluña que hacen algo más que el resto de la industria del país, que es básicamente fabricar coches para marcas extranjeras. Pero si rascas un poco, en todos esos polos acaba saliendo la subvención de la comunidad autónoma, el clientelismo político etc

-El desmantelamiento de nuestra industria beneficia a Alemania, con lo cual nos dejan entrar en el euro a sabiendas de que Aznar había hecho toda la ingeniería contable posible -no cumplíamos los criterios de convergencia- porque a ellos les beneficia. La única posibilidad de salvar nuestra industria era vender en pesetas -moneda débil-. Si nuestra moneda es el euro, es inviable que hagamos exportaciones competitivas ya que solo es viable exportar desde un país de moneda fuerte productos de altísima tecnología con enorme margen de beneficios que España no fabrica. Era perfectamente previsible que la entrada en el euro desmantelaría nuestro potencial industrial (teoría de la zona monetaria óptima de Mundell)

-Llega la globalización y es aun peor, pues la poca industria que no se ha comido Alemania por la parte más sofisticada se traslada a países de menos costes laborales ¿vas a fabricar bañadores o calcetines en España si lo puedes hacer en Jovenlandia, Sri Lanka o China pagando 200 euros al mes y sin derechos laborales? no

-Y como consecuencia de todo lo anterior, a día de hoy ya da igual que nuestra educación pública sea deficiente: las élites destinadas a mandar van a ir a la educación privada y a colegios/universidades de prestigio en el extranjero y para servir cañas, limpiar hoteles o hacer de conductor de UBER la verdad es que puedes ser un analfabeto funcional que vas a servir igual

Una parte de esa industria se saboteó desde el propio gobierno; especialmente las empresas publicas, con el objetivo de privatizarlas y repartirlas entre los empresarios afines a cambio de cuatro pistachos mal contados.

Eso lo hizo Felipe, lo hizo Aznar y ahora lo está haciendo Sánchez con Correos, por ejemplo, una empresa pública gigantesca que cada año funciona peor: solo hay que pasarse por una oficina para comprobarlo.

Es el famoso capitalismo de amiguetes, el que mejor funciona en este país de corruptos y pícaros que tenemos.

interesante y certero añadido, los políticos del PPSOE aprovecharon para beneficiar a su tropa.

 

[IMPULSES]

Porque el modelo hasta ahora ha funcionado.
Extraer a la clase productiva vía impuestos el esfuerzo de su trabajo, para luego sacar plazas de funcionarios.
Si a eso le sumamos el otro gran problema LA VIVIENDA que ya es impagable por el trabajador nacional pues se acabaron los incentivos para trabajar en este contexto económico.

 

[Chimpu]

Como no hay capital humano disciplinado y eficiente, la empresa no puede ser productiva. Como el marco castiga al que crece, se queda pequeña y precaria. Como es pequeña y precaria, solo puede pagar 900€ y necesita forasteros que lo acepten 4 meses. Como necesita subvenciones para sobrevivir, vota al que le garantiza deuda y ayudas sociales.

Es el quitarse la vida productivo. Ningún político lo va a arreglar porque todos viven de ese modelo: deuda para pagar subsidios, subsidios para importar votos, votos para seguir endeudándonos.

Las dos únicas salidas en España es depender de lo público o emigrar. Trabajar no compensa y ni es digno.

Laboralmente somos un país del tercer mundo o peor

 

[elpelos]

PARTE I: El ciudadano disciplinado y la pescadilla que se muerde la cola

En este primer bloque entramos al trapo con el modelo base, el piso inferior de la pirámide: el Modelo 1 o la fase del ciudadano disciplinado.

Para entender por qué España está atascada aquí, hay que mirar cómo interactúan el Estado y el mercado. No es solo un fallo del colegio o de la universidad; es una retroalimentación perversa.

1. Qué es el Modelo 1 (El Estado forma para la obediencia)​

• El objetivo estatal: El sistema educativo bajo este modelo no busca la excelencia técnica ni el rigor analítico duro. Su prioridad es moldear ciudadanos homogeneizados, adaptables y alineados con la agenda socio-política del momento (antaño el dogma religioso o patrio; hoy la ideología de turno y el cumplimiento burocrático).
• El resultado formativo: Se emiten títulos de forma masiva bajando continuamente el listón de exigencia. El estudiante obtiene un certificado oficial, pero carece de competencias analíticas duras, capacidad de resolución compleja o hábitos de alto rendimiento.

2. La reacción de la pyme y el bucle de la precariedad​

Aquí es donde la economía real choca con la teoría:

• Al recibir graduados con una formación inflada pero operativamente vacía, la empresa privada no invierte un solo euro en formación interna. ¿Para qué va a gastar capital en capacitar a un empleado si el margen es ridículo y el trabajador rotará en seis meses?
• Se genera así un bucle destructivo: como el capital humano es de bajo valor, las empresas que se crean son abrumadoramente micropymes de escasa complejidad (servicios básicos, hostelería, reformas, intermediación).
• Al no poder competir por calidad, tecnología o innovación, la única palanca que le queda a la empresa para sobrevivir es competir por costes: salarios bajos, temporalidad y exprimir la jornada laboral.

3. El matiz clave: La pescadilla que se muerde la cola​

Ojo, la culpa no es exclusivamente de la universidad. Es un sistema hiperregulado y fiscalmente agresivo que castiga a la empresa que intenta ganar tamaño. Como la pyme no puede crecer por culpa del entorno normativo, no demanda perfiles de alta cualificación; y como no demanda perfiles cualificados, el Estado sigue degradando el sistema educativo hacia la mera expedición de "títulos florero".

El resultado es un país atrapado en el piso más bajo del desarrollo productivo: un Estado que expide papel mojado y un tejido empresarial que solo absorbe mano de obra barata.

En la Parte II analizaremos cómo Asia intentó romper esto creando el Modelo 2 (El trabajador eficiente), por qué acabaron atrapados en su propia "jaula de oro" y cómo EE. UU. dio el salto acrobático al Modelo 3 (El trabajador innovador).

 

[Chimpu]

Porque el modelo hasta ahora ha funcionado.
Extraer a la clase productiva vía impuestos el esfuerzo de su trabajo, para luego sacar plazas de funcionarios.
Si a eso le sumamos el otro gran problema LA VIVIENDA que ya es impagable por el trabajador nacional pues se acabaron los incentivos para trabajar en este contexto económico.

Hay dos España una vive bien , ciertos funcionarios, casta política , reyes , rentistas que sacan dinero del inmobiliario, pensionistas etc no se están enterado de nada ya vimos el asalto de Ceuta y los dos jefes máximos de este ex país de vacaciones uno en la Mareta otro de regatas . Es un país abandonado a su suerte que quienes viven bien arriba le importa muy poco lo que pase abajo.

El resto está viviendo siendo pobre en un país de tercer mundo prácticamente toda la clase trabajadora y autónomos que no tengan vivienda pagada en propiedad .

El problema es que no termina de caer del todo va lento muy lento ....

 

[elpelos]

a ver, la explicación es complicada, pero yo destacaría los siguientes puntos:

-España nunca tuvo una industria competitiva. Lo de que Franco nos convirtió en una potencia industrial no es cierto aunque Roberto Centeno y algunos economistas derechistas lo lleven por bandera, porque apenas exportábamos. Teníamos una moneda débil y como importar era carísimo (comprar un coche alemán un español en 1965? solo los ricos) pues se montó una industria interna que hacía productos con relación calidad/precio baja. Pero al ciudadano medio no le dejaban elegir, pues aquello que pudiera importarse y que pudiera ser competitivo en calidad/precio respecto del producto nacional estaba sometido a todo tipo de aranceles o impuestos.

-Como consecuencia de esta realidad nuestra INDUSTRIA PACO demandaba ingenieros y trabajadores especializados, con lo cual se estableció un sistema de formación exigente de universidades laborales, formación en la empresa, etc...

-Luego entramos en la CEE, en la UE y en el EURO, y pogre nuestra industria se fué desmantelando y/o vendiendo a capital extranjero. España se convirtió en una "economía moderna de servicios", eufemismo para describir a un país que vive del turismo y sus industrias auxiliares, incluidas actividades ilegales. Aun existen algunos polos industriales en País Vasco y Cataluña que hacen algo más que el resto de la industria del país, que es básicamente fabricar coches para marcas extranjeras. Pero si rascas un poco, en todos esos polos acaba saliendo la subvención de la comunidad autónoma, el clientelismo político etc

-El desmantelamiento de nuestra industria beneficia a Alemania, con lo cual nos dejan entrar en el euro a sabiendas de que Aznar había hecho toda la ingeniería contable posible -no cumplíamos los criterios de convergencia- porque a ellos les beneficia. La única posibilidad de salvar nuestra industria era vender en pesetas -moneda débil-. Si nuestra moneda es el euro, es inviable que hagamos exportaciones competitivas ya que solo es viable exportar desde un país de moneda fuerte productos de altísima tecnología con enorme margen de beneficios que España no fabrica. Era perfectamente previsible que la entrada en el euro desmantelaría nuestro potencial industrial (teoría de la zona monetaria óptima de Mundell)

-Llega la globalización y es aun peor, pues la poca industria que no se ha comido Alemania por la parte más sofisticada se traslada a países de menos costes laborales ¿vas a fabricar bañadores o calcetines en España si lo puedes hacer en Jovenlandia, Sri Lanka o China pagando 200 euros al mes y sin derechos laborales? no

-Y como consecuencia de todo lo anterior, a día de hoy ya da igual que nuestra educación pública sea deficiente: las élites destinadas a mandar van a ir a la educación privada y a colegios/universidades de prestigio en el extranjero y para servir cañas, limpiar hoteles o hacer de conductor de UBER la verdad es que puedes ser un analfabeto funcional que vas a servir igual



interesante y certero añadido, los políticos del PPSOE aprovecharon para beneficiar a su tropa.

Intenta dar tu explicacion, es un hilo abierto, lo que a uno le parece una tontería igual no lo es

 

[elpelos]

Como no hay capital humano disciplinado y eficiente, la empresa no puede ser productiva. Como el marco castiga al que crece, se queda pequeña y precaria. Como es pequeña y precaria, solo puede pagar 900€ y necesita forasteros que lo acepten 4 meses. Como necesita subvenciones para sobrevivir, vota al que le garantiza deuda y ayudas sociales.

Es el quitarse la vida productivo. Ningún político lo va a arreglar porque todos viven de ese modelo: deuda para pagar subsidios, subsidios para importar votos, votos para seguir endeudándonos.

Las dos únicas salidas en España es depender de lo público o emigrar. Trabajar no compensa y ni es digno.

Laboralmente somos un país del tercer mundo o peor

Te has adelantado a mi post 1, llegas a casi las mismas conclusiones que yo

 

[elpelos]

Hay dos España una vive bien , ciertos funcionarios, casta política , reyes , rentistas que sacan dinero del inmobiliario, pensionistas etc no se están enterado de nada ya vimos el asalto de Ceuta y los dos jefes máximos de este ex país de vacaciones uno en la Mareta otro de regatas . Es un país abandonado a su suerte que quienes viven bien arriba le importa muy poco lo que pase abajo.

El resto está viviendo siendo pobre en un país de tercer mundo prácticamente toda la clase trabajadora y autónomos que no tengan vivienda pagada en propiedad .

El problema es que no termina de caer del todo va lento muy lento ....

Cuando se hundio el titanic, habia pasajeros de primera con caviar y los otros con cafe o te. Al final se ahogaron igual

 

[elpelos]

Porque el modelo hasta ahora ha funcionado.
Extraer a la clase productiva vía impuestos el esfuerzo de su trabajo, para luego sacar plazas de funcionarios.
Si a eso le sumamos el otro gran problema LA VIVIENDA que ya es impagable por el trabajador nacional pues se acabaron los incentivos para trabajar en este contexto económico.

Una cosa es el modelo y otra los efectos, este modelo que se fue apuntalando desde la CE nunca funciono, pero ni aqui ni en ningún sitio. Otra cosa son los efectos que pueden tardar mas o menos en ser visibles.

 

[Andrés Hurtado]

PARTE I: El ciudadano disciplinado y la pescadilla que se muerde la cola

En este primer bloque entramos al trapo con el modelo base, el piso inferior de la pirámide: el Modelo 1 o la fase del ciudadano disciplinado.

Para entender por qué España está atascada aquí, hay que mirar cómo interactúan el Estado y el mercado. No es solo un fallo del colegio o de la universidad; es una retroalimentación perversa.

1. Qué es el Modelo 1 (El Estado forma para la obediencia)​

• El objetivo estatal: El sistema educativo bajo este modelo no busca la excelencia técnica ni el rigor analítico duro. Su prioridad es moldear ciudadanos homogeneizados, adaptables y alineados con la agenda socio-política del momento (antaño el dogma religioso o patrio; hoy la ideología de turno y el cumplimiento burocrático).
• El resultado formativo: Se emiten títulos de forma masiva bajando continuamente el listón de exigencia. El estudiante obtiene un certificado oficial, pero carece de competencias analíticas duras, capacidad de resolución compleja o hábitos de alto rendimiento.

2. La reacción de la pyme y el bucle de la precariedad​

Aquí es donde la economía real choca con la teoría:

• Al recibir graduados con una formación inflada pero operativamente vacía, la empresa privada no invierte un solo euro en formación interna. ¿Para qué va a gastar capital en capacitar a un empleado si el margen es ridículo y el trabajador rotará en seis meses?
• Se genera así un bucle destructivo: como el capital humano es de bajo valor, las empresas que se crean son abrumadoramente micropymes de escasa complejidad (servicios básicos, hostelería, reformas, intermediación).
• Al no poder competir por calidad, tecnología o innovación, la única palanca que le queda a la empresa para sobrevivir es competir por costes: salarios bajos, temporalidad y exprimir la jornada laboral.

3. El matiz clave: La pescadilla que se muerde la cola​

Ojo, la culpa no es exclusivamente de la universidad. Es un sistema hiperregulado y fiscalmente agresivo que castiga a la empresa que intenta ganar tamaño. Como la pyme no puede crecer por culpa del entorno normativo, no demanda perfiles de alta cualificación; y como no demanda perfiles cualificados, el Estado sigue degradando el sistema educativo hacia la mera expedición de "títulos florero".

El resultado es un país atrapado en el piso más bajo del desarrollo productivo: un Estado que expide papel mojado y un tejido empresarial que solo absorbe mano de obra barata.

En la Parte II analizaremos cómo Asia intentó romper esto creando el Modelo 2 (El trabajador eficiente), por qué acabaron atrapados en su propia "jaula de oro" y cómo EE. UU. dio el salto acrobático al Modelo 3 (El trabajador innovador).

El factor del autoodio inoculado desde arriba y su complejo de inferioridad asociado pocas veces se tiene en cuenta. La mayoría de políticos del Congreso están convencidos de que España en 1975 era un país pobre al que la ayuda de la UE sacó de la miseria a partir de 1986. Sin Europa seríamos como Burkina Faso.

Y un reflejo de ello es que las pocas empresas que crecen hacen todo lo posible por no parecer españolas. Zara pone nombres ingleses o italianos a todas sus marcas, Sklum es valenciana, pero eligió ese nombre para hacerse pasar por nórdica, etc.

 

[elpelos]

PARTE II: El trabajador eficiente y la "jaula de oro" del Modelo 2 [HILO II/IV]​

Si el Modelo 1 se limita a expedir títulos y formar ciudadanos obedientes, el Modelo 2 da un salto cualitativo hacia el desarrollo productivo: la creación del trabajador eficiente.

Aquí la clave no es la retórica ni la ideología, sino el rigor técnico puro, la disciplina operativa y la ejecución sin fallos.

1. Qué es el Modelo 2 (La obsesión por la ejecución impecable)​

• El objetivo del sistema: La prioridad absoluta es escalar la capacidad industrial y la manufactura de alta precisión. La educación no es un parque temático de consignas; es un filtro ultraexigente de matemáticas, física, ingeniería y formación profesional estricta.
• El método: Aprendizaje intensivo, métricas de rendimiento draconianas y un sistema de Formación Profesional integrado directamente en las cadenas de producción. No hay espacio para la mediocridad académica.

2. Asia vs. Occidente: La divergencia industrial​

Para entender cómo funciona este modelo en la práctica, basta con mirar los dos grandes bloques:

• El milagro asiático (Corea, Taiwán, China): Construyeron ejércitos de ingenieros y técnicos capaces de optimizar procesos al milímetro. Es el modelo que permitió a empresas como TSMC o Hyundai dominar la manufactura global. El trabajador no necesita inventar la pólvora cada mañana, pero ejecuta el proceso con una precisión insuperable.
• El embrión que España destruyó: España tuvo un tímido conato de esto durante el desarrollo industrial de los años 60 y 70 con las Escuelas de Aprendices y una FP de carácter técnico y rígido. Aunque era un modelo hiperprotegido e ineficiente a nivel macro, sí generaba una cultura de rigor en el taller que hoy ha desaparecido por completo. En lugar de evolucionar esa base técnica hacia estándares globales, el país la desmanteló para abocar a toda una generación a la universidad masificada.
  
  
  

• 3. El cuello de botella: La "jaula de oro"​

  El Modelo 2 es imbatible para fabricar y optimizar, pero tiene un límite estructural infranqueable: la incapacidad para la innovación disruptiva.
  
  • Un sistema educativo y empresarial basado en la disciplina, el respeto ciego a la jerarquía y la repetición de procesos perfectos castiga el error.
  • Al castigar el error, ahoga la creatividad heterodoxa. Países como Corea o China invierten sumas astronómicas en I+D, pero a menudo se chocan contra un muro cuando se trata de crear paradigmas completamente nuevos, quedando atrapados en una optimización infinita de lo que otros ya inventaron.
• Mientras potencias industriales viven obsesionadas por romper esta "jaula de oro" para saltar al siguiente nivel, España ni siquiera llegó a consolidar el Modelo 2: prefirió saltárselo y bajar de golpe al piso inferior.
  
  En la Parte III analizaremos la cima de la pirámide: el Modelo 3 (El trabajador innovador), cómo EE. UU. articuló este ecosistema y por qué es una quimera pretender llegar ahí sin haber dominado la eficiencia previa.

 

[silverdaemon]

Intenta dar tu explicacion, es un hilo abierto, lo que a uno le parece una tontería igual no lo es

ya la tienes, la he añadido a mi mensaje

 

[Mici Potter]

No se cambia el modelo productivo porque para ello se necesita una planificación.

Al político solo le interesa planificar lo que pase en los 4 años que dura su asiento en la institución X.

Al sector empresarial le interesa ganar dinero rápido, la planificación empresarial conlleva inversión y trabajo a largo plazo, por lo que olvídate de ello. Hay que acumular riqueza cuanto más rápido mejor, y la única innovación es bajar los sueldos.

 

[elpelos]

a ver, la explicación es complicada, pero yo destacaría los siguientes puntos:

-España nunca tuvo una industria competitiva. Lo de que Franco nos convirtió en una potencia industrial no es cierto aunque Roberto Centeno y algunos economistas derechistas lo lleven por bandera, porque apenas exportábamos. Teníamos una moneda débil y como importar era carísimo (comprar un coche alemán un español en 1965? solo los ricos) pues se montó una industria interna que hacía productos con relación calidad/precio baja. Pero al ciudadano medio no le dejaban elegir, pues aquello que pudiera importarse y que pudiera ser competitivo en calidad/precio respecto del producto nacional estaba sometido a todo tipo de aranceles o impuestos.

-Como consecuencia de esta realidad nuestra INDUSTRIA PACO demandaba ingenieros y trabajadores especializados, con lo cual se estableció un sistema de formación exigente de universidades laborales, formación en la empresa, etc...

-Luego entramos en la CEE, en la UE y en el EURO, y pogre nuestra industria se fué desmantelando y/o vendiendo a capital extranjero. España se convirtió en una "economía moderna de servicios", eufemismo para describir a un país que vive del turismo y sus industrias auxiliares, incluidas actividades ilegales. Aun existen algunos polos industriales en País Vasco y Cataluña que hacen algo más que el resto de la industria del país, que es básicamente fabricar coches para marcas extranjeras. Pero si rascas un poco, en todos esos polos acaba saliendo la subvención de la comunidad autónoma, el clientelismo político etc

-El desmantelamiento de nuestra industria beneficia a Alemania, con lo cual nos dejan entrar en el euro a sabiendas de que Aznar había hecho toda la ingeniería contable posible -no cumplíamos los criterios de convergencia- porque a ellos les beneficia. La única posibilidad de salvar nuestra industria era vender en pesetas -moneda débil-. Si nuestra moneda es el euro, es inviable que hagamos exportaciones competitivas ya que solo es viable exportar desde un país de moneda fuerte productos de altísima tecnología con enorme margen de beneficios que España no fabrica. Era perfectamente previsible que la entrada en el euro desmantelaría nuestro potencial industrial (teoría de la zona monetaria óptima de Mundell)

-Llega la globalización y es aun peor, pues la poca industria que no se ha comido Alemania por la parte más sofisticada se traslada a países de menos costes laborales ¿vas a fabricar bañadores o calcetines en España si lo puedes hacer en Jovenlandia, Sri Lanka o China pagando 200 euros al mes y sin derechos laborales? no

-Y como consecuencia de todo lo anterior, a día de hoy ya da igual que nuestra educación pública sea deficiente: las élites destinadas a mandar van a ir a la educación privada y a colegios/universidades de prestigio en el extranjero y para servir cañas, limpiar hoteles o hacer de conductor de UBER la verdad es que puedes ser un analfabeto funcional que vas a servir igual



interesante y certero añadido, los políticos del PPSOE aprovecharon para beneficiar a su tropa.

Vaya comentario más excelente. Explicas de forma magistral la "Industria Paco". No era competitiva externamente, pero al estar hiperprotegida por aranceles, generaba una demanda interna real de técnicos e ingenieros formados en Universidades Laborales, embrión de los futuros trabajadores eficientes.

Eso hoy en día es una quimera.

Me guardo tu aportación porque encaja perfectamente con lo que desarrollaré en las siguientes entregas.

 

[elpelos]

PARTE III: El trabajador innovador y la quimera del atajo español [HILO III/IV]​

En la cúspide de la pirámide se encuentra el Modelo 3: el trabajador innovador. Este es el modelo que obsesiona a los políticos europeos y del que tanto se llena la boca la economía oficial, aunque casi nadie entienda cómo se construye en realidad.

1. Qué es el Modelo 3 (La disrupción como sistema)​

• El objetivo del sistema: No busca crear ejecutores perfectos de procesos ya existentes, sino individuos capaces de redefinir las reglas del juego, crear industrias desde cero y tolerar la incertidumbre total.
• El ecosistema que lo permite: La innovación radical no nace de un decreto ministerial. Requiere la convergencia de cuatro factores brutales:
  
  1. Capital de riesgo profundo dispuesto a financiar 99 fracasos para encontrar 1 éxito estratosférico.
  2. Cultura que no penaliza la quiebra ni social ni jurídicamente.
  3. Universidades de elite conectadas directamente con el capital privado (no con la burocracia estatal).
  4. Flexibilidad laboral y regulatoria absoluta para escalar o pivotar en cuestión de semanas.

2. La lección de Japón y la frontera infranqueable​

Japón es el ejemplo perfecto de por qué es tan difícil llegar al Modelo 3:

• El intento frustrado de Japón: Tras la Segunda Guerra Mundial, Japón llevó el Modelo 2 a su cima absoluta con la cultura del Kaizen (mejora continua), el rigor en el taller y la manufactura impecable (Toyota, Sony, Panasonic). Tuvieron destellos brutales en robótica o electrónica, pero chocaron contra un muro infranqueable cuando el mundo viró hacia el software, las plataformas digitales y la innovación disruptiva.
• Por qué no pudieron dar el salto: Su estructura jerárquica, la cultura del empleo de por vida y la penalización social del fracaso ahogaron la creatividad heterodoxa. Japón perfeccionó la innovación incremental (hacer la televisión o el coche un 1% mejor cada año), pero fue incapaz de mutar hacia la disrupción pura del Modelo 3 (crear los equivalentes a Google, iOS o la fruta en la nube).
• La paradoja estadounidense: EE. UU. logró dominar el Modelo 3 como nadie, pero a costa de externalizar la base de trabajadores eficientes (Modelo 2). Hoy diseña la tecnología más avanzada del planeta, pero depende críticamente de Taiwán o Japón para fabricar el hardware que la sostiene.

3. La gran quimera española: El "hub de innovación" sin base industrial​

Aquí es donde el caso español roza el absurdo:

• España pretende saltarse el Modelo 2 (la disciplina, la Formación Profesional dura, la exigencia técnica y la densidad industrial) y pasar directamente del Modelo 1 (la expedición masiva de títulos autonómicos devaluados) al Modelo 3.
• Queremos montar "Silicon Valleys" regionales, "hubs de emprendimiento" y "startups de impacto" a base de dinero público, mientras el marco fiscal asfixia al inversor, la burocracia paraliza la creación de empresas y la universidad produce miles de titulados sin competencias analíticas reales.
• Si a una potencia como Japón le costó sangre romper las barreras del Modelo 2 para entrar en el 3, pretender generar trabajadores innovadores en un país que penaliza el tamaño empresarial, castiga el capital y destruyó la cultura del rigor técnico es una imposibilidad matemática.

El resultado de este espejismo es evidente: los contados perfiles con capacidad real para el Modelo 3 emigran hacia ecosistemas que sí los valoran, mientras aquí nos quedamos financiando "innovación de escaparate" con fondos públicos.

En la Parte IV (Conclusión) ataremos todos los hilos: por qué el sistema político autonómico jamás corregirá este rumbo y cuál es el destino inevitable de una economía atrapada en esta trampa.

 

[elpelos]

El factor del autoodio inoculado desde arriba y su complejo de inferioridad asociado pocas veces se tiene en cuenta. La mayoría de políticos del Congreso están convencidos de que España en 1975 era un país pobre al que la ayuda de la UE sacó de la miseria a partir de 1986. Sin Europa seríamos como Burkina Faso.

Y un reflejo de ello es que las pocas empresas que crecen hacen todo lo posible por no parecer españolas. Zara pone nombres ingleses o italianos a todas sus marcas, Sklum es valenciana, pero eligió ese nombre para hacerse pasar por nórdica, etc.

Tocas un punto sociológico clave: el complejo de la marca-país y el sesgo de origen.

Pero fijate en que ese "autoodio" o necesidad de esconder el origen no es una causa fortuita, sino una consecuencia directa del modelo productivo:

• Las marcas alemanas, suizas o japonesas presumen de su origen porque detrás hay décadas de Modelo 2 (rigor técnico y calidad indiscutible). El consumidor global asocia "Made in Germany" a ingeniería impecable.
• EE. UU. no necesita esconder nada porque lidera el Modelo 3 (diseño, software y disrupción).
• España, al haber renunciado al rigor del Modelo 2 para quedarse atrapada en el Modelo 1 (servicios de bajo valor y títulos devaluados), genera una marca-país asociada al sol, la playa y el turismo, pero no a la tecnología ni al diseño industrial.

Que una empresa valenciana se llame Sklum para parecer escandinava no es solo "autoodio"; es una estrategia mercantil para sobrevivir a la falta de prestigio industrial de un país que destruyó su exigencia técnica. Si la economía española produjera innovación y precisión de forma sistemática, la etiqueta "Made in Spain" vendería sola.

Es el pez que se muerde la cola: como no proyectas rigor productivo, tus propias empresas huyen de tu marca.

 

[Pelayo90]

Abro este hilo para lanzar una reflexión que llevo tiempo madurando sobre economía política y capital humano. No va de la fruta política del día ni de los parches de turno, sino del verdadero motivo por el que este país lleva más de dos décadas con la productividad estancada y encaminándose a un colapso estructural.

Cuando miras el mapa global, surgen paradojas que la economía oficial ignora o maquilla:

• ¿Por qué potencias exportadoras como China o Corea, capaces de fabricarlo todo con una disciplina brutal, viven obsesionadas por su dificultad para generar innovación disruptiva?
• ¿Por qué EE. UU. domina la tecnología punta pero externalizó la manufactura de precisión hasta depender críticamente del exterior?
• Y la pregunta clave: ¿Por qué España destruyó la exigencia técnica y la formación en la empresa para sustituirlas por un sistema educativo y un marco regulatorio que solo premian elenanismo empresarial y la precariedad?

Para analizarlo sin mitos ni nostalgias de ningún tipo, expongo un marco analítico basado en la evolución de tres figuras clave:

1. El ciudadano disciplinado
2. El trabajador eficiente
3. El trabajador innovador

Este hilo no pretende repetir el diagnóstico obvio que todos conocemos, sino analizar la pescadilla que se muerde la cola: cómo la degradación del capital humano y un entorno que castiga a la empresa que crece nos han atrapado en el peor de los mundos.

AVISO PARA DESVIADORES DE HILOS

Aviso desde el primer minuto para los que vengan con ganas de marear: las ideas y el marco analítico de este hilo son míos. En mi último hilo sobre la danza —que era bastante interesante, por cierto— entraron a destrozar el debate utilizando la IA para spamear y trolear en vez de responder a los argumentos reales. En ese caso me reservo el uso de la IA. Para no razonar y poner lo que ya todos sabemos, la IA es fantástica.

A quien le interese el análisis de fondo y entender las tripas del sistema, nos vemos en las siguientes entregas. A quien busque la bronca partidista o el troleo de siempre... se ha equivocado de hilo.

el tema productividad y económico me parece irrelevante cuando en 2 generaciones vamos a estar extintos y reemplazados por gente de [países de] Sudamérica

¿Por qué consideras que es relevante en el momento actual?

 

[elpelos]

el tema productividad y económico me parece irrelevante cuando en 2 generaciones vamos a estar extintos y reemplazados por gente de [países de] Sudamérica

¿Por qué consideras que es relevante en el momento actual?

Das en el clavo con la baja natalidad global, pero la demografía y la productividad son la misma pescadilla que se muerde la cola, y la diferencia radicas en cómo la encaja cada país:

1. Automatización vs. Adicción al volumen: Japón o Alemania (Modelo 2) sufren colapso demográfico, pero al tener un capital humano de alto valor e industria pesada, compensan la falta de brazos con robótica, tecnología y alta productividad por empleado. España, atascada en el Modelo 1 (hostelería, servicios y ladrillo), no puede automatizar fácilmente su economía; depende del volumen de brazos. Al no haber tecnología, la única vía que le queda al Estado para sostener la pirámide es importar mano de obra de bajo coste.
2. Causa y efecto del enanismo: Al disponer de un flujo constante de mano de obra barata, la pyme española no siente presión por automatizar ni invertir en I+D. Esto perpetúa el enanismo empresarial y los salarios bajos.
3. Imposibilidad material vs. Elección cultural: En el norte de Europa o Japón se tienen menos descendientes por cambios culturales pero existen los medios. En España se suma la pura imposibilidad material: con salarios estancados y el acceso a la vivienda desbocado por la falta de productividad general, la clase media joven no puede capitalizarse ni formar una familia.

En definitiva: la demografía no invalida la economía. Japón sufre la crisis demográfica desde la abundancia de capital; España la sufre como síntoma final de su quitarse la vida productivo.

 

[Pelayo90]

​

Das en el clavo con la baja natalidad global, pero la demografía y la productividad son la misma pescadilla que se muerde la cola, y la diferencia radicas en cómo la encaja cada país:

1. Automatización vs. Adicción al volumen: Japón o Alemania (Modelo 2) sufren colapso demográfico, pero al tener un capital humano de alto valor e industria pesada, compensan la falta de brazos con robótica, tecnología y alta productividad por empleado. España, atascada en el Modelo 1 (hostelería, servicios y ladrillo), no puede automatizar fácilmente su economía; depende del volumen de brazos. Al no haber tecnología, la única vía que le queda al Estado para sostener la pirámide es importar mano de obra de bajo coste.
2. Causa y efecto del enanismo: Al disponer de un flujo constante de mano de obra barata, la pyme española no siente presión por automatizar ni invertir en I+D. Esto perpetúa el enanismo empresarial y los salarios bajos.
3. Imposibilidad material vs. Elección cultural: En el norte de Europa o Japón se tienen menos descendientes por cambios culturales pero existen los medios. En España se suma la pura imposibilidad material: con salarios estancados y el acceso a la vivienda desbocado por la falta de productividad general, la clase media joven no puede capitalizarse ni formar una familia.

En definitiva: la demografía no invalida la economía. Japón sufre la crisis demográfica desde la abundancia de capital; España la sufre como síntoma final de su quitarse la vida productivo.

Según los datos oficiales Japón está estancado y fatal, les hemos superado en pib per capita. Yo discrepo creo que es una sociedad mucho más rica que la española

 

[elpelos]

PARTE IV: El destino inevitable y por qué ningún político arreglará esto [HILO IV/IV]​

Llegamos al cierre del análisis conectando todas las piezas. Si entendemos la interacción entre el modelo educativo, la estructura territorial y los incentivos políticos, la conclusión es tan clara como incómoda: el estancamiento de España no es un accidente, es el resultado lógico de su diseño institucional.

1. El secuestro de los incentivos y el negocio de las 17 Autonomías​

Ningún gobierno va a reformar este modelo porque el sistema autonómico vive alimentándose de él:

• El feudo universitario regional: Con la descentralización, cada Comunidad Autónoma convirtió su red universitaria en un instrumento de poder local y colocación clientelar. Para justificar campus en cada provincia, se regalaron títulos, se bajó el listón a niveles paupérrimos y se dinamitó la exigencia.
• El coste de la verdad: Cerrar carreras con baja empleabilidad, exigir rigor técnico o unificar criterios nacionales supondría un coste político que ningún presidente autonómico quiere asumir. Es más rentable inflar estadísticas de titulados para tapar el paro juvenil.
• La fragmentación del mercado: Tener 17 regulaciones, 17 burocracias y 17 mapas educativos diferentes impide que las empresas ganen escala nacional, condenándolas a una dimensión productiva reducida.

2. La trampa de la dimensión y la fuga de talento​

El resultado de esta dinámica es un filtro selectivo inverso:

• Expulsión del capital humano valioso: Los pocos perfiles que logran formarse al nivel del Modelo 2 (técnicos e ingenieros de alto rendimiento) o del Modelo 3 (innovadores) se topan con un mercado fragmentado, salarios bajos y una presión fiscal sofocante. La única salida lógica es la emigración.
• Captura del resto: El país se queda con un tejido de micropymes incapaces de crecer, que compiten exclusivamente por costes en sectores de bajo valor añadido (servicios, hostelería, reformas).

3. Conclusión: La devaluación silenciosa​

España no va a sufrir un colapso dramático de un día para otro; sufre algo peor: una devaluación silenciosa e inexorable.

Sin una base industrial eficiente (Modelo 2) ni un ecosistema real de innovación (Modelo 3), el país sobrevive reduciendo el coste real de su mano de obra y sosteniendo la ficción con deuda pública y transferencias externas.

El "quitarse la vida productivo" es completo: dinamitamos la exigencia técnica para alimentar la red clientelar de 17 autonomías, y el mercado nos responde convirtiéndonos en el balneario de servicios de economías que sí hicieron los deberes.

 

[EL BANDE]

Porque quieren que España y el resto de Europa se vayan al declive.

 

[elpelos]

​

Según los datos oficiales Japón está estancado y fatal, les hemos superado en pib per capita. Yo discrepo creo que es una sociedad mucho más rica que la española

Tienes toda la razón en discrepar. Medir la riqueza real solo por el PIB nominal tras la depreciación reciente del yen es caer en un espejismo estadístico. Japón es una sociedad inmensamente más rica que la española.

La diferencia se ve cuando comparas el patrimonio real de ambos países:

• Stock de capital acumulado: Japón lleva más de 30 años siendo el mayor acreedor del mundo, acumula billones en activos extranjeros y posee patentes clave. España arrastra una posición inversora neta marcadamente deudora.
• Complejidad productiva (Modelo 2): Su economía produce y exporta robótica, microchips, maquinaria de precisión y tecnología pesada. Nosotros sostenemos la cifra de PIB a base de turismo, inflación y gasto público.
• Capital social e infraestructuras: La calidad del mantenimiento urbano, la seguridad, la sanidad y la tecnología cotidiana en Japón corresponden a una potencia industrial de primer orden.

El estancamiento japonés se da sobre un colchón de riqueza real e industrial gigantesco; lo nuestro es mantener una cifra nominal a base de deuda y servicios de bajo valor.

 

[NORDWAND]

El modelo productivo de este momento es el dumping laboral.

Inmi gración masiva que tira a la baja los costes laborales por encima de cualquier parámetro productivo o innovador.