Inmobiliaria: Alquileres son DEMASIADO BARATOS EN RELACIÓN A PRECIO vivienda|Mínimo 500€/mes por 100.000€ valor vivienda|Sánchez ha bajado 44% los pisos en alquiler

Cierto, pero aun así tal y como están las cosas sigue siendo como el juego de las sillas. Otros […] ocuparían las sillas pero seguirían faltando sillas.

Hay que construir sí o sí.
Yo creo que nadie se opone a la construccion de vivienda, pero de manera controlada y regulada, y por supuesto, prohibiendo que pueda ser adquirida por fondos buitre, porque de lo contrario, estariamos en las mismas.
 
Yo creo que nadie se opone a la construccion de vivienda, pero de manera controlada y regulada, y por supuesto, prohibiendo que pueda ser adquirida por fondos buitre, porque de lo contrario, estariamos en las mismas.
Para eso están las VPO. Pero tendrían que haberse puesto las pilas con eso hace años. Ya van demasiado tarde.
 
El famacéutico ridículo este también es liberalito... 🙄

¿Cuándo y dónde ha sido el sector inmobiliario un negocio si quitamos las burbujas, pedazo de cateto autista?
 
Para eso están las VPO. Pero tendrían que haberse puesto las pilas con eso hace años. Ya van demasiado tarde.
Ya, ya, pero cuando se construia VPO luego se permitia revenderla al cabo de cierto tiempo, y al final se acabo tambien especulando con ella.

Las viviendas de proteccion oficial no se deberian poder vender nunca y punto.
 
Todos los argumentos se tiran abajo en el momento que hay gente que quiere comprar como activo para hacer negocio y no para vivir. Yo si fuera gobierno, quien sea, prohibiría comprar para esto, perecid el perro se acabó la rabia. Hay personas de clase trabajadora que se creen los nuevos ricos, y eso no es real…

El que quiera invertir y ganar dinero que lo haga en bolsa, compra de acciones y otras alternativas, la vivienda para vivir en ella, porque como se puede ver se ha llegado a esto por la mala gestión de un bien de primera necesidad.

Ni si quiera se puede tener familia gracias a esto, entre otras cosas.
 
Ya, ya, pero cuando se construia VPO luego se permitia revenderla al cabo de cierto tiempo, y al final se acabo tambien especulando con ella.

Las viviendas de proteccion oficial no se deberian poder vender nunca y punto.
Si, pero eran 30 años para liberarla y ahora al menos en Cataluña (donde yo vivo) la mayoría de VPO es de protección oficial indefinida.
 
Voy a explicar el tema de los alquileres desde el lado que normalmente no se trata: EL LADO FINANCIERO DEL CASERO.

El que alquila un piso es porque quiere obtener un rendimiento económico.

El que alquila un piso tiene un CAPITAL INMOVILIZADO en el piso.

El precio de mercado del piso es el capital inmovilizado.

La inflación oficial está ya casi en el 5%:


El mínimo absoluto racional de rendimiento exigible a una inversión lo pongo por lo tanto en el 5%. Neto.

El 5% de 100.000€ son 5000 euros al año, 416€ al mes.

Dado que el casero paga IBI, Comunidad, Cochambres y desperfectos, nos vamos a 500€ al mes como suelo mínimo racional de alquiler por cada 100.000€ que valga la vivienda.

Por lo tanto mi RULE OF THUMB ("Regla del pulgar", o sea, regla general) es que como mínimo absoluto, un casero debe cobrar 500€ al mes por cada 100.000 € de precio (que no de valor) del piso.​
​
Si la vivienda vale 100.000€, 500€ de renta mensual. ¡Sí se puede!, que dirían los Podemitas, un piso por 500€ al mes. El truco: Tiene que ser un piso que se pueda comprar por 100.000 €...seguro que ya no gusta tanto este piso a los inquilinos.​
​
Si vale 200.000, 1000€ al mes.​
​
Si vale 300.000, 1500€ al mes, y así sucesivamente.​

Cuanto más vale el precio de la vivienda, menos y menos sentido tiene alquilarla, porque la rentabilidad del alquiler no justifica en absoluto al capital inmovilizado del casero.

Uno de los problemas del alquiler en España es que el precio de la vivienda no para de subir, lo cual hace del alquiler un "negocio" cada vez menos atractivo, en el cual quedan cada vez menos caseros, muchos probablemente por pura inercia.

El rendimiento medio de alquilar una vivienda en España es de un increíblemente bajo 3%, ¡ni la inflación oficial!

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)


Es una LOCURA DE MANICOMIO meter capital en comprar un piso para alquilarlo. Uno literalmente está enterrando su capital en un bien indivisible de muy escasa liquidez y jurídicamente con muchos riesgos para una actividad que da 1000 y 1 quebraderos de cabeza a cambio de una rentabilidad (si todo sale bien, si no hay okupas, si no hay una derrama en la comunidad...) inferior a la inflación oficial.

Al casero hoy en día le sale mucho más a cuenta vender la vivienda, realizar posibles plusvalías desde cuando la compró o recibió, y meter ese capital en unos buenos fondos o en Bolsa, donde operando de forma muy conservadora se saca tranquilamente un 10% anual de plusvalía nominal, sin líos, sin okupas, sin sustos regulatorios y sin tener que tratar con clientes difíciles.

ALQUILAR NO ES NEGOCIO en España, y es uno de los motivos por los cuales cada vez se alquila menos.

Los pisos compartidos con muchas personas viviendo en pocas habitaciones son ya la única manera de sacar una rentabilidad razonable al capital invertido. Yo no me metería en ese negocio, pero entiendo la lógica inversora de los que lo hacen.

Los que sacan por la tele quejándose de que nadie les alquila y que el alquiler es demasiado caro deberían entender que nadie les alquila entre otras cosas porque el alquiler es demasiado barato (en relación al precio del piso). Tan barato que es un mal negocio -el de ser casero- en el que cada vez hay menos oferta.

(adjunto visible para usuarios registrados)


En los años de Sánchez casi la mitad de los caseros han dejado de serlo.

Porque nadie en sus cabales va a dar un servicio que requiere una enorme inversión de capital (alquilar un piso) si el retorno financiero no alcanza una rentabilidad mínima. Aparte van las 1000 y 1 preocupaciones y tareas del casero.

Y el ser casero no alcanza la rentabilidad minimísima en España desde hace ya mucho tiempo.

El "Decreto Maricarmen" (y sus muñecos) ha terminado de dar la puntilla a un negocio ruinoso, el pseudonegocio de ser casero en España.

Muy astutamente las elecciones el PSOE las ha convocado menos de 2 meses después del "Decreto Maricarmen". Digo muy astutamente porque los EFECTOS del "Decreto Maricarmen" van a ser cargarse lo muy poco que queda de mercado del alquiler en España, pero para las elecciones esos efectos aún no van a ser evidentes.

Si Sánchez hubiese aprobado el "Decreto Maricarmen" en 2019 los efectos ya serían evidentísimos: Nadie en sus cabales alquilaría un piso en España.


Le agradezco que presente usted este interesantísimo punto de vista.

Se lo agradezco porque me va a permitir hacerle la siguiente pregunta:

SI NADIE COMPRA PARA ALQUILAR UNA VIVIENDA, ¿QUIÉN VA OFRECER ENTONCES VIVIENDAS EN ALQUILER?

Gracias.


El Estado no quiere meterse a casero "asequible".

No quiere por una razón muy sencilla: Le va a costar dinero, y va a pasar a ser el malo de la película que son ahora los caseros.

Tenemos Cacas Autonómicas y hay Untamientos "pogre" desde hace décadas.

Ni un solo ente público se ha metido a "solucionar el problema de la vivienda" con la solución que ustedes proponen: Construcción pública y alquileres "asequibles".


Disculpe, yo no he invertido un solo euro en comprar una vivienda para alquilar, porque no me renta.

¿Yo también soy una "garrapata"?

¿Tengo algún tipo de "obligación social" de tener vivienda en alquiler? ("asequible", por supuesto, aunque me cueste dinero)

Es muy interesante que me trate a usted como a un casero cuando no lo soy, porque no me renta.


El OP soy yo.

La Patria son los padres.
No entiendo como puede haber semejantes […] en el país. Luego os pondréis medallitas mientras os miráis al espejo pensando QUE SOIS PATRIOTAS. CUANDO LO QUE SOIS ES UNOS […] TRAIDORES A LA PATRIA Y A VUESTROS DESCENDIENTES

500€X12 MESESX17 AÑOS = 102.000€ A PARTIR DE 17 AÑOS TODO SON GANANCIAS. PERO VOSOTROS QUERÉIS GANANCIAS DESDE EL PRIMER MES

TODOS LOS QUE HABÉIS DADO ZANKITOS AL OP SOIS UNOS […] TRAIDORES

Al final vamos a tener que votar al perro saunas por que sois peores que el
 
Todos los argumentos se tiran abajo en el momento que hay gente que quiere comprar como activo para hacer negocio y no para vivir. Yo si fuera gobierno, quien sea, prohibiría comprar para esto, perecid el perro se acabó la rabia. Hay personas de clase trabajadora que se creen los nuevos ricos, y eso no es real…

El que quiera invertir y ganar dinero que lo haga en bolsa, compra de acciones y otras alternativas, la vivienda para vivir en ella, porque como se puede ver se ha llegado a esto por la mala gestión de un bien de primera necesidad.

Ni si quiera se puede tener familia gracias a esto, entre otras cosas.
Le agradezco que presente usted este interesantísimo punto de vista.

Se lo agradezco porque me va a permitir hacerle la siguiente pregunta:

SI NADIE COMPRA PARA ALQUILAR UNA VIVIENDA, ¿QUIÉN VA OFRECER ENTONCES VIVIENDAS EN ALQUILER?

Gracias.
 
Para mi hay una cosa evidente, si el problema consiste en que la gente no tiene pisos disponibles para alquilar a precios asequibles, no deberia estar permitido tener pisos vacios sin alquilar. Y el que no quiera alquilarlos por temor a los impagos, que los ponga a la venta.
 
La rentabilidad por alquiler es irrisoria. El negocio es la revalorización del activo y sobre todo, el apalancamiento financiero de la hipoteca. Ahora bien, ese "chollo" lo es con tipos bajos y/o con revalorización del activo.
Aún así, ante la inseguridad jurídica de este estado fallido, mejor la inversión financiera.
 
No entiendo como puede haber semejantes […] en el país. Luego os pondréis medallitas mientras os miráis al espejo pensando QUE SOIS PATRIOTAS. CUANDO LO QUE SOIS ES UNOS […] TRAIDORES A LA PATRIA Y A VUESTROS DESCENDIENTES

500€X12 MESESX17 AÑOS = 102.000€ A PARTIR DE 17 AÑOS TODO SON GANANCIAS. PERO VOSOTROS QUERÉIS GANANCIAS DESDE EL PRIMER MES

TODOS LOS QUE HABÉIS DADO ZANKITOS AL OP SOIS UNOS […] TRAIDORES

Al final vamos a tener que votar al perro saunas por que sois peores que el
Disculpe, yo no he invertido un solo euro en comprar una vivienda para alquilar, porque no me renta.

¿Yo también soy una "garrapata"?

¿Tengo algún tipo de "obligación social" de tener vivienda en alquiler? ("asequible", por supuesto, aunque me cueste dinero)

Es muy interesante que me trate a usted como a un casero cuando no lo soy, porque no me renta.
 
Voy a explicar el tema de los alquileres desde el lado que normalmente no se trata: EL LADO FINANCIERO DEL CASERO.

El que alquila un piso es porque quiere obtener un rendimiento económico.

El que alquila un piso tiene un CAPITAL INMOVILIZADO en el piso.

El precio de mercado del piso es el capital inmovilizado.

La inflación oficial está ya casi en el 5%:


El mínimo absoluto racional de rendimiento exigible a una inversión lo pongo por lo tanto en el 5%. Neto.

El 5% de 100.000€ son 5000 euros al año, 416€ al mes.

Dado que el casero paga IBI, Comunidad, Cochambres y desperfectos, nos vamos a 500€ al mes como suelo mínimo racional de alquiler por cada 100.000€ que valga la vivienda.

Por lo tanto mi RULE OF THUMB ("Regla del pulgar", o sea, regla general) es que como mínimo absoluto, un casero debe cobrar 500€ al mes por cada 100.000 € de precio (que no de valor) del piso.​
​
Si la vivienda vale 100.000€, 500€ de renta mensual. ¡Sí se puede!, que dirían los Podemitas, un piso por 500€ al mes. El truco: Tiene que ser un piso que se pueda comprar por 100.000 €...seguro que ya no gusta tanto este piso a los inquilinos.​
​
Si vale 200.000, 1000€ al mes.​
​
Si vale 300.000, 1500€ al mes, y así sucesivamente.​

Cuanto más vale el precio de la vivienda, menos y menos sentido tiene alquilarla, porque la rentabilidad del alquiler no justifica en absoluto al capital inmovilizado del casero.

Uno de los problemas del alquiler en España es que el precio de la vivienda no para de subir, lo cual hace del alquiler un "negocio" cada vez menos atractivo, en el cual quedan cada vez menos caseros, muchos probablemente por pura inercia.

El rendimiento medio de alquilar una vivienda en España es de un increíblemente bajo 3%, ¡ni la inflación oficial!

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)


Es una LOCURA DE MANICOMIO meter capital en comprar un piso para alquilarlo. Uno literalmente está enterrando su capital en un bien indivisible de muy escasa liquidez y jurídicamente con muchos riesgos para una actividad que da 1000 y 1 quebraderos de cabeza a cambio de una rentabilidad (si todo sale bien, si no hay okupas, si no hay una derrama en la comunidad...) inferior a la inflación oficial.

Al casero hoy en día le sale mucho más a cuenta vender la vivienda, realizar posibles plusvalías desde cuando la compró o recibió, y meter ese capital en unos buenos fondos o en Bolsa, donde operando de forma muy conservadora se saca tranquilamente un 10% anual de plusvalía nominal, sin líos, sin okupas, sin sustos regulatorios y sin tener que tratar con clientes difíciles.

ALQUILAR NO ES NEGOCIO en España, y es uno de los motivos por los cuales cada vez se alquila menos.

Los pisos compartidos con muchas personas viviendo en pocas habitaciones son ya la única manera de sacar una rentabilidad razonable al capital invertido. Yo no me metería en ese negocio, pero entiendo la lógica inversora de los que lo hacen.

Los que sacan por la tele quejándose de que nadie les alquila y que el alquiler es demasiado caro deberían entender que nadie les alquila entre otras cosas porque el alquiler es demasiado barato (en relación al precio del piso). Tan barato que es un mal negocio -el de ser casero- en el que cada vez hay menos oferta.

(adjunto visible para usuarios registrados)


En los años de Sánchez casi la mitad de los caseros han dejado de serlo.

Porque nadie en sus cabales va a dar un servicio que requiere una enorme inversión de capital (alquilar un piso) si el retorno financiero no alcanza una rentabilidad mínima. Aparte van las 1000 y 1 preocupaciones y tareas del casero.

Y el ser casero no alcanza la rentabilidad minimísima en España desde hace ya mucho tiempo.

El "Decreto Maricarmen" (y sus muñecos) ha terminado de dar la puntilla a un negocio ruinoso, el pseudonegocio de ser casero en España.

Muy astutamente las elecciones el PSOE las ha convocado menos de 2 meses después del "Decreto Maricarmen". Digo muy astutamente porque los EFECTOS del "Decreto Maricarmen" van a ser cargarse lo muy poco que queda de mercado del alquiler en España, pero para las elecciones esos efectos aún no van a ser evidentes.

Si Sánchez hubiese aprobado el "Decreto Maricarmen" en 2019 los efectos ya serían evidentísimos: Nadie en sus cabales alquilaría un piso en España.


Le agradezco que presente usted este interesantísimo punto de vista.

Se lo agradezco porque me va a permitir hacerle la siguiente pregunta:

SI NADIE COMPRA PARA ALQUILAR UNA VIVIENDA, ¿QUIÉN VA OFRECER ENTONCES VIVIENDAS EN ALQUILER?

Gracias.


El Estado no quiere meterse a casero "asequible".

No quiere por una razón muy sencilla: Le va a costar dinero, y va a pasar a ser el malo de la película que son ahora los caseros.

Tenemos Cacas Autonómicas y hay Untamientos "pogre" desde hace décadas.

Ni un solo ente público se ha metido a "solucionar el problema de la vivienda" con la solución que ustedes proponen: Construcción pública y alquileres "asequibles".


Disculpe, yo no he invertido un solo euro en comprar una vivienda para alquilar, porque no me renta.

¿Yo también soy una "garrapata"?

¿Tengo algún tipo de "obligación social" de tener vivienda en alquiler? ("asequible", por supuesto, aunque me cueste dinero)

Es muy interesante que me trate a usted como a un casero cuando no lo soy, porque no me renta.


El OP soy yo.

La Patria son los padres.
Vaya..... tan listo para otras cosas...
 

El Estado no quiere meterse a casero "asequible".

No quiere por una razón muy sencilla: Le va a costar dinero, y va a pasar a ser el malo de la película que son ahora los caseros.

Tenemos Cacas Autonómicas y hay Untamientos "pogre" desde hace décadas.

Ni un solo ente público se ha metido a "solucionar el problema de la vivienda" con la solución que ustedes proponen: Construcción pública y alquileres "asequibles".
 
Le agradezco que presente usted este interesantísimo punto de vista.

Se lo agradezco porque me va a permitir hacerle la siguiente pregunta:

SI NADIE COMPRA PARA ALQUILAR UNA VIVIENDA, ¿QUIÉN VA OFRECER ENTONCES VIVIENDAS EN ALQUILER?

Gracias.
El estado, en coalición con ayuntamientos y promotores/constructores como el modelo que tiene Viena. Si allí funciona porque no se copia el modelo? 80% de todo lo que se construye del estado, es decir, vivienda pública, y 20% privada para quien quiera hacerse una casa o vivir en una urbanización en el campo. El problema es que aquí se ha construido viviendas con piscina, zonas comunes con jardines y extras que encarecen el conjunto y el gasto en comunidad para la clase trabajadora a precio de chalet, y claro, muchos se han creído clase alta por vivir en una de esas trabajando en una fábrica o en un supermercado… ese es el modelo que tenemos y a esto nos ha llevado. Luego ya hablamos de la corrupción de los ayuntamientos con este tema y la burocracia, costes y demás, pero lo primero es eliminar esto que tenemos.
 
Última edición:
Un simple HOTEL IBIS en Madrid no baja de 50€/noche:

(adjunto visible para usuarios registrados)
Entre 50 y 135 € la noche.
Una habitación por entre 1500 y 4000 euros al mes.

¡Y a nadie le parece ultracarísimo!

Esto es un negocio inmobiliario, no los pisos.

Y curiosamente jamás oigo nada contra los Hoteles a los "activistas inmobiliarios".

Con el "Decreto Maricarmen" ya sólo van a quedar los hoteles como los últimos alquileres de España.
Y 50 no sé dónde. Ya los hay con la habitación corriente en cuatro cifras y en toda la almendra raro deben ser menos de 200.

Se estan vendiendo hoteles céntricos a millón la habitación y más. Calcula lo que hay que sacar de ahí
 
Disculpe, yo no he invertido un solo euro en comprar una vivienda para alquilar, porque no me renta.

¿Yo también soy una "garrapata"?

¿Tengo algún tipo de "obligación social" de tener vivienda en alquiler? ("asequible", por supuesto, aunque me cueste dinero)

Es muy interesante que me trate a usted como a un casero cuando no lo soy, porque no me renta.
Si te has leído al OP y le das la razón, estás traicionando a tu patria.
 
Para mi hay una cosa evidente, si el problema consiste en que la gente no tiene pisos disponibles para alquilar a precios asequibles, no deberia estar permitido tener pisos vacios sin alquilar. Y el que no quiera alquilarlos por temor a los impagos, que los ponga a la venta.
¿Que problema hay en que alguien tenga un piso vacío?

¿Por qué razón se le debería imponer a alguien lo que tiene que hacer con su propiedad privada? Empezamos así y acabamos con que no te dejan tener más de cinco camisetas en el armario ni comer más de 25 gramos de chocolate al mes.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.054.698
Mensajes
58.295.375
Miembros
190.968
Último miembro
Osmundo Silla

El blog de burbuja.info

Volver