Inmobiliaria: Alquileres son DEMASIADO BARATOS EN RELACIÓN A PRECIO vivienda|Mínimo 500€/mes por 100.000€ valor vivienda|Sánchez ha bajado 44% los pisos en alquiler

Alquileres son DEMASIADO BARATOS EN RELACIÓN A PRECIO vivienda|Mínimo 500€/mes por 100.000€ valor vivienda|Sánchez ha bajado 44% los pisos en alquiler
Cierto, pero aun así tal y como están las cosas sigue siendo como el juego de las sillas. Otros […] ocuparían las sillas pero seguirían faltando sillas.

Hay que construir sí o sí.
Yo creo que nadie se opone a la construccion de vivienda, pero de manera controlada y regulada, y por supuesto, prohibiendo que pueda ser adquirida por fondos buitre, porque de lo contrario, estariamos en las mismas.
 
Yo creo que nadie se opone a la construccion de vivienda, pero de manera controlada y regulada, y por supuesto, prohibiendo que pueda ser adquirida por fondos buitre, porque de lo contrario, estariamos en las mismas.
Para eso están las VPO. Pero tendrían que haberse puesto las pilas con eso hace años. Ya van demasiado tarde.
 
El famacéutico ridículo este también es liberalito... 🙄

¿Cuándo y dónde ha sido el sector inmobiliario un negocio si quitamos las burbujas, pedazo de cateto autista?
 
Para eso están las VPO. Pero tendrían que haberse puesto las pilas con eso hace años. Ya van demasiado tarde.
Ya, ya, pero cuando se construia VPO luego se permitia revenderla al cabo de cierto tiempo, y al final se acabo tambien especulando con ella.

Las viviendas de proteccion oficial no se deberian poder vender nunca y punto.
 
Todos los argumentos se tiran abajo en el momento que hay gente que quiere comprar como activo para hacer negocio y no para vivir. Yo si fuera gobierno, quien sea, prohibiría comprar para esto, perecid el perro se acabó la rabia. Hay personas de clase trabajadora que se creen los nuevos ricos, y eso no es real…

El que quiera invertir y ganar dinero que lo haga en bolsa, compra de acciones y otras alternativas, la vivienda para vivir en ella, porque como se puede ver se ha llegado a esto por la mala gestión de un bien de primera necesidad.

Ni si quiera se puede tener familia gracias a esto, entre otras cosas.
 
Ya, ya, pero cuando se construia VPO luego se permitia revenderla al cabo de cierto tiempo, y al final se acabo tambien especulando con ella.

Las viviendas de proteccion oficial no se deberian poder vender nunca y punto.
Si, pero eran 30 años para liberarla y ahora al menos en Cataluña (donde yo vivo) la mayoría de VPO es de protección oficial indefinida.
 
Voy a explicar el tema de los alquileres desde el lado que normalmente no se trata: EL LADO FINANCIERO DEL CASERO.

El que alquila un piso es porque quiere obtener un rendimiento económico.

El que alquila un piso tiene un CAPITAL INMOVILIZADO en el piso.

El precio de mercado del piso es el capital inmovilizado.

La inflación oficial está ya casi en el 5%:


El mínimo absoluto racional de rendimiento exigible a una inversión lo pongo por lo tanto en el 5%. Neto.

El 5% de 100.000€ son 5000 euros al año, 416€ al mes.

Dado que el casero paga IBI, Comunidad, Cochambres y desperfectos, nos vamos a 500€ al mes como suelo mínimo racional de alquiler por cada 100.000€ que valga la vivienda.

Por lo tanto mi RULE OF THUMB ("Regla del pulgar", o sea, regla general) es que como mínimo absoluto, un casero debe cobrar 500€ al mes por cada 100.000 € de precio (que no de valor) del piso.​
​
Si la vivienda vale 100.000€, 500€ de renta mensual. ¡Sí se puede!, que dirían desde algunos partidos, un piso por 500€ al mes. El truco: Tiene que ser un piso que se pueda comprar por 100.000 €...seguro que ya no gusta tanto este piso a los inquilinos.​
​
Si vale 200.000, 1000€ al mes.​
​
Si vale 300.000, 1500€ al mes, y así sucesivamente.​

Cuanto más vale el precio de la vivienda, menos y menos sentido tiene alquilarla, porque la rentabilidad del alquiler no justifica en absoluto al capital inmovilizado del casero.

Uno de los problemas del alquiler en España es que el precio de la vivienda no para de subir, lo cual hace del alquiler un "negocio" cada vez menos atractivo, en el cual quedan cada vez menos caseros, muchos probablemente por pura inercia.

Salen a la calle a protestar por el precio de ALQUILAR vivienda. Deberían protestar por el precio de COMPRAR vivienda, porque el precio de alquiler es consecuencia directa del precio de compra-venta. Si hubiese en el mercado apartamentos de 25 metros cuadrados de 50.000 euros, se podrían alquilar desde 250€ al mes. Esto solo terminaría con la infravivienda y el "ahogo" del inquilino.

El rendimiento medio de alquilar una vivienda en España es de un increíblemente bajo 3%, ¡ni la inflación oficial!

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)


Es una locura meter capital en comprar un piso para alquilarlo. Uno literalmente está enterrando su capital en un bien indivisible de muy escasa liquidez y jurídicamente con muchos riesgos para una actividad que da 1000 y 1 quebraderos de cabeza a cambio de una rentabilidad (si todo sale bien, si no hay inquiokupas, si no hay una derrama en la comunidad...) inferior a la inflación oficial.

Al casero hoy en día le sale mucho más a cuenta vender la vivienda, realizar posibles plusvalías desde cuando la compró o recibió, y meter ese capital en unos buenos fondos o en Bolsa, donde operando de forma muy conservadora se saca tranquilamente un 10% anual de plusvalía nominal, sin líos, sin inquiokupas, sin sustos regulatorios y sin tener que tratar con clientes difíciles.

ALQUILAR NO ES NEGOCIO en España, y es uno de los motivos por los cuales cada vez se alquila menos.

Los pisos con 12 personas viviendo en 4 habitaciones son ya la única manera de sacar una rentabilidad razonable al capital invertido. Yo no me metería en ese negocio, pero entiendo la lógica inversora de los que lo hacen.

Los que sacan por la tele quejándose de que nadie les alquila y que el alquiler es demasiado caro deberían entender que nadie les alquila entre otras cosas porque el alquiler es demasiado barato (en relación al precio del piso). Tan barato que es un mal negocio -el de ser casero- en el que cada vez hay menos oferta.

(adjunto visible para usuarios registrados)


En los años de Sánchez casi la mitad de los caseros han dejado de serlo.

Porque nadie en sus cabales va a dar un servicio que requiere una enorme inversión de capital (alquilar un piso) si el retorno financiero no alcanza una rentabilidad mínima. Aparte van las 1000 y 1 preocupaciones y tareas del casero.

Y el ser casero no alcanza la rentabilidad minimísima en España desde hace ya mucho tiempo.

El "Decreto Maricarmen" (y sus medidas) ha terminado de dar la puntilla a un negocio ruinoso, el pseudonegocio de ser casero en España.

Muy astutamente las elecciones el PSOE las ha convocado menos de 2 meses después del "Decreto Maricarmen". Digo muy astutamente porque los EFECTOS del "Decreto Maricarmen" van a ser cargarse lo muy poco que queda de mercado del alquiler en España, pero para las elecciones esos efectos aún no van a ser evidentes.

Si Sánchez hubiese aprobado el "Decreto Maricarmen" en 2019 los efectos ya serían evidentísimos: Nadie en sus cabales alquilaría un piso en España.


Le agradezco que presente usted este interesantísimo punto de vista.

Se lo agradezco porque me va a permitir hacerle la siguiente pregunta:

SI NADIE COMPRA PARA ALQUILAR UNA VIVIENDA, ¿QUIÉN VA OFRECER ENTONCES VIVIENDAS EN ALQUILER?

Gracias.


El Estado no quiere meterse a casero "asequible".

No quiere por una razón muy sencilla: Le va a costar dinero, y va a pasar a ser el malo de la película que son ahora los caseros.

Tenemos comunidades autónomas y ayuntamientos "pogre" desde hace décadas.

Ni un solo ente público se ha metido a "solucionar el problema de la vivienda" con la solución que ustedes proponen: Construcción pública y alquileres "asequibles".

No se ha metido porque el Estado ya está quebrado sin necesidad de meterse en este nuevo negocio ruinoso.


Disculpe, yo no he invertido un solo euro en comprar una vivienda para alquilar, porque no me renta.

¿Yo también soy una "garrapata"?

¿Tengo algún tipo de "obligación social" de tener vivienda en alquiler? ("asequible", por supuesto, aunque me cueste dinero)

Es muy interesante que me trate a usted como a un casero cuando no lo soy, porque no me renta.


No DEBERÍA no.

Es que no ES YA negocio, desde hace varios años. Se lo he explicado en el post 1: No es que "no debería ser negocio" de iure, es que NO LO ES DE FACTO. Por lo visto usted no ha leído el post 1. El sueño de usted ya se ha cumplido: Alquilar no es negocio. Vea el resultado.

Es muy interesante ver a los manifestantes gritar "fuera la vivienda del mercado", cuando el problema es -precisamente- que está fuera de mercado, por eso no encuentran casero.

Si DE IURE se legislase que "la vivienda no es negocio", entonces EL ESTADO Y SUS ÓRGANOS DEBERÍAN SER LOS CASEROS MONOPOLÍSTICOS DE ESPAÑA. No quieren meterse en ese marrón porque el estado español ya está quebrado en este momento, sin necesidad de meterse en este otro negocio ruinoso.

Inexplicablemente los manifestantes no van a protestar a las sedes de TODOS los partidos o de los ayuntamientos o comunidades autónomas, que son las que deberían construir o comprar la "vivienda social asequible" de alquiler que reclaman.

El Estado metido a casero "asequible", en España. Si no tuviera que ser yo uno de los que paga la fiesta me encantaría ver el espectáculo. De momento ya tengo mi dinero fuera de España y mi único inmueble es el que habito. El siguiente paso sería largarme yo.


El OP soy yo.

La Patria son los padres.

Que los Reyes Magos son una ficción lo supe a los 7 años.

Que la patria ídem a los veintitantos.

Hay adultos que siguen creyendo aún en ambas ficciones.

Parafraseando a Winston Churchill, autor de grandes frases:

(imagen visible para usuarios registrados)

Nunca en las manifestaciones se manifestaron tantos por motivos y contra personas taaaaaan erróneos.

(imagen visible para usuarios registrados)
"Acabemos con el negocio de la vivienda"

Está ya acabado desde hace años. No es negocio alquilar. Por eso no encontráis casero.

(imagen visible para usuarios registrados)
"Casas para vivir no para invertir"

Es que las casas NO son "inversión" alguna fuera de la compra venta, y eso vosotros ni lo oléis porque no compráis por insolventes.

(imagen visible para usuarios registrados)
"Alquileres por las nubes"

Es justo al revés, los alquileres son demasiado baratos, por eso nadie os alquila.

Los salarios no son competencia del casero, son resultado de la estructura socioeconómica del país. Es a otros a quienes debéis pedir cuentas por esa estructura económica.

Que el poder adquisitivo del Euro es cada vez menor es culpa del BCE. Que vayan a manifestarse a Bruselas.

Nunca antes en la Historia tantos se manifestaron contra tantas personas equivocadas y por motivos taaaaaaaaaan equivocados.

Lo de me perjudico por perjudicar es muy español de toda la vida.


(imagen visible para usuarios registrados)

En el tema vivienda hay muchísimo de este reflejo irracional de "me perjudico para que se perjudiquen".

El Carpetovetónico Celtiberismo de antaño sigue muy vivo en este tema. Pelo de la Dehesa en gentes con iPhone y Domótica.

En TV en La SeCta he visto a una inquilina indignada gritar que le dijo a su casera que "a ver si era verdad lo que decía y sacaba su piso de mercado y así dejaba de explotar a ningún inquilino mas"...el piso que era su hogar, el de la inquilina. Decía que prefería verlo fuera de mercado. Y al mismo tiempo se quejaba de que nadie le quería alquilar aparte de esa casera. Por lo visto la inquilina prefería verse durmiendo entre cartones en la calle pero con la extraña satisfacción de saber que el que fue su piso ya no estaba en el mercado de alquiler.

Una actitud tan "lógica" como la de quien, ante un conflicto personal, prefiere destruir antes que resolver, como si eso le aportase algún beneficio o mejorase en algo su vida.

La otra versión de la misma actitud de la otra parte es "antes de malvender/malalquilar le prendo fuego".

Duelo a garrotazos.

Así nos va como país.


Paso a cabecera,

Ese enlace dice lo mismo que yo pero de otra manera.

El ladrillo es una "inversión" disparatada en la España actual.

Hasta los medios más críticos me dan la razón:


Apenas se construye vivienda pública. Claro, es ruinosa.

Este artículo es UNA MINA: Sánchez en 2024 dijo "esta va a ser la legislatura de la vivienda". 2024. Ahora en 2025 no, ahora va a ser la siguiente.

En 2015 Sánchez también dijo que no habría más desahucios cuando él fuera presidente.

Sánchez es como los TESTIGOS DE JEHOVÁ: El Reino de Jehová se va retrat una y otra vez, durante décadas. Eso sí, la maquinaria de Salones del Reino, publicaciones y predicadores a 10.000 rpm.

Pero el Reino sigue sin llegar...y eso que el fundador lo anunció para 1914.

Y el Reino de Sánchez de vivienda asequible postpuesto una y otra vez. Pero sus fieles siguen predicando.


Intro de Venta por pisos.


Describe justo ese momento.

La peli habla EN PASADO (es de 1972),,,


...de una España repleta de carteles de "se alquila".

Emitir hoy esta película por "cine de barrio" sería muy interesante: La "inocente comedia" parte con la España de los años 1960 en la cual las ventanas estaban llenas de carteles SE ALQUILA.

Franco liquidó el alquiler con la ley de "renta antigua" de 1964.


Tampoco es que el inquilino "robe" nada al casero.

Simplemente es que la renta que se puede pagar no compensa financieramente el inmovilizado del precio del piso.

Como me dice un casero "cobramos lo que el inquilino puede pagar, no lo que debería pagar en relación al precio del inmueble".

Por eso ya da igual la zona o la calidad del piso. He visto a una inquilina pasarse de un piso sin ascensor de 1960 a un confortable piso de semi-lujo de 1995 pagando casi lo mismo.

Se cobra al inquilino lo que este puede pagar, no lo que rente por el capital inmovilizado.

No es que el inquilino "robe", es que lo que puede pagar no compensa. La pregunta es por qué tanta gente insiste en este mal negocio y continúan siendo caseros.

Y ahora Sánchez pretende cargarse lo que queda de alquiler.
No entiendo como puede haber semejantes […] en el país. Luego os pondréis medallitas mientras os miráis al espejo pensando QUE SOIS PATRIOTAS. CUANDO LO QUE SOIS ES UNOS […] TRAIDORES A LA PATRIA Y A VUESTROS DESCENDIENTES

500€X12 MESESX17 AÑOS = 102.000€ A PARTIR DE 17 AÑOS TODO SON GANANCIAS. PERO VOSOTROS QUERÉIS GANANCIAS DESDE EL PRIMER MES

TODOS LOS QUE HABÉIS DADO ZANKITOS AL OP SOIS UNOS […] TRAIDORES

Al final vamos a tener que votar al perro saunas por que sois peores que el
 
Todos los argumentos se tiran abajo en el momento que hay gente que quiere comprar como activo para hacer negocio y no para vivir. Yo si fuera gobierno, quien sea, prohibiría comprar para esto, perecid el perro se acabó la rabia. Hay personas de clase trabajadora que se creen los nuevos ricos, y eso no es real…

El que quiera invertir y ganar dinero que lo haga en bolsa, compra de acciones y otras alternativas, la vivienda para vivir en ella, porque como se puede ver se ha llegado a esto por la mala gestión de un bien de primera necesidad.

Ni si quiera se puede tener familia gracias a esto, entre otras cosas.
Le agradezco que presente usted este interesantísimo punto de vista.

Se lo agradezco porque me va a permitir hacerle la siguiente pregunta:

SI NADIE COMPRA PARA ALQUILAR UNA VIVIENDA, ¿QUIÉN VA OFRECER ENTONCES VIVIENDAS EN ALQUILER?

Gracias.
 
Para mi hay una cosa evidente, si el problema consiste en que la gente no tiene pisos disponibles para alquilar a precios asequibles, no deberia estar permitido tener pisos vacios sin alquilar. Y el que no quiera alquilarlos por temor a los impagos, que los ponga a la venta.
 
La rentabilidad por alquiler es irrisoria. El negocio es la revalorización del activo y sobre todo, el apalancamiento financiero de la hipoteca. Ahora bien, ese "chollo" lo es con tipos bajos y/o con revalorización del activo.
Aún así, ante la inseguridad jurídica de este estado fallido, mejor la inversión financiera.
 
No entiendo como puede haber semejantes […] en el país. Luego os pondréis medallitas mientras os miráis al espejo pensando QUE SOIS PATRIOTAS. CUANDO LO QUE SOIS ES UNOS […] TRAIDORES A LA PATRIA Y A VUESTROS DESCENDIENTES

500€X12 MESESX17 AÑOS = 102.000€ A PARTIR DE 17 AÑOS TODO SON GANANCIAS. PERO VOSOTROS QUERÉIS GANANCIAS DESDE EL PRIMER MES

TODOS LOS QUE HABÉIS DADO ZANKITOS AL OP SOIS UNOS […] TRAIDORES

Al final vamos a tener que votar al perro saunas por que sois peores que el
Disculpe, yo no he invertido un solo euro en comprar una vivienda para alquilar, porque no me renta.

¿Yo también soy una "garrapata"?

¿Tengo algún tipo de "obligación social" de tener vivienda en alquiler? ("asequible", por supuesto, aunque me cueste dinero)

Es muy interesante que me trate a usted como a un casero cuando no lo soy, porque no me renta.
 
Voy a explicar el tema de los alquileres desde el lado que normalmente no se trata: EL LADO FINANCIERO DEL CASERO.

El que alquila un piso es porque quiere obtener un rendimiento económico.

El que alquila un piso tiene un CAPITAL INMOVILIZADO en el piso.

El precio de mercado del piso es el capital inmovilizado.

La inflación oficial está ya casi en el 5%:


El mínimo absoluto racional de rendimiento exigible a una inversión lo pongo por lo tanto en el 5%. Neto.

El 5% de 100.000€ son 5000 euros al año, 416€ al mes.

Dado que el casero paga IBI, Comunidad, Cochambres y desperfectos, nos vamos a 500€ al mes como suelo mínimo racional de alquiler por cada 100.000€ que valga la vivienda.

Por lo tanto mi RULE OF THUMB ("Regla del pulgar", o sea, regla general) es que como mínimo absoluto, un casero debe cobrar 500€ al mes por cada 100.000 € de precio (que no de valor) del piso.​
​
Si la vivienda vale 100.000€, 500€ de renta mensual. ¡Sí se puede!, que dirían desde algunos partidos, un piso por 500€ al mes. El truco: Tiene que ser un piso que se pueda comprar por 100.000 €...seguro que ya no gusta tanto este piso a los inquilinos.​
​
Si vale 200.000, 1000€ al mes.​
​
Si vale 300.000, 1500€ al mes, y así sucesivamente.​

Cuanto más vale el precio de la vivienda, menos y menos sentido tiene alquilarla, porque la rentabilidad del alquiler no justifica en absoluto al capital inmovilizado del casero.

Uno de los problemas del alquiler en España es que el precio de la vivienda no para de subir, lo cual hace del alquiler un "negocio" cada vez menos atractivo, en el cual quedan cada vez menos caseros, muchos probablemente por pura inercia.

Salen a la calle a protestar por el precio de ALQUILAR vivienda. Deberían protestar por el precio de COMPRAR vivienda, porque el precio de alquiler es consecuencia directa del precio de compra-venta. Si hubiese en el mercado apartamentos de 25 metros cuadrados de 50.000 euros, se podrían alquilar desde 250€ al mes. Esto solo terminaría con la infravivienda y el "ahogo" del inquilino.

El rendimiento medio de alquilar una vivienda en España es de un increíblemente bajo 3%, ¡ni la inflación oficial!

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)


Es una locura meter capital en comprar un piso para alquilarlo. Uno literalmente está enterrando su capital en un bien indivisible de muy escasa liquidez y jurídicamente con muchos riesgos para una actividad que da 1000 y 1 quebraderos de cabeza a cambio de una rentabilidad (si todo sale bien, si no hay inquiokupas, si no hay una derrama en la comunidad...) inferior a la inflación oficial.

Al casero hoy en día le sale mucho más a cuenta vender la vivienda, realizar posibles plusvalías desde cuando la compró o recibió, y meter ese capital en unos buenos fondos o en Bolsa, donde operando de forma muy conservadora se saca tranquilamente un 10% anual de plusvalía nominal, sin líos, sin inquiokupas, sin sustos regulatorios y sin tener que tratar con clientes difíciles.

ALQUILAR NO ES NEGOCIO en España, y es uno de los motivos por los cuales cada vez se alquila menos.

Los pisos con 12 personas viviendo en 4 habitaciones son ya la única manera de sacar una rentabilidad razonable al capital invertido. Yo no me metería en ese negocio, pero entiendo la lógica inversora de los que lo hacen.

Los que sacan por la tele quejándose de que nadie les alquila y que el alquiler es demasiado caro deberían entender que nadie les alquila entre otras cosas porque el alquiler es demasiado barato (en relación al precio del piso). Tan barato que es un mal negocio -el de ser casero- en el que cada vez hay menos oferta.

(adjunto visible para usuarios registrados)


En los años de Sánchez casi la mitad de los caseros han dejado de serlo.

Porque nadie en sus cabales va a dar un servicio que requiere una enorme inversión de capital (alquilar un piso) si el retorno financiero no alcanza una rentabilidad mínima. Aparte van las 1000 y 1 preocupaciones y tareas del casero.

Y el ser casero no alcanza la rentabilidad minimísima en España desde hace ya mucho tiempo.

El "Decreto Maricarmen" (y sus medidas) ha terminado de dar la puntilla a un negocio ruinoso, el pseudonegocio de ser casero en España.

Muy astutamente las elecciones el PSOE las ha convocado menos de 2 meses después del "Decreto Maricarmen". Digo muy astutamente porque los EFECTOS del "Decreto Maricarmen" van a ser cargarse lo muy poco que queda de mercado del alquiler en España, pero para las elecciones esos efectos aún no van a ser evidentes.

Si Sánchez hubiese aprobado el "Decreto Maricarmen" en 2019 los efectos ya serían evidentísimos: Nadie en sus cabales alquilaría un piso en España.


Le agradezco que presente usted este interesantísimo punto de vista.

Se lo agradezco porque me va a permitir hacerle la siguiente pregunta:

SI NADIE COMPRA PARA ALQUILAR UNA VIVIENDA, ¿QUIÉN VA OFRECER ENTONCES VIVIENDAS EN ALQUILER?

Gracias.


El Estado no quiere meterse a casero "asequible".

No quiere por una razón muy sencilla: Le va a costar dinero, y va a pasar a ser el malo de la película que son ahora los caseros.

Tenemos comunidades autónomas y ayuntamientos "pogre" desde hace décadas.

Ni un solo ente público se ha metido a "solucionar el problema de la vivienda" con la solución que ustedes proponen: Construcción pública y alquileres "asequibles".

No se ha metido porque el Estado ya está quebrado sin necesidad de meterse en este nuevo negocio ruinoso.


Disculpe, yo no he invertido un solo euro en comprar una vivienda para alquilar, porque no me renta.

¿Yo también soy una "garrapata"?

¿Tengo algún tipo de "obligación social" de tener vivienda en alquiler? ("asequible", por supuesto, aunque me cueste dinero)

Es muy interesante que me trate a usted como a un casero cuando no lo soy, porque no me renta.


No DEBERÍA no.

Es que no ES YA negocio, desde hace varios años. Se lo he explicado en el post 1: No es que "no debería ser negocio" de iure, es que NO LO ES DE FACTO. Por lo visto usted no ha leído el post 1. El sueño de usted ya se ha cumplido: Alquilar no es negocio. Vea el resultado.

Es muy interesante ver a los manifestantes gritar "fuera la vivienda del mercado", cuando el problema es -precisamente- que está fuera de mercado, por eso no encuentran casero.

Si DE IURE se legislase que "la vivienda no es negocio", entonces EL ESTADO Y SUS ÓRGANOS DEBERÍAN SER LOS CASEROS MONOPOLÍSTICOS DE ESPAÑA. No quieren meterse en ese marrón porque el estado español ya está quebrado en este momento, sin necesidad de meterse en este otro negocio ruinoso.

Inexplicablemente los manifestantes no van a protestar a las sedes de TODOS los partidos o de los ayuntamientos o comunidades autónomas, que son las que deberían construir o comprar la "vivienda social asequible" de alquiler que reclaman.

El Estado metido a casero "asequible", en España. Si no tuviera que ser yo uno de los que paga la fiesta me encantaría ver el espectáculo. De momento ya tengo mi dinero fuera de España y mi único inmueble es el que habito. El siguiente paso sería largarme yo.


El OP soy yo.

La Patria son los padres.

Que los Reyes Magos son una ficción lo supe a los 7 años.

Que la patria ídem a los veintitantos.

Hay adultos que siguen creyendo aún en ambas ficciones.

Parafraseando a Winston Churchill, autor de grandes frases:

(imagen visible para usuarios registrados)

Nunca en las manifestaciones se manifestaron tantos por motivos y contra personas taaaaaan erróneos.

(imagen visible para usuarios registrados)
"Acabemos con el negocio de la vivienda"

Está ya acabado desde hace años. No es negocio alquilar. Por eso no encontráis casero.

(imagen visible para usuarios registrados)
"Casas para vivir no para invertir"

Es que las casas NO son "inversión" alguna fuera de la compra venta, y eso vosotros ni lo oléis porque no compráis por insolventes.

(imagen visible para usuarios registrados)
"Alquileres por las nubes"

Es justo al revés, los alquileres son demasiado baratos, por eso nadie os alquila.

Los salarios no son competencia del casero, son resultado de la estructura socioeconómica del país. Es a otros a quienes debéis pedir cuentas por esa estructura económica.

Que el poder adquisitivo del Euro es cada vez menor es culpa del BCE. Que vayan a manifestarse a Bruselas.

Nunca antes en la Historia tantos se manifestaron contra tantas personas equivocadas y por motivos taaaaaaaaaan equivocados.

Lo de me perjudico por perjudicar es muy español de toda la vida.


(imagen visible para usuarios registrados)

En el tema vivienda hay muchísimo de este reflejo irracional de "me perjudico para que se perjudiquen".

El Carpetovetónico Celtiberismo de antaño sigue muy vivo en este tema. Pelo de la Dehesa en gentes con iPhone y Domótica.

En TV en La SeCta he visto a una inquilina indignada gritar que le dijo a su casera que "a ver si era verdad lo que decía y sacaba su piso de mercado y así dejaba de explotar a ningún inquilino mas"...el piso que era su hogar, el de la inquilina. Decía que prefería verlo fuera de mercado. Y al mismo tiempo se quejaba de que nadie le quería alquilar aparte de esa casera. Por lo visto la inquilina prefería verse durmiendo entre cartones en la calle pero con la extraña satisfacción de saber que el que fue su piso ya no estaba en el mercado de alquiler.

Una actitud tan "lógica" como la de quien, ante un conflicto personal, prefiere destruir antes que resolver, como si eso le aportase algún beneficio o mejorase en algo su vida.

La otra versión de la misma actitud de la otra parte es "antes de malvender/malalquilar le prendo fuego".

Duelo a garrotazos.

Así nos va como país.


Paso a cabecera,

Ese enlace dice lo mismo que yo pero de otra manera.

El ladrillo es una "inversión" disparatada en la España actual.

Hasta los medios más críticos me dan la razón:


Apenas se construye vivienda pública. Claro, es ruinosa.

Este artículo es UNA MINA: Sánchez en 2024 dijo "esta va a ser la legislatura de la vivienda". 2024. Ahora en 2025 no, ahora va a ser la siguiente.

En 2015 Sánchez también dijo que no habría más desahucios cuando él fuera presidente.

Sánchez es como los TESTIGOS DE JEHOVÁ: El Reino de Jehová se va retrat una y otra vez, durante décadas. Eso sí, la maquinaria de Salones del Reino, publicaciones y predicadores a 10.000 rpm.

Pero el Reino sigue sin llegar...y eso que el fundador lo anunció para 1914.

Y el Reino de Sánchez de vivienda asequible postpuesto una y otra vez. Pero sus fieles siguen predicando.


Intro de Venta por pisos.


Describe justo ese momento.

La peli habla EN PASADO (es de 1972),,,


...de una España repleta de carteles de "se alquila".

Emitir hoy esta película por "cine de barrio" sería muy interesante: La "inocente comedia" parte con la España de los años 1960 en la cual las ventanas estaban llenas de carteles SE ALQUILA.

Franco liquidó el alquiler con la ley de "renta antigua" de 1964.


Tampoco es que el inquilino "robe" nada al casero.

Simplemente es que la renta que se puede pagar no compensa financieramente el inmovilizado del precio del piso.

Como me dice un casero "cobramos lo que el inquilino puede pagar, no lo que debería pagar en relación al precio del inmueble".

Por eso ya da igual la zona o la calidad del piso. He visto a una inquilina pasarse de un piso sin ascensor de 1960 a un confortable piso de semi-lujo de 1995 pagando casi lo mismo.

Se cobra al inquilino lo que este puede pagar, no lo que rente por el capital inmovilizado.

No es que el inquilino "robe", es que lo que puede pagar no compensa. La pregunta es por qué tanta gente insiste en este mal negocio y continúan siendo caseros.

Y ahora Sánchez pretende cargarse lo que queda de alquiler.
Vaya..... tan listo para otras cosas...
 

El Estado no quiere meterse a casero "asequible".

No quiere por una razón muy sencilla: Le va a costar dinero, y va a pasar a ser el malo de la película que son ahora los caseros.

Tenemos Cacas Autonómicas y hay Untamientos "pogre" desde hace décadas.

Ni un solo ente público se ha metido a "solucionar el problema de la vivienda" con la solución que ustedes proponen: Construcción pública y alquileres "asequibles".
 
Le agradezco que presente usted este interesantísimo punto de vista.

Se lo agradezco porque me va a permitir hacerle la siguiente pregunta:

SI NADIE COMPRA PARA ALQUILAR UNA VIVIENDA, ¿QUIÉN VA OFRECER ENTONCES VIVIENDAS EN ALQUILER?

Gracias.
El estado, en coalición con ayuntamientos y promotores/constructores como el modelo que tiene Viena. Si allí funciona porque no se copia el modelo? 80% de todo lo que se construye del estado, es decir, vivienda pública, y 20% privada para quien quiera hacerse una casa o vivir en una urbanización en el campo. El problema es que aquí se ha construido viviendas con piscina, zonas comunes con jardines y extras que encarecen el conjunto y el gasto en comunidad para la clase trabajadora a precio de chalet, y claro, muchos se han creído clase alta por vivir en una de esas trabajando en una fábrica o en un supermercado… ese es el modelo que tenemos y a esto nos ha llevado. Luego ya hablamos de la corrupción de los ayuntamientos con este tema y la burocracia, costes y demás, pero lo primero es eliminar esto que tenemos.
 
Última edición:
Un simple HOTEL IBIS en Madrid no baja de 50€/noche:

(adjunto visible para usuarios registrados)
Entre 50 y 135 € la noche.
Una habitación por entre 1500 y 4000 euros al mes.

¡Y a nadie le parece ultracarísimo!

Esto es un negocio inmobiliario, no los pisos.

Y curiosamente jamás oigo nada contra los Hoteles a los "activistas inmobiliarios".

Con el "Decreto Maricarmen" ya sólo van a quedar los hoteles como los últimos alquileres de España.
Y 50 no sé dónde. Ya los hay con la habitación corriente en cuatro cifras y en toda la almendra raro deben ser menos de 200.

Se estan vendiendo hoteles céntricos a millón la habitación y más. Calcula lo que hay que sacar de ahí
 
Disculpe, yo no he invertido un solo euro en comprar una vivienda para alquilar, porque no me renta.

¿Yo también soy una "garrapata"?

¿Tengo algún tipo de "obligación social" de tener vivienda en alquiler? ("asequible", por supuesto, aunque me cueste dinero)

Es muy interesante que me trate a usted como a un casero cuando no lo soy, porque no me renta.
Si te has leído al OP y le das la razón, estás traicionando a tu patria.
 
Para mi hay una cosa evidente, si el problema consiste en que la gente no tiene pisos disponibles para alquilar a precios asequibles, no deberia estar permitido tener pisos vacios sin alquilar. Y el que no quiera alquilarlos por temor a los impagos, que los ponga a la venta.
¿Que problema hay en que alguien tenga un piso vacío?

¿Por qué razón se le debería imponer a alguien lo que tiene que hacer con su propiedad privada? Empezamos así y acabamos con que no te dejan tener más de cinco camisetas en el armario ni comer más de 25 gramos de chocolate al mes.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.060.364
Mensajes
58.471.795
Miembros
191.095
Último miembro
Rosa2026

El blog de burbuja.info

-
-
Volver