El mayor crash de la historia ... en dos grandes ondas.

Vale pues ya que entiendes tanto te propongo que conviertas tu hilo en algo verdaderamente útil

Dinos aparte de una vivienda en propiedad (que ahora mismo en España es imprescindible dado el problema del alquiler) dónde y cómo debería invertir o depositar sus ahorros un español para garantizar la máxima conservación de capital en este periodo de gran crisis que anticipas

Bien para ganar si es posible a la inflación, bien para perder lo menos posible frente a la inflación,

Pero no te pido solamente que nos digas en que invertir sino que nos expliques razonadamente porque incluidas las ventajas y riesgos de tu tesis

En el post anterior dices que has leido mucho de economía y por tanto te ves capacitado para emitir un juicio sobre el hilo

Ahora dices que le digas que invertir

En que quedamos?

Sabes o no sabes ?
 
En el post anterior dices que has leido mucho de economía y por tanto te ves capacitado para emitir un juicio sobre el hilo

Ahora dices que le digas que invertir

En que quedamos?

Sabes o no sabes ?
Simplemente ya que se permite predecir lo que va a pasar le estoy proponiendo que convierta su hilo llamémosle apocalíptico en algo verdaderamente útil.

Dado que él se reafirma en su tesis,

Hay o había un hilo en el foro en el que recuerdo que participabas en el que se venía anticipando el crash de inmediato desde hace muchos años

Ojo que yo no niego que el crash pueda ocurrir dentro de poco, puede serlo, pero que pueda anticiparse tan fácilmente? Que vaya a ocurrir por los motivos que indicáis y no por otros? Ni Hari Seldon en la fundación de asimov, el famoso fundador de la psicohistoria

La Psicohistoria: Es una ciencia que combina la historia, la sociología y la estadística matemática. Su objetivo es predecir el comportamiento futuro de grandes masas de población (a nivel de todo un Imperio Galáctico). [1, 2, 3]

 
Desde mi punto de vista cuando llegan las situaciones críticas es imprevisible saber cuáles van a ser las decisiones políticas y el comportamiento de las masas, y eso hace toda predicción bastante compleja. Por ejemplo hace pocos días la extrema derecha francesa se pronunció a favor de reducir el gasto público para pagar la deuda y ocurrió algo imprevisible el agravamiento de los disturbios callejeros que nuevamente han puesto a los inversores en guardia con Francia
 
Última edición:
Vale pues ya que entiendes tanto te propongo que conviertas tu hilo en algo verdaderamente útil

Dinos aparte de una vivienda en propiedad (que ahora mismo en España es imprescindible dado el problema del alquiler) dónde y cómo debería invertir o depositar sus ahorros un español para garantizar la máxima conservación de capital en este periodo de gran crisis que anticipas

Bien para ganar si es posible a la inflación, bien para perder lo menos posible frente a la inflación,

Pero no te pido solamente que nos digas en que invertir sino que nos expliques razonadamente porque incluidas las ventajas y riesgos de tu tesis

Sabes que no se puede asesorar una inversión sin estar reconocido, pero además esa información la suelen cobrar de forma bastante cara, los gestores encargados de forrarse a costa de los crédulos inversores.

Pero para que veas que no quiero eludir el tema, te paso dos artículos escritos hace tiempo, explicando mi tesis. Ha pasado tiempo, pero la lectura sirve igual para explicar no solo a dónde vamos, sino por qué ...

Marzo 2021.

¿Por qué invertir a largo plazo en plata física?.

Noviembre 2023, en Rankia.

Ideas de inversión (IV). Como (quizás) hacerse millonario comprando un solo valor (20.000 euros).

Por supuesto, ha pasado tiempo y las cotizaciones no son lo que eran (muy baratas), y además en ningún caso esto es un consejo de inversión, sino una respuesta a una pregunta.
 
He leído tu exposición con interés me has convencido en parte, pero no en el todo. Reconozco que buena parte de los desequilibrios que señalas son reales. El endeudamiento creciente, la presión demográfica, las tensiones geopolíticas y las valoraciones de determinados activos son cuestiones suficientemente importantes como para tomarlas en serio.

Donde discrepo es en la conclusión.

Una cosa es identificar riesgos sistémicos y otra muy distinta afirmar que el colapso es inevitable, irreversible y que únicamente nos queda discutir la fecha del funeral.

Creo que en tu análisis falta una variable extraordinariamente importante: la capacidad del ser humano para transformar su propia función de producción mediante el conocimiento y la tecnología.

Y no me refiero a confiar ingenuamente en que aparezca algún invento milagroso que nos salve de todos nuestros errores. Me refiero a algo mucho más concreto, que lleva sucediendo siglos y que ahora podría estar experimentando una aceleración considerable.

Durante buena parte de la historia económica, el crecimiento dependía fundamentalmente de incrementar la cantidad de tierra explotada, trabajadores disponibles y capital invertido. Hoy esos factores siguen existiendo, naturalmente, pero su productividad puede multiplicarse mediante una combinación de automatización, software, robótica e inteligencia artificial.

Pensemos en una explotación agrícola que hace un siglo necesitaba cientos de trabajadores y que actualmente puede funcionar con un puñado de personas, maquinaria especializada y sistemas automatizados. No hemos necesitado multiplicar la tierra ni la fuerza de trabajo para multiplicar la producción.

Hemos cambiado radicalmente la cantidad de riqueza que somos capaces de generar con los mismos factores productivos.

Y lo interesante es que la revolución tecnológica actual ya no se limita a sustituir esfuerzo físico. Estamos empezando a automatizar también determinadas tareas intelectuales, administrativas, técnicas y analíticas que hasta hace muy poco requerían cantidades enormes de trabajo humano.

Eso introduce una variable que puede modificar sustancialmente nuestras proyecciones de crecimiento futuro.

Por eso me parece discutible analizar la sostenibilidad de la deuda extrapolando las tendencias actuales como si la capacidad productiva de las próximas décadas fuese necesariamente una prolongación lineal de la presente.

La deuda representa, en buena medida, obligaciones sobre rentas futuras. Pero la capacidad de atender esas obligaciones depende también de cuánto crezca la economía, de la productividad, de los tipos de interés y de cómo se distribuyan los ingresos generados.

Naturalmente, no toda deuda es productiva. Una parte puede estar financiando consumo improductivo, especulación o estructuras públicas ineficientes. Pero tampoco podemos tratar cada incremento de endeudamiento como si fuera riqueza ficticia sin contrapartida.

Si una inversión financiada con deuda permite multiplicar la producción futura, mejorar la eficiencia energética o reducir de forma estructural determinados costes, su efecto económico es muy diferente al de una deuda destinada exclusivamente a sostener gasto corriente.

Y aquí encuentro otra debilidad en tu planteamiento: das por hecho que la trayectoria de la deuda y la del crecimiento se han separado definitivamente, pero no demuestras que esa divergencia sea irreversible.

Incluso aunque un país mantenga déficits elevados, la sostenibilidad de su deuda depende de una combinación de crecimiento nominal, coste medio de financiación, saldo fiscal primario y estructura de vencimientos. No existe una cifra universal a partir de la cual todo sistema monetario esté condenado a desaparecer.

Con los recursos naturales sucede algo parecido.

Es evidente que existen limitaciones físicas. El petróleo, el cobre y otros minerales no son infinitos, y ampliar su producción puede exigir inversiones enormes y plazos prolongados.

Pero una cosa es reconocer esas restricciones y otra afirmar que conocemos con suficiente precisión los límites tecnológicos y económicos de su aprovechamiento futuro.

Las reservas económicamente explotables no son una cantidad completamente fija. Dependen de los precios, de las técnicas de extracción, de los nuevos descubrimientos y de las posibilidades de sustitución y reciclaje.

Además, el crecimiento económico no exige que todos los consumos materiales aumenten en la misma proporción que la producción. Podemos generar más valor por unidad de energía, de materias primas y de trabajo, aunque eso tampoco signifique que podamos prescindir de los límites físicos.

En cuanto a la demografía, coincido en que el envejecimiento representa uno de los grandes desafíos de las próximas décadas. Pero tampoco es indiferente que un trabajador del futuro pueda producir considerablemente más que uno actual gracias a la tecnología.

La relación entre cotizantes y pensionistas es importante, pero también lo es la productividad de quienes trabajan y la capacidad del sistema para transformar esa producción en ingresos que financien las prestaciones.

Por supuesto, habrá problemas de distribución, adaptación laboral y financiación pública. La tecnología no los resuelve automáticamente. Pero ignorar su potencial equivale a dar por inmutable una de las variables más importantes de la ecuación.

Y llegamos a la inteligencia artificial.

Es perfectamente posible que exista una burbuja financiera alrededor de determinadas empresas tecnológicas. De hecho, no sería la primera vez que una tecnología revolucionaria genera expectativas desmesuradas, valoraciones absurdas y pérdidas gigantescas para quienes invierten a precios equivocados.

Pero una burbuja en la valoración financiera de una tecnología no implica que esa tecnología carezca de capacidad para transformar la economía real.

La historia de internet es un ejemplo bastante ilustrativo. La burbuja de las puntocom estalló, desaparecieron multitud de empresas y se destruyó una enorme cantidad de riqueza financiera. Sin embargo, internet terminó transformando la productividad, el comercio, las comunicaciones y prácticamente todos los sectores económicos.

Confundir el precio que alguien está dispuesto a pagar por una expectativa con el valor económico que esa innovación puede generar a largo plazo es un error importante.

La inteligencia artificial podría seguir un camino parecido. Podríamos asistir a correcciones bursátiles severas y, simultáneamente, a una transformación productiva extraordinaria durante los años posteriores.

No sabemos todavía cuál será su impacto agregado ni cuánto tardará en materializarse. Pero tampoco parece razonable excluirlo de cualquier proyección económica a largo plazo.

Y este es, en definitiva, el punto central de mi discrepancia.

Tu escenario contempla una acumulación de problemas que se retroalimentan negativamente, pero apenas considera los mecanismos de adaptación que también se retroalimentan: innovación, sustitución de recursos, reorganización productiva, incrementos de eficiencia y cambios institucionales.

No digo que esos mecanismos vayan a funcionar siempre ni que sean suficientes para evitar cualquier crisis.

Digo que existen, que históricamente han sido determinantes y que no podemos eliminarlos del análisis simplemente porque dificulten la construcción de un escenario terminal.

También me parece problemático el grado de precisión de algunas predicciones. Anticipar caídas bursátiles del 80%, inyecciones monetarias de decenas de billones, petróleo a 500 dólares y posteriormente un colapso definitivo entre 2033 y 2035 exige mucho más que identificar desequilibrios macroeconómicos.

Esas cifras pueden servir para ilustrar un escenario extremo, pero no constituyen por sí mismas una demostración de que vaya a producirse, es más, dudo que lleguemos a este extremo sin otro detonante geopolítico externo a la propia evolución económica actual.

En economía, acertar al identificar una vulnerabilidad no equivale a acertar en su desenlace, y mucho menos en su calendario, pero es evidente que aquí estamos exponiendo criterios basados en estudios o en proyecciones y nadie tiene una bola de cristal para saber si se materializarán.

Mi impresión es que estamos atravesando una transformación económica de enorme profundidad, con riesgos financieros evidentes y desequilibrios que deberán corregirse (pruebe/error). Algunas correcciones podrían ser dolorosas y provocar crisis importantes.

Pero también estamos entrando en una etapa en la que la capacidad de generar riqueza por unidad de trabajo, capital y recursos podría experimentar avances muy significativos.

No sabemos si esos avances compensarán completamente los desequilibrios acumulados. Tampoco sabemos cómo se distribuirán sus beneficios.

Lo que sí sabemos es que el futuro no depende exclusivamente de las deudas que hemos contraído, sino también de la riqueza que seamos capaces de producir para atenderlas.

Y esa segunda parte de la ecuación me parece insuficientemente desarrollada en tu exposición.

En definitiva, comparto buena parte del diagnóstico sobre los riesgos, pero no la certeza del pronóstico.

Porque una cosa es advertir que estamos conduciendo demasiado deprisa hacia una curva peligrosa y otra asegurar que el accidente es inevitable, que los frenos no funcionarán y que conocemos incluso la fecha aproximada del impacto.

La prudencia económica exige contemplar escenarios adversos. Pero también exige reconocer nuestra incapacidad para anticipar todas las transformaciones que pueden modificar las condiciones de partida.

El catastrofismo puede acertar identificando los problemas y equivocarse completamente al dar por imposible su solución. Y te lo dice uno que se guarda bien las espaldas en caso de que los acontecimientos busquen un extremo negativo como el que tu expones, y sé que lo haces desde el respeto y conocimiento que te aporta saber discernir lo que te rodea de las ilusiones creadas al respecto.

Buen aporte y por suerte, burbuja siempre sorprendiendo.

Yo tengo otra lectura de estos tiempos, para mí el dinero es un gran engaño para robar la riqueza de los incautos, pero eso es el mundo que hemos construido y eso es lo que tenemos.

Si hacemos lectura de la historia humana que conocemos, desde los sumerios, sin contar grandes civilizaciones que desaparecieron como gotas de agua en la lluvia, el hombre siempre ha estado en guerra por recursos, dominio y poder, una generación en guerra y la siguiente en miseria y vuelta a empezar y no importa a qué grado de desarrollo llegaron o las culturas e imperios que crearon y grados de desarrollo, todos terminaron con grandes guerras e incluso mantuvieron guerras por decenas de años y al final solo destrucción y gloria.

Nuestra civilización comenzó alrededor de 1.850 con el auge de la máquina de vapor inventada en el siglo I, la explotación del carbón mineral como energía y seguidamente el dios de este mundo: el petróleo. De pronto la población mundial en 1.850 de 1.900 millones de humanos pasó a hoy de 8.300 millones pero eso no es lo peor, el consumo per cápita es bestial comparado con el 1.850, para que contarte más imagínalo, el petróleo no habrá llegado a su fin pero cada día cuesta en energía más extraerlo, cuando haya que invertir un bidón de petróleo para extraer un bidón, el petróleo estará terminado.

Esta civilización es insostenible y además aunque no lo veáis el planeta sintoniza con la mente humana y se está expresando violentamente.

Para llorar de que me hables de la siniestra IA como remedio a nuestros males, maldita la falta que nos hace, devoradora de agua y energía, el dios Saturno devorando a su descendiente,

(adjunto visible para usuarios registrados)

NO HAY NADA NUEVO BAJO EL SOL
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Sabes que no se puede asesorar una inversión sin estar reconocido, pero además esa información la suelen cobrar de forma bastante cara, los gestores encargados de forrarse a costa de los crédulos inversores.

Pero para que veas que no quiero eludir el tema, te paso dos artículos escritos hace tiempo, explicando mi tesis. Ha pasado tiempo, pero la lectura sirve igual para explicar no solo a dónde vamos, sino por qué ...

Marzo 2021.

¿Por qué invertir a largo plazo en plata física?.

Noviembre 2023, en Rankia.

Ideas de inversión (IV). Como (quizás) hacerse millonario comprando un solo valor (20.000 euros).

Por supuesto, ha pasado tiempo y las cotizaciones no son lo que eran (muy baratas), y además en ningún caso esto es un consejo de inversión, sino una respuesta a una pregunta.
Lo que no puedes es asesorar sin estar acreditado a cambio de algún tipo de beneficio económico, por eso los youtubers siempre avisan que ellos no están dando recomendaciones de inversión

En este hilo sin beneficio económico puedes recomendar todo lo que quieras

Según los hilos que has enlazado tu tesis es que habrá que invertir en oro y en plata, al menos mójate en que proporción en peso o dinero
 
Lo que no puedes es asesorar sin estar acreditado a cambio de algún tipo de beneficio económico, por eso los youtubers siempre avisan que ellos no están dando recomendaciones de inversión

En este hilo sin beneficio económico puedes recomendar todo lo que quieras

Según los hilos que has enlazado tu tesis es que habrá que invertir en oro y en plata, al menos mójate en que proporción en peso o dinero
Primero léete los post y entonces entenderás muchas cosas.

No puede ser que pidas pelos y señales de una tesis y luego no quieras leerla.
 
A principios de 2027 EEUU, desplegara las stablecoins. La gente las adoptara y estaran comprando deuda sin saberlo.

De hecho Samsung ya esta desplegando USDC de manera masiva a traves de Coinbase en su sistema de pagos.
 
Yo tengo otra lectura de estos tiempos, para mí el dinero es un gran engaño para robar la riqueza de los incautos, pero eso es el mundo que hemos construido y eso es lo que tenemos.

Si hacemos lectura de la historia humana que conocemos, desde los sumerios, sin contar grandes civilizaciones que desaparecieron como gotas de agua en la lluvia, el hombre siempre ha estado en guerra por recursos, dominio y poder, una generación en guerra y la siguiente en miseria y vuelta a empezar y no importa a qué grado de desarrollo llegaron o las culturas e imperios que crearon y grados de desarrollo, todos terminaron con grandes guerras e incluso mantuvieron guerras por decenas de años y al final solo destrucción y gloria.

Nuestra civilización comenzó alrededor de 1.850 con el auge de la máquina de vapor inventada en el siglo I, la explotación del carbón mineral como energía y seguidamente el dios de este mundo: el petróleo. De pronto la población mundial en 1.850 de 1.900 millones de humanos pasó a hoy de 8.300 millones pero eso no es lo peor, el consumo per cápita es bestial comparado con el 1.850, para que contarte más imagínalo, el petróleo no habrá llegado a su fin pero cada día cuesta en energía más extraerlo, cuando haya que invertir un bidón de petróleo para extraer un bidón, el petróleo estará terminado.

Esta civilización es insostenible y además aunque no lo veáis el planeta sintoniza con la mente humana y se está expresando violentamente.

Para llorar de que me hables de la siniestra IA como remedio a nuestros males, maldita la falta que nos hace, devoradora de agua y energía, el dios Saturno devorando a su descendiente,

(adjunto visible para usuarios registrados)

NO HAY NADA NUEVO BAJO EL SOL
Podría llenar estas páginas de reflexiones, ideas, datos, y todo seguiría el cauce marcado, y ese cauce podría estar en las antípodas de lo que nosotros hayamos previsto.

No apoyo al sistema actual, fui de las primeras personas que he conocido que criticó abiertamente el sistema fiduciario actual y la engaña que supone, desprecio todo estamento de control usado para "extorsionar" al ciudadano, sobre todo sin darle opciones o explicaciones, considero inevitable la extinción del ser humano por sus propios méritos, y sin embargo, estoy casi seguro que aquí y ahora, todavía no es el momento.

Hemos pasado guerras, hambrunas, revoluciones sociales, miserias globales, epidemias reales y de mentira... y mirando atrás de manera "hipócrita", puedo decir que todo se ha hecho mal. Sin embargo, trato de encontrar un motivo más allá del propio egoísmo humano que nos haya traído hasta aquí, un resquicio de altruismo en las decisiones tomadas, una alternativa aceptable dentro del resto de opciones.

No me gusta la crítica destructiva, no me aporta nada que no sepa, y sin embargo la comprendo... yo mismo he sido activista de ella durante mucho tiempo.

Muchos me conocéis desde hace años, y sabéis que he apoyado la inversión en oro y BTC (por ahí esta mi hilo de Monero) desde casi siempre. Sabéis que no creo en un sistema centralizado y hermético, pero lo que no sabéis, es que a veces, hay motivos para mantener al menos un resquicio de dudas.

Entiendo que critiques la IA, y lo entiendo por que parece que todo tiene que empezar y acabar en la IA, como hubo un tiempo que todo tenía que ser "ecológico" otro en que todo tuvo que ser "resiliente" otra en que todo tuvo que ser "cripto" otro en la que todo tuvo que ser ".com"

De cada ola que llega a la orilla solo queda el recuerdo, pero tras ese recuerdo en ocasiones quedan hechos y realidades... Ninguna ola es lo suficientemente grande como para cambiar el mundo, sin embargo la suma de todas ellas van dando forma al relieve de la costa y pueden disolver hasta la roca más resistente.

No me considero en posesión de ninguna razón absoluta, es mas, disfruto leyendo argumentos como el tuyo y el de todos vosotros por que me enriquecen como ser humano.

La civilización puede que como afirmas sea insostenible, sin embargo yo creo que de momento, no solo sobrevivirá, si no que seguirá prosperando como ha hecho en los últimos miles de años con sus altos y sus bajos.

Hay épocas oscuras y eso es lo que creo que define el OP en este hilo de belleza inusual para estos reductos de tremendismo avalado en la mediocridad de gran parte de sus "oradores" sin embargo, tras esos momentos de freno o recesión, tanto económica como social, renace un nuevo brote como el que surge tras la nieve de un largo invierno que toca a su fin.

Sigo creyendo que no vendrá lo peor, y como os he dicho, os lo dice uno que se ha preparado para ello, y lo sabéis si me habéis leído en más de esta ocasión.

Podremos rebatir y argumentar, dar el visto bueno o rechazar casi todo lo que aquí se exponga, y lo que sin duda a mi me queda más que claro es que tomemos la decisión que tomemos al respecto, podremos acertar o equivocarnos o incluso todo lo contrario en función del momento futuro que escojamos.

Preparémonos para lo peor y esperamos lo mejor como se suele decir.

Un saludo y gracias por las lecturas y aportes.
 
Última edición:
Esperar un sustancia ilegal es no saber nada de mercados, habrá caídas, si, pero a lo largo de las últimas décadas la ingeniería financiera ha desarrollado tantos "airbags" que ya es imposible que se produzca lo que la gente entiende por un sustancia ilegal
 
A principios de 2027 EEUU, desplegara las stablecoins. La gente las adoptara y estaran comprando deuda sin saberlo.

De hecho Samsung ya esta desplegando USDC de manera masiva a traves de Coinbase en su sistema de pagos.
Llevo utilizando stablecoins norteamericanas que sirven para comprar deuda usana en pools de liquidez 6 ó 7 años: USDT y USDC.

Se ve que estás a la última.
 
Podría llenar estas páginas de reflexiones, ideas, datos, y todo seguiría el cauce marcado, y ese cauce podría estar en las antípodas de lo que nosotros hayamos previsto.

No apoyo al sistema actual, fui de las primeras personas que he conocido que criticó abiertamente el sistema fiduciario actual y la engaña que supone, desprecio todo estamento de control usado para "extorsionar" al ciudadano, sobre todo sin darle opciones o explicaciones, considero inevitable la extinción del ser humano por sus propios méritos, y sin embargo, estoy casi seguro que aquí y ahora, todavía no es el momento.

Hemos pasado guerras, hambrunas, revoluciones sociales, miserias globales, epidemias reales y de mentira... y mirando atrás de manera "hipócrita", puedo decir que todo se ha hecho mal. Sin embargo, trato de encontrar un motivo más allá del propio egoísmo humano que nos haya traído hasta aquí, un resquicio de altruismo en las decisiones tomadas, una alternativa aceptable dentro del resto de opciones.

No me gusta la crítica destructiva, no me aporta nada que no sepa, y sin embargo la comprendo... yo mismo he sido activista de ella durante mucho tiempo.

Muchos me conocéis desde hace años, y sabéis que he apoyado la inversión en oro y BTC (por ahí esta mi hilo de Monero) desde casi siempre. Sabéis que no creo en un sistema centralizado y hermético, pero lo que no sabéis, es que a veces, hay motivos para mantener al menos un resquicio de dudas.

Entiendo que critiques la IA, y lo entiendo por que parece que todo tiene que empezar y acabar en la IA, como hubo un tiempo que todo tenía que ser "ecológico" otro en que todo tuvo que ser "resiliente" otra en que todo tuvo que ser "cripto" otro en la que todo tuvo que ser ".com"

De cada ola que llega a la orilla solo queda el recuerdo, pero tras ese recuerdo en ocasiones quedan hechos y realidades... Ninguna ola es lo suficientemente grande como para cambiar el mundo, sin embargo la suma de todas ellas van dando forma al relieve de la costa y pueden disolver hasta la roca más resistente.

No me considero en posesión de ninguna razón absoluta, es mas, disfruto leyendo argumentos como el tuyo y el de todos vosotros por que me enriquecen como ser humano.

La civilización puede que como afirmas sea insostenible, sin embargo yo creo que de momento, no solo sobrevivirá, si no que seguirá prosperando como ha hecho en los últimos miles de años con sus altos y sus bajos.

Hay épocas oscuras y eso es lo que creo que define el OP en este hilo de belleza inusual para estos reductos de tremendismo avalado en la mediocridad de gran parte de sus "oradores" sin embargo, tras esos momentos de freno o recesión, tanto económica como social, renace un nuevo brote como el que surge tras la nieve de un largo invierno que toca a su fin.

Sigo creyendo que no vendrá lo peor, y como os he dicho, os lo dice uno que se ha preparado para ello, y lo sabéis si me habéis leído en más de esta ocasión.

Podremos rebatir y argumentar, dar el visto bueno o rechazar casi todo lo que aquí se exponga, y lo que sin duda a mi me queda más que claro es que tomemos la decisión que tomemos al respecto, podremos acertar o equivocarnos o incluso todo lo contrario en función del momento futuro que escojamos.

Preparémonos para lo peor y esperamos lo mejor como se suele decir.

Un saludo y gracias por las lecturas y aportes.
Cuando uno se refiere al futuro, no hay ninguna certeza, sea la dirección que sea la presentada. Por eso, solo se puede hablar de escenarios con una cierta probabilidad, nada más ...

Pero también es cierto que las tendencias son claras y aparte de fijar fechas (que suele ser erróneo casi siempre), lo importante es prepararse para lo peor, aunque se espere lo mejor.

Si este post sirve a ese propósito y alguien le encuentra utilidad y lo puede aprovechar, ya habré conseguido algo importante. Y si los muchos que lo niegan, no porque discutan la tesis, sino porque nadie es adivino, argumentan algo en contra, también habrá contribuido a aclarar muchos temas, por una razón o por otro. Se aprende al desarrollar una hipótesis, pero también de los argumentos en contra ...
 
Simplemente ya que se permite predecir lo que va a pasar le estoy proponiendo que convierta su hilo llamémosle apocalíptico en algo verdaderamente útil.

Dado que él se reafirma en su tesis,

Hay o había un hilo en el foro en el que recuerdo que participabas en el que se venía anticipando el crash de inmediato desde hace muchos años

Ojo que yo no niego que el crash pueda ocurrir dentro de poco, puede serlo, pero que pueda anticiparse tan fácilmente? Que vaya a ocurrir por los motivos que indicáis y no por otros? Ni Hari Seldon en la fundación de asimov, el famoso fundador de la psicohistoria

La Psicohistoria: Es una ciencia que combina la historia, la sociología y la estadística matemática. Su objetivo es predecir el comportamiento futuro de grandes masas de población (a nivel de todo un Imperio Galáctico). [1, 2, 3]

 
Desde mi punto de vista cuando llegan las situaciones críticas es imprevisible saber cuáles van a ser las decisiones políticas y el comportamiento de las masas, y eso hace toda predicción bastante compleja. Por ejemplo hace pocos días la extrema derecha francesa se pronunció a favor de reducir el gasto público para pagar la deuda y ocurrió algo imprevisible el agravamiento de los disturbios callejeros que nuevamente han puesto a los inversores en guardia con Francia
[EMBED content="thread-2370738"][/EMBED]

Así es

Te pongo un ejemplo

Crees que Pedro Sanchez realmente sacó los votos que sacó....o realmente sacó menos ?

Lo mismo en la economia, nos llevan aguantando el Sustancia ilegal minimo o desde el 23 (sustancia ilegal del Silicon) o del 25
 
¿Y ante este panorama tan sombrío, veis la adquisición de tierras de cultivo una forma de salvarse de la quema?
 
Así es

Te pongo un ejemplo

Crees que Pedro Sanchez realmente sacó los votos que sacó....o realmente sacó menos ?

Lo mismo en la economia, nos llevan aguantando el Sustancia ilegal minimo o desde el 23 (sustancia ilegal del Silicon) o del 25
Yo ya expuesto en numerosas ocasiones en el foro que en mi opinión nunca hemos ansioso de la crisis de 2009, solamente se han dado patadas al problema bajando los tipos de interés para robar el dinero de los ahorradores y mantener la estabilidad del sistema

Como ya he colgado hace pocos días en el foro los tipos siguen siendo muy bajos si a día de hoy aplicasemos la regla de Taylor en España los tipos de interés deberían estar por encima del 8% para lograr contener la inflación

Sin embargo mantengo la tesis de que el poder de los bancos centrales y las tragaderas de los ahorradores son mucho más amplias de lo que se podía vaticinar por lo tanto a saber si nunca llegará ese crash y simplemente nos iremos hundiendo poco a poco en la pobreza para llegar al nivel de Rumanía luego el de Argentina y luego al de Venezuela

Hay muchos países mucho más pobres que nosotros donde nunca se ha producido ningún estallido social serio
 
Cuando uno se refiere al futuro, no hay ninguna certeza, sea la dirección que sea la presentada. Por eso, solo se puede hablar de escenarios con una cierta probabilidad, nada más ...

Pero también es cierto que las tendencias son claras y aparte de fijar fechas (que suele ser erróneo casi siempre), lo importante es prepararse para lo peor, aunque se espere lo mejor.

Si este post sirve a ese propósito y alguien le encuentra utilidad y lo puede aprovechar, ya habré conseguido algo importante. Y si los muchos que lo niegan, no porque discutan la tesis, sino porque nadie es adivino, argumentan algo en contra, también habrá contribuido a aclarar muchos temas, por una razón o por otro. Se aprende al desarrollar una hipótesis, pero también de los argumentos en contra ...
Correcto, maestro, y en ello creo que nos hayamos de manera altruista y constructiva entregando nuestro tiempo a tal menester, aun que haya algún forero al que le parezca innecesario este desarrollo explicativo por que considera se le roba su tiempo, u otros por que dan por sentado que una reflexión propia ha de ser expuesta por una "IA" y no por el "puño y letra" del pensador al mando.

En este punto quiero poner un ejemplo del "timing", y uso este anglicismo un poco adefesio pero extendido y comprendido por cualquier iniciado en economía, para dejar constancia de que el tremendismo o las elucubraciones de lo que "será" son tan inciertas como cualquier otra previsión.

Es innegable que llevamos vaticinando una crash económico desde 2008 cuando sucedió un buen amago de colapso total, esto es evidente, y en este foro hay montones de hilos cada poco tiempo que vaticinan el fin de una era, el Armagedón, o el sustancia ilegal definitivo...

Si ahora pensamos en las innumerables ocasiones de inversión que se han perdido durante este tiempo esperando lo peor, entenderemos de lo que hablo.

No digo que no vaya a pasar, solo digo que hay que entender como y dónde está la oportunidad... ¿de eso se trata, no?

Pensar en una Nvidia de hace una década, de la OPV de Google, de la propia AMD, o de Pfizer cuando saltó a la palestra la gran engaña del pinchazo...

Todo tiene su momento y su lugar, y nosotros somos meros espectadores tratando de predecir hacia que lado caerá la primera hora del otoño y de que árbol.

Buena tarde
 
(mensaje citado en revisión)

Si tuvieras alguna idea de lo que va a pasar, 100% seguro, podrías apostar por ello y hacerte rico.

El auténtico "proof" de todo esto, es que probablemente ni tú mismo apuestes fuerte por tu idea. Y de ser así, tendrías que forrarte de aquí a unos 5 años con el colapso.

Invito a participar a los "genios" que apuestan en contra de Nvidia porque "ven" la "insostenibilidad absurda" del "mundo postmoderno". Que yo no digo que Nvidia vaya a petar o no, solo digo que estos "megaminds" se hipotecaron en la apuesta, y llevan ya 4 años de retrat. El más famoso el de Michael Burry ese del 2008, que cada año dice que "este año caerá Nvidia", y por eso mismo tuvo que cerrar su fondo de inversión.

Pero vamos, me repito. Si tú o cualquiera pudiera predecir nada, ya sea una semana, un mes, un año, o una década, no abrirías un hilo para "discutirlo" o "ilustrar a otros". De hecho sería lo último que harías. Lo que harías sería apostar por ello a saco y forrarte.
 
Última edición:
Así es

Te pongo un ejemplo

Crees que Pedro Sanchez realmente sacó los votos que sacó....o realmente sacó menos ?

Lo mismo en la economia, nos llevan aguantando el Sustancia ilegal minimo o desde el 23 (sustancia ilegal del Silicon) o del 25
Soy un poco más drástico.

El sistema se rompió en 2008. Desde entonces estamos en ganancia de tiempo. A partir de 2020, entramos en la fase final y la aceleración desde aquella fecha, con el cambio de tendencia en el mercado de bonos, implica que la dirección hacia un violento crash no solo es inevitable, sino que está más cerca de lo que todo el mundo piensa.

La verticalidad de Japón no debería pasar inadvertida.

A los que piensan que este ascenso vertiginoso, con la enorme deuda que tiene Japón, se puede parar con un par de Swaps con la FED, deberían calcular lo que este crecimiento supone para los gastos financieros de Japón.

Este movimiento no procede de una ventas de unos cuantos meses, la tendencia empezó a finales de 2019, no ahora. Lo que vemos ahora es la escalera hacia el cielo ...

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Soy un poco más drástico.

El sistema se rompió en 2008. Desde entonces estamos en ganancia de tiempo. A partir de 2020, entramos en la fase final y la aceleración desde aquella fecha, con el cambio de tendencia en el mercado de bonos, implica que la dirección hacia un violento crash no solo es inevitable, sino que está más cerca de lo que todo el mundo piensa.

La verticalidad de Japón no debería pasar inadvertida.

A los que piensan que este ascenso vertiginoso, con la enorme deuda que tiene Japón, se puede parar con un par de Swaps con la FED, deberían calcular lo que este crecimiento supone para los gastos financieros de Japón.

Este movimiento no procede de una ventas de unos cuantos meses, la tendencia empezó a finales de 2019, no ahora. Lo que vemos ahora es la escalera hacia el cielo ...

(adjunto visible para usuarios registrados)

Sí, estoy de acuerdo

El euro está perecid despues de varias cosas pero entre ellas las mas importantes

10 años a tipos al 0% del 12 al 22 (que todo eso hace roll hasta el 32)

Meter invitados en Europa, donde el pib crece por repartir la miseria

Se crece en cantidad y no en calidad

Cuando venga el petaedazo escucharemos hablar de

Productividad marginal

Ingresos marginales

Costes marginales

Y porque las empresas quiebran
 
Por favor lee esto,

No podemos volver atrás.

y luego me dices que estamos avanzando ...

Sé que soy pesado, pero hay que entrar en detalle para analizar algo. No podemos quedarnos en la superficie, si queremos realmente entender el problema.

Las leyes disminuyen en el tiempo porque para que un proyecto salga adelante se necesita un mínimo económico del depósito que pague todas las instalaciones de superficie e infraestructura. Una vez está establecido un yacimiento, cualquier acumulación pequeña que te encuentres en la zona va a ser rentable porque ya está todo montado, sin tener que llegar a ser un yacimiento grande como el primer depósito. Es lo mismo que en petróleo, una vez tienes un yacimiento grande, hacer near-field-exploration y añadir lo que tengas a la producción mediante tieback es ridículamente barato.

Asimismo, gracias a la tecnología, proyectos que hace 50 años no se podían poner en funcionamiento, ahora sí. Tienes que darle la vuelta a la forma de pensar. Los colapsistas dicen "como ya no quedan depósitos/campos grandes ahora hay que ir a cosas pequeñas". La industria piensa "gracias a la tecnología puedo poner en producción acumulaciones que antes no podía, disminuyendo el dinero que acaba desperdiciado en exploración".

Tú te fijas en la disminución de las leyes, pero lo que importa es que aumenta el rendimiento de los yacimientos en producción y se alarga el tiempo de producción. Sólo hay que ver que aunque la mayoría de contratos en minería e HC suelen ser a 25 años, muchísimos se prorrogan después.
 
Yo sólo hablaré de lo que conozco y es que no se encuentra petróleo porque no se busca. La inversión en prospección lleva bajando desde hace muchos años. ¿El porqué? Intereses de alguien o alguienes, pero es un hecho que no se está buscando.
Decayó en 2016. Los políticos le dijeron a las petroleras independientes que en 2045 no querían su petróleo, y estas pararon la exploración a riesgo. 10 años después todas menos Exxon y ENI tienen unas tasas de reemplazo muy bajas y el precio del barril se ha disparado, por lo que los mismos políticos han vuelto a pedir exploración... y esta se ha relanzado (aunque a ritmo lento).
 
Las leyes disminuyen en el tiempo porque para que un proyecto salga adelante se necesita un mínimo económico del depósito que pague todas las instalaciones de superficie e infraestructura. Una vez está establecido un yacimiento, cualquier acumulación pequeña que te encuentres en la zona va a ser rentable porque ya está todo montado, sin tener que llegar a ser un yacimiento grande como el primer depósito. Es lo mismo que en petróleo, una vez tienes un yacimiento grande, hacer near-field-exploration y añadir lo que tengas a la producción mediante tieback es ridículamente barato.

Asimismo, gracias a la tecnología, proyectos que hace 50 años no se podían poner en funcionamiento, ahora sí. Tienes que darle la vuelta a la forma de pensar. Los colapsistas dicen "como ya no quedan depósitos/campos grandes ahora hay que ir a cosas pequeñas". La industria piensa "gracias a la tecnología puedo poner en producción acumulaciones que antes no podía, disminuyendo el dinero que acaba desperdiciado en exploración".

Tú te fijas en la disminución de las leyes, pero lo que importa es que aumenta el rendimiento de los yacimientos en producción y se alarga el tiempo de producción. Sólo hay que ver que aunque la mayoría de contratos en minería e HC suelen ser a 25 años, muchísimos se prorrogan después.


No hay aumento de rendimiento en los yacimientos de producción, lo que existen son sinergias aprovechando la infraestructura desarrollada. Pero incluso eso, se termina con el tiempo.

Si la tasa de reposición de las reservas no aumenta (y está disminuyendo), te vas a encontrar con la gráfica de IEA del cobre.

En el caso del petróleo, tres cuartos de lo mismo.

La tecnología no puede inventar lo que no existe, solo aprovechar los rendimientos decrecientes, para mejorar la eficiencia. Eso solo sirve un tiempo y solo para tapar carencias, no para sustituir el grueso de la oferta.
 
Nadie se pone a perforar en aguas con más de 2km de profundidad por placer, eso está claro.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Es una combinación de riesgo + beneficio + tecnología + costes, como todo en el mundo de los HC.

Había muchos prospectos gigantes identificados hace décadas que se perforaron en cuanto la tecnología lo permitió y su coste bajó.
 
No hay aumento de rendimiento en los yacimientos de producción, lo que existen son sinergias aprovechando la infraestructura desarrollada. Pero incluso eso, se termina con el tiempo.

Si la tasa de reposición de las reservas no aumenta (y está disminuyendo), te vas a encontrar con la gráfica de IEA del cobre.

En el caso del petróleo, tres cuartos de lo mismo.

La tecnología no puede inventar lo que no existe, solo aprovechar los rendimientos decrecientes, para mejorar la eficiencia. Eso solo sirve un tiempo y solo para tapar carencias, no para sustituir el grueso de la oferta.

Hombre, la tecnología permite explorar, perforar y desarrollar lo que antes no se podía. Sólo tienes que ver el impacto que ha tenido la perforación horizontal o la sísmica OBN en el Golfo de México. Nada de lo descubierto en los últimos 10 años en GOM se podía explorar sin los avances tecnológicos.
 
Es una combinación de riesgo + beneficio + tecnología + costes, como todo en el mundo de los HC.

Había muchos prospectos gigantes identificados hace décadas que se perforaron en cuanto la tecnología lo permitió y su coste bajó.
por supuesto, pero es un indicio que petróleos más fáciles y más baratos de extraer están en decadencia.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.055.810
Mensajes
58.328.974
Miembros
190.982
Último miembro
casinopartners

El blog de burbuja.info

Volver