Hilo oficial bitcoin (I)

[Pinchazo]

Osea que temes que un período deflactario nos lleve a uno inflactario. De ser muy brusco la deflación sería muy posible, de todas formas no se a que tienes miedo entonces, si precisamente volveríamos al punto inicial, que según tu parecer es el adecuado. fenomenal, no? yo no lo veo muy bueno, por eso preferiría entrar en una fase de leve deflación en vez de ser muy acusada, para evitar ese efecto péndulo.

Pero ese es el problema. La deflación tiende a causar más deflación. Piensa que el valor de la moneda es subjetivo. Si un céntimo de bitcoin equivale hoy a una barra de pan, y está ahorrado el 80% de bitcoins, que equivaldrían a, por decir algo 500 millones de barras de pan, si se ahorra más el circulante cae, se sufre deflación y al tiempo despues un céntimo equivale a 4 barras de pan, ese 80% de bitcoins pasa a equivaler 2000 millones de barras de pan. El estrangulamiento del circulante fuerza una caida de precios, que hace que el ahorro aparente valer más, pero al no tener relación real con la producción, es ficticio, y cuando ese ahorro pretenda convertirse en barras de pan, no podrá.
El riesgo de burbuja es grande. La diferencia es que la inflación puede crearla en los bienes, y la deflación en la propia moneda.

Falso. La revalorización de la moneda hace que al inversor le salga más barato la materia prima, los salarios y los impuestos. Le sale más barato producir y vende luego más barato. El beneficio se reduce pero como los precios son más económicos puede adquirir los mismos productos que con beneficios más altos en períodos inflacionistas.

No. Quien monta un negocio tiene que competir con la misma revalorización de la moneda.
Te voy a poner un ejemplo. Tienes una tienda, y piensas invertir en una nueva cocina, más grande, que te permite cocinar el doble que antes.
Toda inversión cuesta capital, y con ello pretendes amortizarlo, para, despues, sacarle beneficio.
La cocina te cuesta 2000 euros, y de los beneficios extra de lo cocinado, esperas sacarle 200 euros más al año, el primer año.
Sin embargo, como estás en inflación, digamos del 3%, cada año sacas más que el anterior.
Beneficio - Acumulado- Año
200,00 200,00 1
206,00 406,00 2
212,18 618,18 3
218,55 836,73 4
225,10 1061,83 5
231,85 1293,68 6
238,81 1532,49 7
245,97 1778,47 8
253,35 2031,82 9
En el año 9, se ha amortizado.

Ahora veamos que pasa si hay una deflación del 3%
200,00 200,00 1
194,00 394,00 2
188,18 582,18 3
182,53 764,71 4
177,06 941,77 5
171,75 1113,52 6
166,59 1280,11 7
161,60 1441,71 8
156,75 1598,46 9
152,05 1750,51 10
147,48 1897,99 11
143,06 2041,05 12
Hasta el año 12 no se amortiza.

Como ves, en deflación es más difícil amortizar las inversiones.
La gente ahorra más, pero cuando tiene que invertir, tiene que hacerlo en algo muy rentable, o corre el riesgo de hacer una inversión peor que dejar el dinero parado.
Por eso muchos optarán por dejar el dinero parado, que lo revaloriza per se, sin riesgo. ¿Y como pueden los ahorros aumentar, y virtualmente aumentar de poder adquisitivo (sí, es la misma masa monetaria numérica, pero representa un poder adquisitivo diferente), si no existe esa producción creciente asociada?

 

[muyuu]

Pero ese es el problema. La deflación tiende a causar más deflación. Piensa que el valor de la moneda es subjetivo. Si un céntimo de bitcoin equivale hoy a una barra de pan, y está ahorrado el 80% de bitcoins, que equivaldrían a, por decir algo 500 millones de barras de pan, si se ahorra más el circulante cae, se sufre deflación y al tiempo despues un céntimo equivale a 4 barras de pan, ese 80% de bitcoins pasa a equivaler 2000 millones de barras de pan. El estrangulamiento del circulante fuerza una caida de precios, que hace que el ahorro aparente valer más, pero al no tener relación real con la producción, es ficticio, y cuando ese ahorro pretenda convertirse en barras de pan, no podrá.
El riesgo de burbuja es grande. La diferencia es que la inflación puede crearla en los bienes, y la deflación en la propia moneda.



No. Quien monta un negocio tiene que competir con la misma revalorización de la moneda.
Te voy a poner un ejemplo. Tienes una tienda, y piensas invertir en una nueva cocina, más grande, que te permite cocinar el doble que antes.
Toda inversión cuesta capital, y con ello pretendes amortizarlo, para, despues, sacarle beneficio.
La cocina te cuesta 2000 euros, y de los beneficios extra de lo cocinado, esperas sacarle 200 euros más al año, el primer año.
Sin embargo, como estás en inflación, digamos del 3%, cada año sacas más que el anterior.
Beneficio - Acumulado- Año
200,00 200,00 1
206,00 406,00 2
212,18 618,18 3
218,55 836,73 4
225,10 1061,83 5
231,85 1293,68 6
238,81 1532,49 7
245,97 1778,47 8
253,35 2031,82 9
En el año 9, se ha amortizado.

Ahora veamos que pasa si hay una deflación del 3%
200,00 200,00 1
194,00 394,00 2
188,18 582,18 3
182,53 764,71 4
177,06 941,77 5
171,75 1113,52 6
166,59 1280,11 7
161,60 1441,71 8
156,75 1598,46 9
152,05 1750,51 10
147,48 1897,99 11
143,06 2041,05 12
Hasta el año 12 no se amortiza.

Como ves, en deflación es más difícil amortizar las inversiones.
La gente ahorra más, pero cuando tiene que invertir, tiene que hacerlo en algo muy rentable, o corre el riesgo de hacer una inversión peor que dejar el dinero parado.
Por eso muchos optarán por dejar el dinero parado, que lo revaloriza per se, sin riesgo. ¿Y como pueden los ahorros aumentar, y virtualmente aumentar de poder adquisitivo (sí, es la misma masa monetaria numérica, pero representa un poder adquisitivo diferente), si no existe esa producción creciente asociada?

Correcto, en el momento en que exista deflación o crecimiento monetario cero, el consumo tiende a reducirse. Se incentiva que se consuma lo que se necesite y no más.

Es un modelo radicalmente distinto al actual y veremos cómo funciona a largo plazo. Desde mi punto de vista, a medida que el crecimiento de producción de recursos y materias primas simplemente ya no se da, si no que empieza a haber un agotamiento, este agotamiento se traslada a toda la economía y tener un modelo como el actual basado en el crecimiento infinito nos llevará a un colapso tarde o temprano.

Pero todo esto son una manola mentales, primero porque no estamos en esta fase (durante unos años rondaremos el 10% de inflación en Bitcoin, si bien al crecer el número de participantes mucho más rápido puntualmente tenemos sobredemanda).

A muy largo plazo es difícil saber lo que pasará. Pero sí es cierto que el modelo monetario bitcoin penaliza el endeudamiento y premia el ahorro, en comparación con el modelo actual FIAT. Es similar al patrón del oro/plata.

 

[Pinchazo]

Correcto, en el momento en que exista deflación o crecimiento monetario cero, el consumo tiende a reducirse. Se incentiva que se consuma lo que se necesite y no más.

El baremo sobre lo que se invierte no lo marca la "necesidad" sino la rentabilidad. Solo se invertirá en aquello que sea más rentable que la deflación.

 

[erpayo]

Se incentiva que se consuma lo que se necesite y no más.

Seguro que no quieres cambiar esta frase? Mira que va a venir Huerta de Soto y te va a dar un capón 😀

 

[Tin Rope]

Yo en ningún momento he hablado de crédito.

Si hablaste de crédito, mira lo que dijiste:

El fin de un medio de pago es ser utilizado para saldar deudas.
(...)

Para poder saldar deudas previamente hay que pedir un crédito,no??

Te noto muy perdido. En el caso que comentas ambos créditos son igual de caros: un interés real del 4%

Correcto, igual de caro, lo que se dificulta es el acceso al crédito, desincentiva inversiones improductivas y se hace patente la necesidad de responsabilidad, en perjuicio del despilfarro y la falsa sensación de gratuidad de servicios públicos p.e.

Pero además ocurre una cosa en deflación: si en lugar de prestar te guardas tus monedas en una caja estás ganando sin riesgo. Luego el crédito exigirá mayor retribución y ese 3% teórico de tu ejemplo se convierte en un 4% que sumado al 1% de deflación supone un 5% de interés real frente a un 4% de interés real. Ese efecto deflacionario sobre los ahorros provoca un estrangulamiento del mercado de crédito, es de cajón y suelen ponerlo como argumento a favor los defensores de la deflación.

No estás ganando sin riesgo, estás perdiendo.En el ejemplo si te lo guardas, pasado un año sigues teniendo 100 y si lo hubieras prestado tienes 103. Pierdes 3 euros.
Y sí, se dificulta el acceso al crédito para actividades irresponsables y se invierte sólo en actividades que los ahorradores entienden productivas y no, como ocurre en épocas inflaccionistas, donde quieren las entidades bancarias a costa de volver inviables los proyectos. Esto último lo conocemos bien, y sabemos a donde nos lleva, a la quiebra, insolvencia y posterior pobreza.
Cuando se invierta donde quieren los ahorradores, sólo pueden quebrar éstos, y eso es una ventaja.

 

[muyuu]

El baremo sobre lo que se invierte no lo marca la "necesidad" sino la rentabilidad. Solo se invertirá en aquello que sea más rentable que la deflación.

La rentabilidad y la necesidad van de la mano en esa clase de economía, ya que lo que no se necesite está desincentivado.

Correcto, se invertirá en aquello que se espera que sea más rentable que ahorrar. La deflación no es más que una rentabilidad inherente al ahorro en ese sistema.

Seguro que no quieres cambiar esta frase? Mira que va a venir Huerta de Soto y te va a dar un capón 😀

No sé, me la pela. Estamos hablando de un factor concreto de esta criptodivisa concreta (otras no son así). Y así es como funciona en este sentido. No es una opinión.

 

[erpayo]

Si hablaste de crédito, mira lo que dijiste:

Para poder saldar deudas previamente hay que pedir un crédito,no??


Correcto, igual de caro, lo que se dificulta es el acceso al crédito, desincentiva inversiones improductivas y se hace patente la necesidad de responsabilidad, en perjuicio del despilfarro y la falsa sensación de gratuidad de servicios públicos p.e.


No estás ganando sin riesgo, estás perdiendo.En el ejemplo si te lo guardas, pasado un año sigues teniendo 100 y si lo hubieras prestado tienes 103. Pierdes 3 euros.
Y sí, se dificulta el acceso al crédito para actividades irresponsables y se invierte sólo en actividades que los ahorradores entienden productivas y no, como ocurre en épocas inflaccionistas, donde quieren las entidades bancarias a costa de volver inviables los proyectos. Esto último lo conocemos bien, y sabemos a donde nos lleva, a la quiebra, insolvencia y posterior pobreza.
Cuando se invierta donde quieren los ahorradores, sólo pueden quebrar éstos, y eso es una ventaja.

Eres un ignorante y presumes de ello.

Saldar una deuda también es pagar en un restaurante la comida que te acabas de zampar.

 

[erpayo]

Si hablaste de crédito, mira lo que dijiste:

Para poder saldar deudas previamente hay que pedir un crédito,no??


Correcto, igual de caro, lo que se dificulta es el acceso al crédito, desincentiva inversiones improductivas y se hace patente la necesidad de responsabilidad, en perjuicio del despilfarro y la falsa sensación de gratuidad de servicios públicos p.e.


No estás ganando sin riesgo, estás perdiendo.En el ejemplo si te lo guardas, pasado un año sigues teniendo 100 y si lo hubieras prestado tienes 103. Pierdes 3 euros.
Y sí, se dificulta el acceso al crédito para actividades irresponsables y se invierte sólo en actividades que los ahorradores entienden productivas y no, como ocurre en épocas inflaccionistas, donde quieren las entidades bancarias a costa de volver inviables los proyectos. Esto último lo conocemos bien, y sabemos a donde nos lleva, a la quiebra, insolvencia y posterior pobreza.
Cuando se invierta donde quieren los ahorradores, sólo pueden quebrar éstos, y eso es una ventaja.

Si lo hubieras prestado tendrías 103... o CERO si no te lo devuelven. Eso es el riesgo de una inversión.

Si ni siquiera consideras eso, no merece la pena seguir hablando contigo. Dedícate a especular con bitcoins si quieres, pero te auguro un futuro zain

 

[Kennedy]

Bitcoin es una especulación riesgosa. A corto, medio y largo plazo puede ir muy mal (valer 0) o muy bien (como hasta ahora).
Desde luego que el que compró a 0,03 hizo el negocio del siglo mirado a día de hoy.

Hoy día, cambiar euros por bitcoins no es un proceso simple. Es bastante laborioso. Ha de ser más sencillo para que la aceptación alcance a un mayor porcentaje de la población.

El día que, por ejemplo, tu banco te permita directamente cambiar euros por bitcoins (acepte bitcoins como divisa) el castañazo hacia arriba que puede pegar bitcoin puede ser monumental. Creéis que eso acabará pasando?

 

[Pinchazo]

La rentabilidad y la necesidad van de la mano en esa clase de economía, ya que lo que no se necesite está desincentivado.

Eso no es cierto. Tenemos millones de gente con necesidades no satisfechas, pero sin dinero para satisfacerlas, y gente con mucho dinero, y pocas necesidades reales, pero muchos caprichos en los que pueden gastar su dinero.

Correcto, se invertirá en aquello que se espera que sea más rentable que ahorrar. La deflación no es más que una rentabilidad inherente al ahorro en ese sistema.

Repito la pregunta de antes. ¿Como es posible que los ahorros se revaloricen cuando no hay una producción creciente real que sustente ese ahorro?

Mi respuesta es que esa revalorización es una ilusión, una burbuja, sostenida sobre la propia ilusión de que existe una revalorización perpetua, que se sostiene en tanto ese dinero "embalsado" (retirado del circulante) siga así. Tan pronto como la tortilla se de la vuelta, el dinero regresará con velocidad creciente, probablemente "explosiva", y como no hay producción real que la sustente, el valor se depreciará hasta el que corresponde.
El activo, en este caso, el dinero deflacionario, estará sobrevalorado respecto a la realidad respecto a los bienes y servicios sobre los que se apoya.

 

[GenEgoista]

El valor intrínseco o el valor como commodity tal y como tú lo llamas, no existe.

Vete a una joyería a que te regalen oro. Luego me dices si teine valor como commodity o no, cenutrio de los agallas. Tu patidifusez supina exaspera hasta a las piedras.

Bitcoin ni para limpiar el pandero sirve, su valor intrínseco (como commodity) es CERO, menos que el papel bancario.

 

[muyuu]

Eso no es cierto. Tenemos millones de gente con necesidades no satisfechas, pero sin dinero para satisfacerlas, y gente con mucho dinero, y pocas necesidades reales, pero muchos caprichos en los que pueden gastar su dinero.


Repito la pregunta de antes. ¿Como es posible que los ahorros se revaloricen cuando no hay una producción creciente real que sustente ese ahorro?

Mi respuesta es que esa revalorización es una ilusión, una burbuja, sostenida sobre la propia ilusión de que existe una revalorización perpetua, que se sostiene en tanto ese dinero "embalsado" (retirado del circulante) siga así. Tan pronto como la tortilla se de la vuelta, el dinero regresará con velocidad creciente, probablemente "explosiva", y como no hay producción real que la sustente, el valor se depreciará hasta el que corresponde.
El activo, en este caso, el dinero deflacionario, estará sobrevalorado respecto a la realidad respecto a los bienes y servicios sobre los que se apoya.

Para empezar no es deflacionario, es constante asintóticamente. Luego estás usando nociones de economía inflacionaria que simplemente no tienen validez en el modelo que usa bitcoin.

Y de todas formas esta discusión es puramente académica porque estamos todavía en fase de expansión de bitcoins y además de momento es principalmente un vehículo (los precios se fijan en otras referencias). Podríamos discutir lo que pasaría en una sociedad con economía referenciada a bitcoin pero esto de momento no existe.

 

[Kennedy]

Iniciado por Suculum
No puedo creerlo !! Quitas a los depósitos en Chipre. Un 10 % a los superiores a 100.000 euros y un 6,75 a los de menos de esa cantidad. Esto va a acabar muy mal.

El Eurogrupo acuerda un rescate de 10.000 millones a Chipre - elEconomista.es

Corto y pego del hilo del oro, porque que el Martes vayan a sustraer por la cara entre el 7% y el 10% de todos los depósitos bancarios de Chipre, es algo que no podrán hacer con los bitcoins (al menos con los wallets)...

 

[Pinchazo]

Para empezar no es deflacionario, es constante asintóticamente. Luego estás usando nociones de economía inflacionaria que simplemente no tienen validez en el modelo que usa bitcoin.

Vamos a ver. Una cosa es la emisión. Otra el circulante, y otra el volumen de la economía. El volumen de bitcoins tiende a estancarse, pero si los bitcoins se ahorran, el circulante tenderá a ser menguante.

Y de todas formas esta discusión es puramente académica porque estamos todavía en fase de expansión de bitcoins y además de momento es principalmente un vehículo (los precios se fijan en otras referencias). Podríamos discutir lo que pasaría en una sociedad con economía referenciada a bitcoin pero esto de momento no existe.

Es cierto que aún se mina, pero como le están haciendo publicidad, el volumen de transacciones alrededor del bitcoin está aumentando, y también el ahorro. La posibilidad de entrar en espiral deflacionaria ya está ahí.

 

[muyuu]

Vamos a ver. Una cosa es la emisión. Otra el circulante, y otra el volumen de la economía. El volumen de bitcoins tiende a estancarse, pero si los bitcoins se ahorran, el circulante tenderá a ser menguante.




Es cierto que aún se mina, pero como le están haciendo publicidad, el volumen de transacciones alrededor del bitcoin está aumentando, y también el ahorro. La posibilidad de entrar en espiral deflacionaria ya está ahí.

Simplemente el mercado alcanzará el equilibrio en un punto distinto.

Tanto en un sistema que incentive el ahorro como en uno que incentive el consumo, siempre es necesario tanto el ahorro como el consumo en alguna medida. Simplemente porque ambos son necesarios para sobrevivir.

Como te he dicho antes, esta discusión es puramente académica. El modelo de Bitcoin se basa en el de un recurso finito cualquiera (por ejemplo el oro). La producción va disminuyendo hasta que básicamente ha aflorado todo.

Este sistema de provisionamiento ha funcionado durante milenios sin provocar ninguna clase de catástrofe por sí solo. El sistema inflacionario FIAT ya ha causado varios por sí mismo (como es lógico al ser un sistema que se basa en la arbitrariedad de cualquiera que esté al control del banco emisor: unos lo harán mejor o peor, incluso en el mismo sitio pero en distintos momentos).

Pero sinceramente, esta discusión académica ya la tenemos mucho más trillada y a mucho nivel en miles de hilos en bitcointalk. Para pasar el tiempo no está mal pero en este momento no es una discusión práctica ni trata de nada que afecte a bitcoin directamente a día de hoy.

 

[Tin Rope]

Si lo hubieras prestado tendrías 103... o CERO si no te lo devuelven. Eso es el riesgo de una inversión.

Si ni siquiera consideras eso, no merece la pena seguir hablando contigo. Dedícate a especular con bitcoins si quieres, pero te auguro un futuro zain

A ver si no omites información adrede, porque evidentemetne lo haces adrede. Has omitido:

No estás ganando sin riesgo, estás perdiendo.En el ejemplo si te lo guardas, pasado un año...

Osea estamos valorando al vencimiento, el acreedor te devuelve el principal y los intereses prometidos. En los dos casos, en el supuesto deflacionario y el inflacionario. En uno obtiene una ganancia de 3 euros que le permitirá comprar las mismas cosas que el que arriesgó su dinero en la economía inflacionaria y obtuvo un beneficio de 5 euros.

Los dos asumen riesgos y los dos exponen su patrimonio a una eventual quiebra del acreedor. Los dos obtienen un beneficio equivalente y los dos están incentivados a asumir el riesgo. Tú decías que en la economía deflacionista el ahorrador no estaba motivado a conceder crédito. Decías que el ahorrador ganaba metiendo el dinero en una caja sin asumir riesgos. Yo te he puesto el ejemplo que si asume riesgos, tiene un beneficio mayor que si deja el dinero en una caja.

Otra cosa diferente es que,mientras que el ahorrador vea que el emprendedor es insolvente, no le va a prestar dinero. El problema no es el ahorrador, sino de la capacidad de emprender y de las trabas administrativas/impositivas que impiden un empresariado competitivo.

Cuando los procesos improductivos se finiquiten y afloren nuevos proyectos viables, el ahorrador estará encantado si percibe que efectivamente le van a poder devolver los 100 euros más sus 3 de interés. Equivalentes a 105 en una economía inflacionaria.

Eso si, en la economía inflacionaria en vez de prestarle el dinero legitimado y genuino ahorrador, se lo presta un banco. Ya sabemos que desencadena eso...

 

[Pinchazo]

Simplemente el mercado alcanzará el equilibrio en un punto distinto.

Tanto en un sistema que incentive el ahorro como en uno que incentive el consumo, siempre es necesario tanto el ahorro como el consumo en alguna medida. Simplemente porque ambos son necesarios para sobrevivir.

Eso no es garantía ninguna de equilibrio.

Como te he dicho antes, esta discusión es puramente académica. El modelo de Bitcoin se basa en el de un recurso finito cualquiera (por ejemplo el oro). La producción va disminuyendo hasta que básicamente ha aflorado todo.

Este sistema de provisionamiento ha funcionado durante milenios sin provocar ninguna clase de catástrofe por sí solo. El sistema inflacionario FIAT ya ha causado varios por sí mismo (como es lógico al ser un sistema que se basa en la arbitrariedad de cualquiera que esté al control del banco emisor: unos lo harán mejor o peor, incluso en el mismo sitio pero en distintos momentos).

No estoy de acuerdo. El pasado no es precísamente testimonio de un mundo de paz ni estable, donde muchos estaban desposeidos. La época

Pero sinceramente, esta discusión académica ya la tenemos mucho más trillada y a mucho nivel en miles de hilos en bitcointalk. Para pasar el tiempo no está mal pero en este momento no es una discusión práctica ni trata de nada que afecte a bitcoin directamente a día de hoy.

Bueno... eso depende de la interpretación. Porque los creyentes en bitcoin no vereis deflación, sino "revalotización del bitcoin".
Que quede ahí la opinión de cada uno. En unos años lo rescatamos.

 

[muyuu]

Eso no es garantía ninguna de equilibrio.

Equilibrio tiene varios sentidos. En el sentido de equilibrio de mercado, sí está garantizado. Otra cosa es que dicho equilibrio a uno le pueda parecer más "equilibrado" o menos, pero eso ya es cargar la palabra de sentimientos.

Bueno... eso depende de la interpretación. Porque los creyentes en bitcoin no vereis deflación, sino "revalotización del bitcoin".
Que quede ahí la opinión de cada uno. En unos años lo rescatamos.

Deflación significa que los precios bajan nominalmente. Ni más ni menos.

Esto en sí no es ni bueno ni malo.

En un sistema como el FIAT actual, generalmente es malo porque significa depresión de la actividad económica: a pesar de haber cada vez más dinero en circulación, los precios caen. Señal inequívoca de depresión de la actividad.

Pero en otro sistema, como por ejemplo en patrón oro o en Bitcoin, que los precios bajen de forma global sin aumentar la masa monetaria no tiene que ser nada malo. Al contrario, puede ser bueno. A actividad económica constante, la revalorización de la moneda y la deflación de los precios serían directamente proporcionales.

 

[Pinchazo]

Pero en otro sistema, como por ejemplo en patrón oro o en Bitcoin, que los precios bajen de forma global sin aumentar la masa monetaria no tiene que ser nada malo. Al contrario, puede ser bueno. A actividad económica constante, la revalorización de la moneda y la deflación de los precios serían directamente proporcionales.

Si consideras que no le afecta es porque realmente la actividad económica la rigen otras monedas. Si no, ¿porque no habría de contraerse la economía igualmente?
Pero sigues omitiendo el efecto "presa". La interacción entre la moneda y los bienes, si es creciente, significa que el equivalente adquisitivo de la moneda ahorrada está creciendo. Si eso es sin una economía real que lo sustente, es una burbuja.

 

[muyuu]

Sueltas la palabra "burbuja" sin parar pero esa palabra significa algo concreto y muy distinto en economía.

 

[Sr.Elemento]

Ahora, después del corralito y confiscación de ahorros en Chipre, vais y les decís a los chipriotas que no se preocupen, que el euro tiene el respaldo de los Estados, y que Bitcoin es símplemente un instrumento especulativo e incluso un esquema Ponzi.

Ale, id pasando todos los borricos del Ponzi a recoger vuestro owned. Parece que el auténtico esquema piramidal está empezando a segarro ahora mismo.

 

[Nico]

Pero qué clase de argumento es este ? (y para peor repetido en los dos hilos del bitcoin).

Qué diferencia hay entre un chipriota que tiene oro, plata, dólares o euros EN SU CASA y el que tenga bitcoins ?

Ah!, ya sé. El pobre que tenga bitcoins NO TIENE DINERO siquiera y, para conseguir algo tiene que cambiarlo vaya a saber dónde.

En cambio, el que tenía dólares, oro, plata o euros EN SU CASA tiene dinero disponible YA.

La solución en este caso NO ES EL BITCOIN. Es no tener dinero LOS BANCOS.

 

[Bullnet]

Este tema me parece muy interesante, pero me genera muchas dudas

Creo que el bitcoin es una idea brillante pero inacabada, y que terminara derrumbandose para dar paso a algo distinto y mejor.

Digo inacabada porque al no tener ningun tipo de regulacion es el caldo de cultivo perfecto para un patio de recreo especulativo

Como ejemplo pongo una de las carteras que he podido ver en Blockchain, acumulo 3900 BC hace un mes y desde entonces no ha parado de realizar transferencias diarias con un monto de casi 2900 Bc de un wallet a otro

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Lo que quiero decir es que cualquiera podria hacer ver que BC mueve mucho dinero a diario cuando en realidad solo se lo estan cambiando de bolsillo

 

[Sr.Elemento]

Qué diferencia hay entre un chipriota que tiene oro, plata, dólares o euros EN SU CASA y el que tenga bitcoins ?

Parece que hay que dártelo todo mascadito para que lo entiendas. En Chipre, si decidiesen extender la confiscación a esos tangibles (al oro y a la plata), la insularidad les permitiría aplicar controles mucho más efectivos.

Y ojo, ya no me refiero sólamente a las posibles salidas de dinero de la isla. También Bitcoin saltaría los controles de capital y las confiscaciones en el caso de los expatriados que tratasen de enviar remesas de dinero a familiares allí o chipriotas que pretendiesen volver a su país y llevar sus ahorros con ellos.

Bitcoin superaría sin problemas todos los controles que en Chipre serían mucho más efectivos debido a su insularidad.

 

[curandero]

Tenía ganas de escribir en el hilo...

He usado Bitcoins recientemente para realizar un pago anónimo y la experiencia no ha sido mala, pero no es trivial. Primero realizar una transferencia de fondos, ya que no es posible comprar BC con una VISA o por paypal, con el añadido de la espera. Luego la compra de BC al precio de mercado, y por último la transferencia a mi wallet.

Mi wallet ha tardado largas horas en sincronizarse y me ha dejado muchas dudas, por ejemplo, si puedo llevar una cópia de mi wallet en mi móvil con otra aplicación para hacer pagos en BC por ahí.

Finalmente he realizado el pago y ha sido rápido. La plataforma de pago estaba bien hecha.

Volveré a usar el BC como método de pago más adelante, pero todavía tengo dudas de si debería comprar más BC, o mejor hacerlo en el momento que necesite pagar. Por ahora todos los servicios ofrecidos en BC convierten sus precios de dólares/euros a BC al momento. La única gracia comprar BC hoy en la posible revalorización, o como quieran llamarle, pero las posibilidades de que mañana mi wallet valga 0 son más altas que un posible corralito a mis ahorros.