*Tema mítico* : Se está liando parda en Teherán (Parte II)

Ormuz, gasolina al 42% y 700 millones para resucitar el carbón​

La economía global lleva más de tres meses funcionando con una bomba dentro del sistema y el reloj sigue corriendo. El frente ya no está en los cielos de Jordania ni en los radares de Bandar Abbás: está en el surtidor. En Estados Unidos el galón de gasolina cotiza a 4,24 dólares, un 42% por encima del nivel previo a los bombardeos sobre Irán. Esa es la cifra que gobierna el conflicto, y explica por qué la primera potencia ha terminado subvencionando carbón con poderes de emergencia.

El origen es un cuello de botella de apenas unas decenas de kilómetros: el estrecho de Ormuz. Por ahí sale una porción decisiva del crudo que mueve el mundo y, desde que Teherán decidió que el tránsito se dirige y se autoriza, el comercio marítimo entró en una fase que ya nadie describe como normal. Los datos disponibles dibujan estanqueidad más que bloqueo formal: el crudo sigue encontrando su camino, pero cada vez más caro, más lento y con prima de riesgo.

Ormuz y el Brent: el precio que decide quién aguanta​

El Brent se ha sostenido en torno a los 105 dólares, y el siguiente escalón que vigilan los operadores está en 120. No es una intuición suelta: es el rango que manejaban los análisis más citados cuando el estrecho quedó comprometido. Por debajo de esa banda la economía mundial aguanta el tirón; por encima, se entra en territorio de racionamiento y de contabilidad de guerra.

Hay un beneficiario incómodo en todo esto. Rusia podría ingresar un billón de rublos adicionales solo por el efecto del estrecho, según los cálculos difundidos a partir de la agencia Tass. Es decir, el país que Occidente intenta asfixiar aparece como ganador colateral del bloqueo: no necesita bombear más, solo vender más caro. La paradoja nace de la propia naturaleza del cuello de botella: quien controla el paso no fija el precio, pero sí decide quién pasa y con cuánta prisa.

Al mismo tiempo, la posición iraní se ha endurecido en los términos, no en el volumen. Según la lectura que se hace de sus comunicados, Teherán no exige el cierre de las bases extranjeras en la región, sino el fin de las intervenciones sobre la zona; acusa a terceros países de instigar un uso no autorizado del estrecho y ha atacado cargueros que intentaban colarse. Los informes de explosiones en Sirik, Manab y Bandar Abbás apuntan a que la presión se concentra en la franja costera que controla la entrada al paso marítimo.

Por qué el crudo no se dispara: la tesis de las refinerías rusas​

Hay una explicación que circula con fuerza y que encaja varias piezas a la vez: la campaña de bombardeos sobre las refinerías rusas estaría íntimamente ligada al cierre de Ormuz. Con el estrecho comprometido, las reservas occidentales se agotan; para que el precio no se desboque, se fuerza a Rusia a malvender su producción, y eso se consigue dejándola sin capacidad de refino para consumo interno. Es una hipótesis, no un documento oficial, pero explica por qué el Brent se mantiene en la banda de los 105 mientras el suministro global se estrecha.

El problema de ese equilibrio es que tiene fecha de caducidad. Se rompe por tres vías: si los rusos reconstruyen las refinerías, si optan por cerrar pozos y ajustar la producción a su capacidad de refino –un proceso lento–, o si deciden que ya está bien de bombardear objetivos secundarios y suben el nivel. Cualquiera de las tres desemboca en lo mismo: racionamiento y economía de guerra. La vuelta al colegio y la operación retorno de las vacaciones serán, en ese escenario, la primera prueba de fuego para los bolsillos europeos.

¿Por qué la inflación de septiembre ya está escrita?​

Porque los precios de la energía tardan unos seis meses en recorrer la cadena completa. La escalada arrancó el 28 de febrero, así que la fecha que manejan los análisis más prudentes es septiembre. Con esa cronología, la conclusión es incómoda para cualquier gobierno: aunque mañana se firmara la paz definitiva, la inflación de noviembre seguiría siendo más alta que la anterior a la guerra.

De ahí el interés por el comportamiento de los bonos. Un bono que se vende con descuento ofrece un rendimiento implícito mayor, y eso arrastra al alza el coste de cualquier préstamo nuevo. Traducido: quien quiera financiarse tendrá que pagar más, y el dinero barato que sostuvo la década anterior se convierte en recuerdo. Con ese cuadro, no se descartan nuevas subidas de tipos por parte de la Reserva Federal y del Banco Central Europeo, y la política monetaria pasa a depender de un estrecho de agua salada.

La respuesta del poder político ha sido la de siempre: buscar culpables antes que soluciones. La acusación de que la crisis inflacionaria la causó la administración anterior forma parte ya del paisaje, y convive con una realidad tozuda: los precios de la energía no entienden de discursos.

700 millones para el carbón: la industria que llevaba décadas muerta​

La decisión de inyectar 700 millones de dólares en la industria del carbón invocando poderes de guerra es, como mínimo, un reconocimiento implícito del problema. Se vende como rescate de los mineros de zonas deprimidas, pero el efecto real es otro: sostener con dinero público una actividad que llevaba décadas sin ser competitiva, mientras la factura energética se traslada a las familias.

La jugada tiene lógica política y muy poca lógica económica. Inyectar capital en una fuente de energía cara y sucia no abarata el galón ni en el corto plazo; activa el relato, no la oferta. Pero el relato es lo que se vota, y ahí la cuenta cuadra: una subida del 42% en gasolina es un problema electoral de primer orden en cualquier país que consuma como Estados Unidos.

El problema es de calendario. Los 700 millones tardan en producir energía y la inflación no espera. Cuando las plantas estén operativas, la crisis del crudo puede estar en otra fase, y el dinero público habrá quedado enterrado en activos que nadie quiere comprar.

Reapers, misiles y la cuenta de una guerra asimétrica​

Uno de cada cuatro drones Reaper de Estados Unidos habría caído en esta guerra, una cifra que el propio Washington Post ha puesto sobre la mesa y que califican de desproporcionada incluso quienes defienden la operación. Ese tipo de dron no se fabrica en serie ni se repone en semanas: cada unidad derribada es una capacidad que no vuelve.

A eso se añade el problema del coste por impacto. Un misil de precisión puede costar cuatro veces más que el objetivo que destruye, y a esa cuenta hay que sumar la gasolina de los cazas, el apoyo naval, los drones de reconocimiento y la rotación de personal. Los ataques se concentran en objetivos móviles –radares, baterías antiaéreas, camiones lanzadera– mientras lo que verdaderamente importa permanece enterrado en las montañas. Es la definición económica de un problema sin solución barata.

Las consecuencias humanas asoman por el mismo flanco. Según los testimonios del personal desplegado, hubo varias decenas de soldados con conmoción cerebral y una quincena fue evacuada a Alemania con heridas graves. Cualquier balance que ignore esa parte está haciendo presupuesto, no periodismo.

Yemen, deepfakes y la guerra que también se libra en los centros de datos​

La otra pinza del conflicto se cerró en el mar Rojo. Los ataques con misiles contra una base saudí, la refinería de Jizan y la terminal petrolera de Yanbu dejaron la refinería en llamas y confirmaron que la ofensiva terrestre de la coalición liderada por Arabia Saudí y Emiratos se ha ralentizado o agotado. La novedad no está en el misil, sino en el método: según los relatos que circularon, buena parte del avance en la costa se logró tras difundir un vídeo generado con inteligencia artificial en el que un comandante enemigo ordenaba a sus tropas retirarse. Sería la primera vez que un deepfake se apunta una conquista territorial.

La dimensión tecnológica no se queda ahí. En paralelo se ha librado una pelea sorda por los modelos de inteligencia artificial abiertos: presiones para restringir los desarrollos de código abierto, ataques a proveedores de acceso a esos modelos y empresas que empiezan a migrar hacia alternativas no occidentales. Los centros de datos se han convertido en infraestructura crítica, y quien corta el suministro de chips o de energía corta algo más que una página web.

En ese mapa, cada golpe a la red eléctrica o a una planta de gas es un golpe al precio de todo lo demás. Los ataques a la refinería de Jizan, a la terminal de Yanbu y a una de las principales centrales eléctricas de Kuwait no son episodios aislados: son movimientos en un tablero donde el objetivo final es el coste de la energía que paga el consumidor europeo.

Bolsas en máximos, cobre en máximos, oro en máximos: ninguna buena noticia​

Cuando los índices suben y también sube el cobre, el oro y el bitcóin, el mercado no está celebrando nada: está cubriéndose. El cobre en máximos apunta a tensión en la producción industrial; el oro, refugio por antonomasia, lleva una escalada sostenida desde 2023; y el bitcóin, que se vende como activo refugio, se mueve en la misma dirección. Tres señales distintas que dicen lo mismo.

Las bolsas, en cambio, funcionan como destino final del dinero que se imprime y como termómetro cada vez menos fiable de la economía real. Se han dado episodios en los que el crudo baja y llenar el depósito cuesta más caro, porque el precio del barril no es el precio del litro y porque las refinerías no compran lo que no pueden colocar a un precio que les cuadre. La desconexión entre el gráfico y la vida es el rasgo más incómodo de esta fase.

Tres salidas y ninguna buena: el estancamiento beligerante​

En una guerra donde los acuerdos previos se han violado tres veces, el alto el fuego es una quimera y las operaciones decisivas, casi imposibles. Los análisis más lúcidos resumen las salidas en dos, con una tercera como puerta: marcharse –y que el enemigo siga en pie equivale a una derrota, como en Vietnam o Afganistán–, profundizar con todo lo disponible y dejar que decida el azar, o sentarse a negociar desde una posición de fuerza. La tercera exige algo que no se fabrica en un laboratorio: credibilidad.

Por debajo de todo eso está la pregunta que nadie quiere responder: quién paga la reconstrucción. La parte iraní sostiene que dos décadas de sanciones le han costado más que un año entero del PIB estadounidense, y que su potencial humano –se calcula que forma tantos graduados científico-técnicos como toda la Unión Europea– le permitiría converger con Occidente en una década si desaparecieran las restricciones. Puede ser optimismo interesado. Pero es, cuando menos, un recordatorio de que la economía de guerra también tiene una posguerra que facturar.

Europa en medio y España mirando al sur​

El coste europeo no aparece en los titulares de primera línea porque es difuso: se paga en gasolina, en gas, en tipos de interés y en competitividad industrial. Algunos episodios son casi cómicos –un gobierno ordenando al ejército ayudar a los bomberos mientras la crisis energética se agrava– y otros son estructurales: la dependencia de un suministro que pasa por un estrecho que controla otro.

Mientras tanto, la conversación española ha derivado hacia terrenos previsibles: la situación de Ceuta y Melilla, el papel de Marruecos, la presión migratoria. Son debates que existen, pero que funcionan como refugio mental cuando el problema real es más aburrido y más caro: la factura energética y el coste de financiación.

---

Si el estrecho no se reabre de forma verificable, el escenario probable para el otoño es el de una inflación pegajosa, con bancos centrales incómodos y gobiernos buscando culpables fuera de sus fronteras. Cualquier acuerdo que devuelva la normalidad al tránsito marítimo desactivaría la mitad del problema en semanas. Lo que ya no depende de ningún acuerdo es lo que se ha gastado, lo que se ha destruido y lo que tardará en reconstruirse. Eso está facturado.