Ada Colau dice que ha tenido que abandonar el piso en el que vivía porque le cuesta llgar a fin de mes y que ahora vive con un familiar.

Ada Colau deja su piso tras 15 años por no llegar a fin de mes​

Ada Colau ha dejado el piso de Barcelona en el que había vivido más de quince años. No ha sido una mudanza deseada ni un cambio de ciudad: según su propio relato, con una sola nómina ya no llegaba a fin de mes. «Con un solo sueldo no podía. Lo he tenido que dejar y compartir piso con un familiar», explicó en el programa Cafè d'idees. En paralelo, se conocía que está dispuesta a volver a ser candidata en unas elecciones generales si cuaja un «frente realmente amplio» de izquierdas. Dos titulares seguidos que parte de la opinión pública ha leído como un guion.

Cuánto cobraba una alcaldesa de Barcelona​

El primer dato que se ha puesto encima de la mesa es el sueldo. Según la ficha del portal de transparencia de Newtral citada en el hilo —presentada allí como una fuente difícilmente hostil a la dirigente—, Colau percibía cerca de 96.000 euros brutos anuales como alcaldesa, un cargo que ocupó durante ocho años. A esa cifra habría que sumar, apuntan quienes han tirado del hilo, dietas y retribuciones por otros cargos que no quedan tan a la vista.

Con ese punto de partida, la pregunta se plantea sola: ¿cómo alguien que gestiona ese volumen de ingresos durante casi una década acaba sin poder sostener el alquiler de su propia casa? La respuesta que dan los más críticos es doble y, dicen, mala en cualquiera de sus versiones: si el testimonio es cierto, revela un desastre en la gestión de su economía personal; si no lo es, revela otra cosa. El argumento, formulado así, deja poco margen.

El problema de la vivienda y quién aplica la ley​

El segundo frente es el contexto. Barcelona, la ciudad que gobernó durante dos mandatos, arrastra un mercado del alquiler con muy poca oferta, una construcción residencial bajo mínimos y precios de venta que se han disparado; hay quien sostiene que está igual o peor que Madrid. Es el escenario que la ley de vivienda trataba de corregir y que, según los mensajes que estos días culpabilizan a las comunidades autónomas de no aplicarla, sigue sin resolverse.

La paradoja se vuelve incómoda: la dirigente que hizo bandera del acceso a la vivienda aparece ahora como una inquilina más a la que el mercado le pasa por encima. Hay quien ve en ello una prueba de que el problema es estructural y no depende de gestores concretos. Y hay quien, en cambio, lo lee como la constatación de que las recetas aplicadas no funcionan ni para quien las firma.

Por qué la vivienda no baja: oferta frente a precio​

El tercer eje del asunto es el diagnóstico. Una parte del análisis sostiene que el precio es la consecuencia y no la causa: la vivienda cuesta lo que cuesta por una demanda que crece con rapidez y una oferta estrangulada por la hiperregulación, no por la codicia de fondos y grandes tenedores. Otros defienden justo lo contrario y ponen el foco en el uso especulativo del suelo, una inercia que, recuerdan, lleva casi cincuenta años instalada en España.

El consenso, si existe, es incómodo: casi nadie sabe cómo bajar el precio sin romper nada. Basta ver cómo se compra la vivienda en España: una parte relevante se paga a tocateja, sin hipoteca de por medio, lo que deja al que necesita crédito en una posición de salida.

Y de fondo, la sospecha sobre el momento​

Que el testimonio y la vuelta a la primera línea coincidan no ha pasado desapercibido. Se apunta a la casualidad, a la oportunidad o directamente a la estrategia: colocarse en el centro del relato de la vivienda justo antes de reclamar un hueco en una candidatura amplia de la izquierda. La coincidencia, por repetida, ya no se lee como mala suerte.

Lo que nadie discute es que el relato funciona mejor en un país donde la vivienda es la primera preocupación. El dato que descoloca no es el sueldo. Es que una ciudad con el parque de alquiler tensionado necesite, para hablar de ello, a quien fue su alcaldesa ocho años.