Aprobar la oposición de jueza con 26 años ha sido duro

Aprobar jueza a los 26: 328 temas y cuatro años de estudio​

Dos extremeñas juraron su cargo como juezas titulares el 5 de febrero de 2025 en el salón de plenos del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, en Cáceres. Ambas aprobaron la oposición con 26 años, cuando la estadística del Consejo General del Poder Judicial sitúa la media en torno a un lustro. Isabel Soriano Martínez, de Fregenal de la Sierra, y Carmen Lancho Agúndez, de Malpartida de Cáceres, necesitaron cuatro años y 328 temas memorizados para llegar hasta ahí. Lo llamativo no es la cifra. Es que el mérito de aprobar tan rápido se haya convertido, en el debate posterior, en la prueba de un problema.

Para conseguirlo, Soriano renunció a la vida social. El 5 de noviembre de 2018 se sentó a subrayar el primer tema con una idea fija: «Se acabó la vida social». No se equivocó. Estudiaba de lunes a sábado, de ocho y media a dos y media y de cuatro y media a ocho y media durante tres años. En el cuarto, entre diez y doce horas diarias, desde las siete de la mañana hasta las nueve de la noche. Solo se permitía una válvula de escape: salir a correr con su perra al terminar. Su madre estudió Derecho pero nunca ejerció; en su familia no hay antecedentes judiciales. La carrera la cursó en Sevilla, porque las comunicaciones desde su pueblo resultaban más cómodas con la capital andaluza que con Cáceres.

¿Cuánto se tarda en aprobar la oposición de juez?​

El proceso no acaba con el examen. Tras aprobar, los futuros jueces pasan once meses en la Escuela Judicial de Barcelona, ya cobrando un sueldo, seguidos de medio año de prácticas tuteladas en las que toman declaraciones, dirigen vistas y redactan borradores bajo la firma de un tutor. El último tramo son cuatro meses como jueces sustitutos o de refuerzo. Soriano y Lancho llegaron al cargo con 28 años y el destino aún por escribir: la primera empieza en la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Badajoz como jueza en expectativa de destino, lo que implica posibles traslados temporales según las necesidades de la demarcación.

El temario que dominaron desglosa bien la magnitud del esfuerzo: 94 temas de Derecho civil, 64 de penal, 59 de procesal civil, 40 de procesal penal, 28 de administrativo y laboral, 27 de constitucional y 16 de mercantil. Los más duros, según Soriano, los de delitos contra la propiedad industrial e intelectual. Y un detalle que ambas comparten: prefieren quedarse en Extremadura antes que buscar cualquier otro destino.

El debate sobre la edad y la experiencia vital​

Aquí arranca la discusión. Una parte del público sostiene que nadie con menos de 35 o 40 años debería juzgar, y reclama años de ejercicio privado como abogado antes de acceder a la carrera. El argumento es que cuatro años encerrada memorizando no enseñan a resolver los conflictos reales que llegan a la sala. La imagen que se repite es la de cerebros con memoria prodigiosa y nula calle, capaces de mandar a prisión a alguien o de dejar suelto a quien no debería.

En contra pesa lo contrario: elegir por currículum y entrevista, sin prueba objetiva, es la receta del enchufismo. Hay quien defiende que la oposición se mantiene como filtro precisamente para que el acceso no dependa de contactos. Casi todos coinciden en un matiz: memorizar y comprender no son lo mismo, y cantar temas está más cerca de la repetición que del criterio jurídico. El reproche recurrente es que la prueba mide constancia y aguante, no talento para aplicar un código.

¿Puede una IA sustituir a un juez?​

La irrupción de la inteligencia artificial añade otra capa. Una corriente defiende que un sistema automatizado sería más rápido, más justo y más difícil de corromper, y vaticina que acabará dictando sentencias y auditando a los jueces en busca de sesgos. La respuesta desde el ámbito jurídico es tajante: una sentencia no consiste en predecir la palabra más probable, sino en subsumir hechos en normas, razonar y fundamentar un fallo. La IA no conoce el contexto del caso ni asume responsabilidad alguna. El tercer poder, vienen a decir, no se delega en un modelo de lenguaje.

El mérito, la familia y el relato de la vocación​

El texto que dio origen a esta conversación insistía en un detalle: ninguna de las dos juezas tiene padres, hermanos, abuelos, tíos o primos que ejerzan o hayan ejercido como jueces, fiscales o abogados. Ese énfasis levantó suspicacias. Hay quien calcula que sostener cuatro años de preparación —preparador, materiales, sin ingresos— exige una familia con recursos, y discute que se presente como un ejemplo de movilidad social.

Lancho lo tiene claro: se ve en Extremadura de por vida, por arraigo, familia y pareja. Soriano también: «Sería la más feliz del mundo trabajando en la Audiencia Provincial de Badajoz». Ambas elegirían la jurisdicción penal, y Soriano apunta a menores, un ámbito difícil de acceder pero que es el que más le gusta.

---

Con estos mimbres, la pregunta sigue sin respuesta: si el filtro que produce jueces a los 26 años es el mejor posible, el más injusto o simplemente el único que evita el dedazo. Lo único verificable es que estas dos lo lograron en cuatro años, con 328 temas a la espalda y sin apellidos que las avalaran. Si eso es mérito o síntoma del sistema, depende de a quién se le pregunte.