Brootal: la gente voto en el Senado al PP y en el congreso al PSOE

Senado y Congreso el 23J: 600.000 nulos y urnas que no cuadran​

Un votante coge la papeleta del Congreso, la mete en su urna y luego se topa con la del Senado: papel naranja, una lista de nombres y tres casillas. Marca una X al PP y, por lo que sea, otra a un partido distinto. Contando eso a las doce de la noche, tras catorce horas de jornada, salen los números que luego asustan a la gente. El Senado y el Congreso casi nunca cuadran. Es lo normal, no la excepción.

El 23J esa falta de cuadre se convirtió en el argumento de moda. Un alto cargo policial habría advertido a Javier Cárdenas de una diferencia anómala entre los votos al Congreso y al Senado, brecha que según ese aviso nunca se había dado con tal magnitud y que resumía con una frase: «la gente no está tan loca para votar para el senado al PP y para el congreso al PSOE». El tuit corrió como la pólvora. La explicación técnica, bastante menos.

¿Por qué el Senado y el Congreso dan resultados diferentes?​

Porque son dos sistemas que no se parecen en nada, aunque se voten el mismo día y en la misma mesa. En el Congreso se vota una lista cerrada por provincia y el reparto es proporcional. En el Senado se elige un número fijo por circunscripción —cuatro senadores por provincia— y además cada partido solo puede proponer tres nombres. El reparto es mayoritario y premia al ganador de cada provincia mucho más de lo que su voto pesaría en cualquier otra cuenta.

El segundo efecto es el voto cruzado. En la papeleta naranja se marcan personas, no siglas, hasta tres casillas. Eso invita a mezclar. Un elector puede votar al PSOE en el Congreso y rascar un nombre concreto del PP en el Senado sin ningún remordimiento. Hay quien sostiene que el reparto por circunscripción, especialmente en las de reparto bajo, explica por sí solo toda la diferencia. No hace falta conspiración: hace falta mirar cómo se cuentan las dos cámaras.

El aviso policial que acabó en tuit: qué se puede probar​

De la advertencia atribuida a ese alto cargo policial se sabe lo que dice el tuit: que existe una anomalía y que nunca se había visto así. Ni acta, ni informe, ni nombre. El fraude electoral sin pruebas es una hipótesis recurrente cada vez que un recuento sorprende, y esta vez el sorprendido fue el propio sistema de reparto del Senado.

Conviene separar dos cosas. Que los resultados de ambas cámaras difieran es matemáticamente esperable, por lo dicho arriba. Que esa diferencia demuestre un pucherazo es otra cosa muy distinta y no está respaldada por ninguna prueba. Lanzar la sospecha no es demostrarla, y menos cuando la explicación se estudia en cualquier manual de derecho electoral.

¿Qué son los 600.000 votos nulos de estas elecciones?​

Son papeletas que no valen porque el elector las estropeó: cruzó más nombres de los permitidos, marcó dos partidos o rellenó mal el sobre. La cifra que se manejó, casi 600.000 votos nulos, llama la atención por su tamaño, y buena parte se concentra donde más se lía la gente: el Senado.

Ahí está el detalle que casi nadie comenta. En 2015, un miembro de mesa contó papeletas del Senado con la X al PP y otra a un partido independentista, y montones de votos anulados porque el votante no tenía ni idea de qué había que hacer. Eso no es fraude, es desconocimiento. El nulo perdona a todos y castiga a nadie.

Actas, sobres e Indra: qué se puede comprobar y qué no​

Aquí empieza la desconfianza de verdad. El recuento no se hace en un sótano: se hace en cada colegio, en público, con los apoderados de todos los partidos delante. El acta se rellena a mano y se entrega en el momento, porque es papel autocopiativo: cada formación se lleva su copia. Con miles de mesas vigiladas, un amaño coordinado exigiría que absolutamente nadie hablara.

El otro frente es el voto por correo. Se sostiene que se cuenta al final y sale primero, que por eso los datos iniciales bailan. Como explicó un forero, la mecánica real es más simple: el sobre del correo entra en la urna y se cuenta con todos los demás, así que el resultado de una mesa es el de la mesa entera, no el de la última tanda. Y luego está el destino de los papeles: según lo contado en el hilo, los votos se destruyen salvo los nulos o los que fueron objeto de debate. De ahí a concluir que Indra decide el resultado hay un trecho que nadie ha recorrido con pruebas.

El Senado que casi nadie vota y que nombra al Constitucional​

La cámara que genera la anomalía es también la que menos importa a la gente, y ahí está la paradoja. Hay quien no vota al Senado porque piensa que no sirve para nada. Sirve: elige a miembros del Tribunal Constitucional y del CGPJ, entre otras cosas menos vistosas.

A eso se suma un detalle logístico con miga. Un forero contaba que varias formaciones mandaban a casa las papeletas del Congreso, las blancas, pero no las del Senado, las naranjas. Resultado: quien quería votar y no la tenía rellenaba a boli el nombre del candidato. Si eso no genera votos nulos y cruces, no los genera nada.

---

Con el sistema del Senado en la mano, la pregunta interesante no es por qué los votos no coinciden, sino por qué alguien esperaba que coincidieran. La brecha entre ambas cámaras no aparece porque unos cuantos hayan movido sobres: aparece porque se vota distinto, se cuenta distinto y, en el fondo, muy poca gente sabe qué está votando cuando coge la papeleta naranja.