Crisis: Bruselas diseña un escudo energético con compras de gas

Ilustración editorial de un escudo energético europeo con gráficos financieros, gasoductos y buques metaneros en azul marino
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

Bruselas blinda el gas con dinero público antes de la próxima crisis Bruselas quiere poder comprar gas con el dinero de todos. El borrador del nuevo reglamento de seguridad energético contempla abrir el presupuesto comunitario para financiar compras conjuntas cuando se declare una alerta regional o para el conjunto de la Unión.

Leer el resumen completo →

Asurbanipal

Será en Octubre
Desde
23 Abr 2010
Mensajes
59.483
Fruta
97.438
Lugar
Estación Espacial Internacional

Bruselas diseña un escudo energético con compras de gas financiadas por toda la UE ante una crisis​

  • El mecanismo se activaría al declarar Bruselas una alerta regional o de la Unión por crisis de suministro
  • A diferencia del actual 'Tinder del gas', esta nueva herramienta sí contaría con financiación presupuestaria
  • La propuesta es un borrador que aún debe definir su diseño económico, operativo y el reparto de los costes
La Comisión Europea quiere abrir la puerta al uso del presupuesto comunitario para financiar un mecanismo de compras conjuntas de gas ante una crisis de suministro. El borrador del nuevo reglamento de seguridad energética contempla expresamente esta posibilidad entre las herramientas que podría activar al declarar una alerta regional o para el conjunto de la Unión. La propuesta introduciría una vía de financiación europea en la respuesta a las tensiones del mercado gasista, aunque deja pendiente su diseño económico y operativo.

El alcance presupuestario de la propuesta todavía está por definir. El borrador deja abiertos temas importantes ya que no explica quién contrataría el suministro, quién sería propietario del gas adquirido o cómo se distribuirían los volúmenes y los costes entre los beneficiarios. La cláusula habilita el desarrollo del instrumento, pero no equivale a una autorización de gasto ya aprobada.

La novedad se aprecia al compararla con AggregateEU, una suerte de 'Tinder del gas' impulsado por la Comisión tras la crisis provocada por la oleada turística rusa de Ucrania. Ese modelo reúne las necesidades de gas de las empresas y las conecta con ofertas de proveedores. Después, las compañías negocian bilateralmente los contratos de suministro. El papel de la plataforma consiste en facilitar y coordinar las operaciones, mientras que la contratación comercial queda en manos de los participantes.

El nuevo texto distingue expresamente entre recurrir a la agregación de demanda y activar un mecanismo de compras conjuntas de la UE con financiación presupuestaria. Esa separación apunta a una herramienta adicional a la coordinación de las necesidades empresariales. Sin embargo, será su desarrollo posterior el que permita conocer si el apoyo europeo se traduce en financiación de las adquisiciones, cobertura de determinados costes u otra fórmula.

La activación estaría vinculada a una situación de alerta. El borrador contempla que Bruselas pueda declararla cuando se cumplan las condiciones de deterioro del suministro a escala regional o europea. También prevé hacerlo cuando una alerta eléctrica pueda perjudicar significativamente la seguridad del abastecimiento gasista. Además, la Comisión debería declarar una alerta regional o comunitaria si lo solicitan dos o más autoridades competentes que ya hayan activado sus alertas nacionales.

El diseño busca permitir una intervención preventiva, antes de llegar a las medidas más extremas de una emergencia. La compra conjunta conviviría con otras actuaciones: reducciones obligatorias del consumo mediante instrumentos de mercado, agregación de demanda adaptada a la dimensión de la crisis y medidas extraordinarias para llenar los almacenamientos. La Comisión tendría que vigilar de forma continuada si persisten las condiciones que justificaron la alerta y ponerle fin cuando desaparezcan.

El almacenamiento ocupa un lugar relevante en esa respuesta. El anexo del proyecto recoge opciones como nuevas subastas, reducciones de las tarifas de almacenamiento o la designación de un operador de último recurso encargado del llenado. También contempla exigir a las empresas que llenen o mantengan llenas sus capacidades contratadas hasta el 1 de noviembre.

 
Más que preocuparse de la financiación, se deberían preocupar de las líneas de suministro. Por ejemplo, tratar de asegurar los contratos de los barcos gasísticos.

Porque cuando el problema es el desabastecimiento, el precio es sólo una respuesta a este. No hay milagros. Si la oferta no llega, sólo te queda subir precios hasta que destruyas demanda, o racionarla haciendo una destrucción selectiva directa en lugar de por dinero.
Dicho de otro modo, si no llega gas, no hay milagro que haga que llegue a todo el mundo.

Si dedicas más dinero a la compra de gas con una financiación extraordinaria, el precio volverá a subir hasta que se destruya la demanda una vez más. El precio no parará de subir hasta que la demanda se destruya, por lo que subvencionar una importación inelástica es mala idea.

Por eso es mucho mejor idea dedicar los recursos a asegurar de que ese gas esté ahí antes de nada garantizando las rutas físicas que las compras per se.
Lo que sí puede estar bien es adelantar los llenados, ya que es más fácil que se sature el mercado en invierno. Mejor llenar reservas ya.
 

Ya lo he dicho en otro hilo donde usted estaba presente. Le recomiendo que lea lo que se dice.

Y mi postura es que claro que hay que seguir electrificando, precísamente para eliminar esta dependencia.
Ese es el camino para evitar esto en el futuro.

Pero los marcos de tiempo son diferentes. El problema con la guerra de Irán la vamos a tener en los próximos meses, especialmente en el invierno. Trabajar en la electrificación es tarea para estos años que vienen.

Las dos cosas hay que trabajarlas en paralelo.
 
Estos de la UE nos están llevando al Tercer Mundo...

Puertas abiertas en las fronteras, hundimiento de nuestra industria y agricultura... quieren hacer de Europa un parque temático sin europeos.
 
Eso me suena a impresión de euros para pagar la factura energética.

Sube la inflación debido a que el comercio internacional: petroleo, gas, fletes, etc se paga en dolares y al imprimir más y más euros pierde valor contra el dolar y todo acaba costando más.

Hay alguien al volante?
 
Me he quedado sin curro, pero tengo preparado un escudo financiero como el de Europa: pediré créditos en Cofidis hasta el límite y si hace falta le pido al prestamista de mi barrio. Con eso soluciono el problema.
 
Más que preocuparse de la financiación, se deberían preocupar de las líneas de suministro. Por ejemplo, tratar de asegurar los contratos de los barcos gasísticos.

Porque cuando el problema es el desabastecimiento, el precio es sólo una respuesta a este. No hay milagros. Si la oferta no llega, sólo te queda subir precios hasta que destruyas demanda, o racionarla haciendo una destrucción selectiva directa en lugar de por dinero.
Dicho de otro modo, si no llega gas, no hay milagro que haga que llegue a todo el mundo.

Si dedicas más dinero a la compra de gas con una financiación extraordinaria, el precio volverá a subir hasta que se destruya la demanda una vez más. El precio no parará de subir hasta que la demanda se destruya, por lo que subvencionar una importación inelástica es mala idea.

Por eso es mucho mejor idea dedicar los recursos a asegurar de que ese gas esté ahí antes de nada garantizando las rutas físicas que las compras per se.
Lo que sí puede estar bien es adelantar los llenados, ya que es más fácil que se sature el mercado en invierno. Mejor llenar reservas ya.
Desde luego una financiación pública mantendrá la demanda y subirá aún más el precio. Supongo que el objetivo es no destruir demanda europea sino demanda de otros países, que ante los aumentos de precio destruyan su demanda y ese GNL vaya a Europa.

Igualmente cuando un político se pone a intentar intervenir el mercado lo que suele ocurrir es que todo vaya a peor, y ésta no creo que sea una excepción.
 
Desde luego una financiación pública mantendrá la demanda y subirá aún más el precio. Supongo que el objetivo es no destruir demanda europea sino demanda de otros países, que ante los aumentos de precio destruyan su demanda y ese GNL vaya a Europa.

Igualmente cuando un político se pone a intentar intervenir el mercado lo que suele ocurrir es que todo vaya a peor, y ésta no creo que sea una excepción.
Las regulaciones requieren apuntar correctamente.

Yo no estoy de acuerdo con ese argumento. Puedo estar de acuerdo que no hay garantías de que intervenir vaya a mejorar, pero puede ser posible, si la medida es correcta.

Cosas como las reservas físicas han estado ahí por intervención de los estados, y claramente han funcionado durante los meses que las hemos tenido funcionando. El problema es que todo esto se ha hecho sobre la base de creer a Trump y que el conflicto era cosa rápida, y han estado estado gastando las reservas sin más, en lugar de usar un modelo pogre para ralentizar la subida y dar más tiempo al mercado a adaptarse.

El problema de la elección de la estrategia es la apuesta sobre el suceso futuro que en su momento no sabía nadie.
Si el conflicto hubiera sido rápido, lo que han estado haciendo habría sido la estrategia correcta.

Pero para un escenario de conflicto largo, la mejor estrategia hubiera sido amortiguar sólo parcialmente el golpe, e ir dejando a los precios ascender poco a poco para así poder adaptarse mejor, en lugar de recibir todo el golpe de forma súbita que es al escenario que nos encontramos cuando pasar de inyectar a no inyectar.
 

Bruselas diseña un escudo energético con compras de gas financiadas por toda la UE ante una crisis​

  • El mecanismo se activaría al declarar Bruselas una alerta regional o de la Unión por crisis de suministro
  • A diferencia del actual 'Tinder del gas', esta nueva herramienta sí contaría con financiación presupuestaria
  • La propuesta es un borrador que aún debe definir su diseño económico, operativo y el reparto de los costes
La Comisión Europea quiere abrir la puerta al uso del presupuesto comunitario para financiar un mecanismo de compras conjuntas de gas ante una crisis de suministro. El borrador del nuevo reglamento de seguridad energética contempla expresamente esta posibilidad entre las herramientas que podría activar al declarar una alerta regional o para el conjunto de la Unión. La propuesta introduciría una vía de financiación europea en la respuesta a las tensiones del mercado gasista, aunque deja pendiente su diseño económico y operativo.

El alcance presupuestario de la propuesta todavía está por definir. El borrador deja abiertos temas importantes ya que no explica quién contrataría el suministro, quién sería propietario del gas adquirido o cómo se distribuirían los volúmenes y los costes entre los beneficiarios. La cláusula habilita el desarrollo del instrumento, pero no equivale a una autorización de gasto ya aprobada.

La novedad se aprecia al compararla con AggregateEU, una suerte de 'Tinder del gas' impulsado por la Comisión tras la crisis provocada por la oleada turística rusa de Ucrania. Ese modelo reúne las necesidades de gas de las empresas y las conecta con ofertas de proveedores. Después, las compañías negocian bilateralmente los contratos de suministro. El papel de la plataforma consiste en facilitar y coordinar las operaciones, mientras que la contratación comercial queda en manos de los participantes.

El nuevo texto distingue expresamente entre recurrir a la agregación de demanda y activar un mecanismo de compras conjuntas de la UE con financiación presupuestaria. Esa separación apunta a una herramienta adicional a la coordinación de las necesidades empresariales. Sin embargo, será su desarrollo posterior el que permita conocer si el apoyo europeo se traduce en financiación de las adquisiciones, cobertura de determinados costes u otra fórmula.

La activación estaría vinculada a una situación de alerta. El borrador contempla que Bruselas pueda declararla cuando se cumplan las condiciones de deterioro del suministro a escala regional o europea. También prevé hacerlo cuando una alerta eléctrica pueda perjudicar significativamente la seguridad del abastecimiento gasista. Además, la Comisión debería declarar una alerta regional o comunitaria si lo solicitan dos o más autoridades competentes que ya hayan activado sus alertas nacionales.

El diseño busca permitir una intervención preventiva, antes de llegar a las medidas más extremas de una emergencia. La compra conjunta conviviría con otras actuaciones: reducciones obligatorias del consumo mediante instrumentos de mercado, agregación de demanda adaptada a la dimensión de la crisis y medidas extraordinarias para llenar los almacenamientos. La Comisión tendría que vigilar de forma continuada si persisten las condiciones que justificaron la alerta y ponerle fin cuando desaparezcan.

El almacenamiento ocupa un lugar relevante en esa respuesta. El anexo del proyecto recoge opciones como nuevas subastas, reducciones de las tarifas de almacenamiento o la designación de un operador de último recurso encargado del llenado. También contempla exigir a las empresas que llenen o mantengan llenas sus capacidades contratadas hasta el 1 de noviembre.

Hay que cumplir con Agenda2030 y eso significa disminuir el consumo de "fósiles" mediante incremento de su consumo.

A día de hoy quien no vea que la UE impulsa el marco que perjudica al ciudadano en orden de avanzar en los ODS está igual de ciego que el que creyó que a la gente le quitaban sus derechos fundamentales por su bien en tiempos del koronamoto.
 
¿Alemania no tiene gas, y ahora tenemos que pagarles todos el gas? Je je je... Estarán contentos los griegos...
 
Las regulaciones requieren apuntar correctamente.

Yo no estoy de acuerdo con ese argumento. Puedo estar de acuerdo que no hay garantías de que intervenir vaya a mejorar, pero puede ser posible, si la medida es correcta.

Cosas como las reservas físicas han estado ahí por intervención de los estados, y claramente han funcionado durante los meses que las hemos tenido funcionando. El problema es que todo esto se ha hecho sobre la base de creer a Trump y que el conflicto era cosa rápida, y han estado estado gastando las reservas sin más, en lugar de usar un modelo pogre para ralentizar la subida y dar más tiempo al mercado a adaptarse.

El problema de la elección de la estrategia es la apuesta sobre el suceso futuro que en su momento no sabía nadie.
Si el conflicto hubiera sido rápido, lo que han estado haciendo habría sido la estrategia correcta.

Pero para un escenario de conflicto largo, la mejor estrategia hubiera sido amortiguar sólo parcialmente el golpe, e ir dejando a los precios ascender poco a poco para así poder adaptarse mejor, en lugar de recibir todo el golpe de forma súbita que es al escenario que nos encontramos cuando pasar de inyectar a no inyectar.
Ni siquiera el mercado compuesto por técnicos de verdad se imaginaba un cierre tan largo. Como para que se lo imaginen políticos analfabetos funcionales.

De todas formas el precio del TTF ha subido pogre desde el cierre de Ormuz. Hemos ido pasando de un equilibrio de 25-30€/MWh a los 75-80€/MWh actuales.

Yo no digo que siempre que intervenga un político se empeore, digo que es lo que suele suceder. El intervencionismo de los políticos analfabetos suele llevar a empeorar el problema.

De todas formas yo no veo que se haya tirado mucho de reservas desde Ormuz. De hecho, veo que la gráfica de velocidad de rellenado es bastante paralela a los anteriores, solo que partiendo de un comienzo de año más bajo.
 

Pero porque Polonia no tiene mucha capacidad de almacenamiento. Ahora mismo almacena 36TWh mientras que Alemania almacena 141 TWh. En ambos casos las reservas actuales de cada país representan alrededor del 15% del consumo de cada uno.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.057.142
Mensajes
58.372.158
Miembros
191.018
Último miembro
danuvi

El blog de burbuja.info

-
Volver