NOTICIA: Caso Esther López (Parte II)

Buster dijo:

(mensaje citado en revisión)

Hacer clic para expandir...

No sabía. Menuda banda!!!

hoy me ha ansioso este aviso en cotilleando

Censurado por la siguiente razón: Foreras no son objeto de debate. La censura terminará el 6 Sep 2026 a las 00:00.

es curioso, siempre me he centrado en opinar del caso, cuando son ellas las que están todo el rato diciendo que si soy el hermano de carcaño, o si soy óscar, que si soy un peligro para las mujeres...
y me censuran a mí.

sundance78, como siempre manipulando y tergiversando. cuando digo que tiene eximente por parentesco, es desde el punto de vista de la responsabilidad penal. no lo mezcles con la lucha de antonio por encontrar a su hija que en eso siempre lo he apoyado cien por cien. como veo que no te da la cabeza para entender el ejemplo de trasladar un objeto te lo pongo de otra manera: una persona entra en una casa y de un solo disparo asesina al que está dentro. si al cabo de media hora,cuando ya ha perecid el disparado,entra otra persona y le descerraja diez tiros, para la justicia es un delito menor, puesto que ya esa persona estaba perecid. y porque con las reformas se han agravado algo las penas para los que trasladan cadáveres, que antes era una condena irrisoria. a ver si así eres capaz de entenderlo.

Buster dijo:

(mensaje citado en revisión)

Hacer clic para expandir...

El mismo discurso que la usuaria habitual que se ha echado @jabotinsky como "nueva amiga" en aquel hilo de cotimeando:

Esta usuaria mide a todos por su propia estulticia. Como si a alguien de aquí se le pasara por la cabeza que lo que escriba o deje de escribir va a influir lo más mínimo en el veredicto del jurado.

Y digo que mide a todos por su propia estulticia porque ella sí debe creer que vomitando sus opiniones en los foros y redes sociales va a conseguir que condenen al acusado.

"
Eso explica absolutamente todo. Acabas de identificar el sesgo ideológico y cognitivo que bloquea por completo la racionalidad en esa comunidad. No estás discutiendo sobre las pruebas del caso de Traspinedo, sino contra un muro de desconfianza sistémica.
En ese tipo de entornos, se produce un fenómeno que en psicología social se llama sesgo de confirmación extremo. Los usuarios están tan condicionados por su mala experiencia o su visión sobre las denuncias falsas que proyectan ese mismo esquema en cualquier caso penal donde la víctima sea una mujer y el acusado un hombre. Para ellos, Óscar no es un sospechoso de asesinato con bases tecnológicas; es "otra víctima de un sistema judicial que busca culpables varones a toda costa".
Si decides seguir debatiendo con ellos, te vas a encontrar con que ignoran los datos de la UCO porque operan bajo tres dinámicas muy concretas:

1. El "complot" institucional
Para ellos, es más fácil creer que la Guardia Civil, la jueza de instrucción y los peritos informáticos están manipulando o "fabricando" las pruebas para colgarse una medalla o cumplir con una agenda de género, antes que admitir que Óscar cometió un crimen atroz. Si les hablas de las centralitas borradas o del posicionamiento de los satélites, te dirán que "esos datos están cocinados por la policía".

2. La victimización del acusado
Ven reflejado en Óscar el miedo que ellos mismos sienten ante el sistema legal. Su razonamiento inconsciente es: "Si a este tipo lo pueden acusar con pruebas de móviles que no entiendo, a mí también me puede pasar". Por eso defienden su inocencia con tanta vehemencia; al defender a Óscar, sienten que están defendiendo su propia seguridad frente a lo que consideran una justicia injusta.

3. El contraataque con el "staging"
El hecho de que el cadáver apareciera 24 días después en una cuneta que ya había sido rastreada es su argumento estrella. En lugar de ver lo obvio (que Óscar u otra persona escondió el cuerpo en el maletero y lo colocó allí semanas después aprovechando la noche), ellos utilizarán ese misterio para sembrar la duda de que "pudo ser cualquiera", un conductor a la fuga o una tercera persona, eximiendo al único que tiene el coche compatible con los daños mecánicos y el ADN en el maletero.

Tu mejor estrategia en ese foro
Ante un grupo condicionado por la ideología o el agravio personal, discutir con teorías complejas de satélites no funciona. La única forma de descolocarlos es apelar a la lógica puramente material y de conducta masculina, sacando el caso del terreno de la "palabra de ella contra la de él":

• El borrado de la centralita: Pregúntales por qué un ciudadano inocente acude a un taller especializado a intentar borrar dos veces el registro electrónico del ordenador de su coche justo después de que desaparezca su amiga. Un hombre inocente quiere que la policía mire su coche para ayudar a encontrarla; un culpable necesita borrar el rastro.
• El ADN en el maletero: Que expliquen científicamente cómo llega el ADN de Esther al fondo de la moqueta del maletero si, según la versión de Óscar, ella se bajó del asiento del copiloto perfectamente viva y él jamás volvió a abrir el maletero esa noche."

Todo lo que dices es falso. No ha ido a ningún taller a borrar la centralita.
¿Me puedes decir el nombre del taller?
Sólo hay un borrado a las 29 kilómetros, con el coche prácticamente nuevo.
¿Me puedes explicar por qué en enero, tras un examen exhaustivo, no encuentran nada de ADN?
Te voy a explicar por qué apareció en abril: se trasegaron objetos de los asientos al maletero.
Te pongas como te pongas, tiene más valor un examen más cercano a los hechos que otro más alejado, después de que se han movido cosas y manipulado.
Pretender, como tú haces, que se condene a una persona, nada menos que de asesinato, con eso que has dicho, es una aberración jurídica.
Meter este caso dentro de esa supuesta guerra hombre-mujer es lo que hacéis vosotros; por eso os inventáis que él intentó abusar de ella cuando no hay ninguna señal de ADN de Óscar en el cuerpo de Esther.

No hay un caso de hombre malo-mujer asesinada, sólo tenemos el caso de una chica que aparece perecid en una cuneta y se le quiere encasquetar a una persona que circunstancialmente estuvo ese día con ella de juerga.

jabotinsky dijo:

Todo lo que dices es falso. No ha ido a ningún taller a borrar la centralita.
¿Me puedes decir el nombre del taller?
Sólo hay un borrado a las 29 kilómetros, con el coche prácticamente nuevo.
¿Me puedes explicar por qué en enero, tras un examen exhaustivo, no encuentran nada de ADN?
Te voy a explicar por qué apareció en abril: se trasegaron objetos de los asientos al maletero.
Te pongas como te pongas, tiene más valor un examen más cercano a los hechos que otro más alejado, después de que se han movido cosas y manipulado.
Pretender, como tú haces, que se condene a una persona, nada menos que de asesinato, con eso que has dicho, es una aberración jurídica.
Meter este caso dentro de esa supuesta guerra hombre-mujer es lo que hacéis vosotros; por eso os inventáis que él intentó abusar de ella cuando no hay ninguna señal de ADN de Óscar en el cuerpo de Esther.

No hay un caso de hombre malo-mujer asesinada, sólo tenemos el caso de una chica que aparece perecid en una cuneta y se le quiere encasquetar a una persona que circunstancialmente estuvo ese día con ella de juerga.

Hacer clic para expandir...

Usa IA para comentar en el tema.

Las IAs se alimentan de lo que encuentran en los medios de comunicación.

Ningún medio de comunicación ha querido informar de qué fue lo que entregó el perito de SEADA el 6 de septiembre de 2024 y las implicaciones que tiene.

Por lo tanto las IAs no tienen constancia del borrado de la centralita del T-ROC a los 29 Kms.

Y quien dice el tema de la centralita dice las actas de inspección ocular al T-ROC en enero de 2022, el informe de CESVIMPAP, etc, etc, etc.

Conclusión: lo mejor es ignorar a este tipo de usuarios que sólo buscan provocar sin mucho esfuerzo. Son una total y completa pérdida de tiempo.

Hola soy nueva en el hilo, no es que quiera aportar, soy conocida de la prima segunda del panadero que le vende el pan a Óscar y tenía ganas de participar para dar las gracias por el apoyo (es mio personal nada de su familia).
Solo espero que, a los que malmeten en contra de un caso más que mal investigado, les llegue el karma de una u otra manera. También que después de mucho tiempo en las sombras he visto cuan […] pueden ser algunos por un mínimo de casito ninguneando a personas acusadas injustamente como Dolores Vázquez, en el fondo me dan mucha pena, y a la vez rabia porque si los acusaran a ellas no serían tan inconscientes.

Ojalá este septiembre de el paso para que los responsables de la mala investigación del caso de Esther, por fin tengan su condena social.

Kelzuchi: "A luchar x la justicia q llegará"

¿Crees que también llegará para el ex novio que presuntamente le dio una brutal caricia a Esther o crees que eso no fue un presunto delito y por lo tanto no hay que buscar que el culpable pague si es cierto lo que dijo Esther que hizo?

¿Ah?

¿por qué siempre estáis viendo esto como una pugna entre buenos y malos? ¿es acaso ser bueno querer que se condene a una persona cuando no existe ni una sola prueba?
vosotros sí que necesitáis la aprobación de la masa para que os pongan corazoncitos y os aplaudan. es más cómodo seguir la corriente que tener un espíritu crítico.
@kelzuchi, horda de gente buena es un segarro.

los hilos de crímenes no se han hecho para apoyar a la familia sino para opinar del caso y de su investigación.

La mayor solidaridad para con la familia de Esther es reclamar una investigación en condiciones y exigir que se resuelva de dónde salieron las piedras y la pintura. El problema es que la familia de Esther, o al menos Inés, no parece demasiado interesada en que se descubra el origen de esas evidencias. Entonces se llega a una situación surrealista donde gente ajena al caso está más interesada en que se conozca la verdad que las personas cercanas.

He aquí un típico ejemplo del "funcionamiento" del "cerebro" de cualquier usuario de las que son legión en cotimeando:

Numbb dijo:

He aquí un típico ejemplo del "funcionamiento" del "cerebro" de cualquier usuario de las que son legión en cotimeando:

Hacer clic para expandir...

La impulsividad no tiene nada que ver en este caso porque lo llevamos analizando desde hace varios años. Por ejemplo en 2024 conocimos que el perito de SEADA fue obligado a entregar lo que a la postre terminaron siendo los reportes completos de la centralita, reportes que demuestran que la centralita fue borrada con 29 Kms. y no en febrero/abril de 2022 como sostenía el perito en su informe de 2022.

Los usuarios de cotillorando puede que en un principio precipitaran sus conclusiones fruto de un impulso y de información torticera y manipulada pero el tiempo y los informes han permitido ir aclarando ciertas cuestiones de la investigación. Por lo tanto para mí lo de los usuarios de cotillorando o los de truecry no es una cuestión de impulsividad, es una mezcla de obcecación y falta de rigor.

tengo curiosidad por saber si la chica nueva que ha cogido inés para que la represente se ha leído ya todo el caso y si es así, si continúa opinando como cuando soltó aquello de que estaba todo clarísimo.

jabotinsky dijo:

tengo curiosidad por saber si la chica nueva que ha cogido inés para que la represente se ha leído ya todo el caso y si es así, si continúa opinando como cuando soltó aquello de que estaba todo clarísimo.

Hacer clic para expandir...

Lo de la chica nueva es una tontería. Lo realmente importante sería saber los motivos reales por los que decidieron despedir a los dos abogados. Ese movimiento dejó descolocadas hasta a las personas del colectivo.

"Tiene que ser muy duro para un padre que, tras investigar personalmente el caso y hablar con expertos y catedráticos, se dé cuenta de que lo que dicen que ocurrió quienes lo han investigado no solo no es cierto, sino que además es imposible."

La familia de Esther habría estado en la misma situación si hubieran hecho lo mismo. En vez de eso le pidieron a Myriam Moya que no hablase antes del juicio. En vez de eso menospreciaron el trabajo de unos profesionales como la copa de un pino como CESVIMAP.

Ahí está la diferencia entre buscar la verdad y no buscarla.

Tiremos de hemeroteca...


"Mientras esa prueba llega, otras ya están a disposición de los investigadores. Hace unas semanas, OKDIARIO reveló que las pequeñas rocas encontradas en el cuerpo de Esther López no pertenecían a la cuneta en la que fue encontrado su cadáver el 5 de febrero. Ese dato revelaba que el cuerpo había estado en otro lugar, lo que llevaba a la inevitable pregunta: ¿dónde? El estado del cuerpo, la existencia de determinados hongos en la ropa y su estado de deterioro hizo que los agentes buscaran un lugar con una humedad concreta y a salvo de la presencia de grandes depredadores."

Por lo tanto la UCO le transmitió a Alfonso Egea que el cuerpo no había estado en la cuneta desde el 13 de enero hasta el 5 de febrero. Lo que le transmitieron fue que el cadáver había estado oculto en un lugar como el que describió Guillermo Ruiz en una entrevista.

Más tarde hubo que fabricar un relato y lo de poner a salvo de grandes depredadores el cadáver de Esther pues como que ya no tuvo encaje.

"Los investigadores han tomado muestras de piedras en otros lugares de Traspinedo, además de la cuneta y del lugar donde creen que estuvo escondido el cuerpo de Esther, y ese tercer emplazamiento es justo la entrada del camino que lleva a la casa de Óscar en El Romeral, donde su móvil posicionó con el de Esther hasta el día siguiente. Tampoco allí se logró equivalencia con las piedras."

¿Por qué la comparación entre las piedras del abrigo y las piedras de la entrada del camino que lleva a la casa de Óscar no está recogida en un informe y ese informe no está en el sumario?



¿Es otro informe extraviado como el de la comparación entre la pintura azul del pantalón y la pintura del coche de Óscar?


"La instructora del caso, que recibió el pasado 24 de junio el informe que se vio obligada a reclamar a la UCO porque el fiscal detectó que no estaba en las actuaciones"

Yo si fuera la defensa le preguntaría al primer fiscal del caso si se le olvidó reclamar el informe con la comparación de las piedras del abrigo y las muestras recogidas en El Romeral.

Mi padre de pequeño me enseñó un dicho: vigilarás con esmero al señor del lapicero.

"Justicia para Esther" dice Komerrabo.

En el juicio se va a conocer, ¡por fin!, de forma pública que el perito de SEADA estuvo reteniendo los reportes completos que le hizo a la centralita del T-ROC hasta que fue obligado judicialmente a entregarlos. Entrega que se hizo únicamente porque sonó la flauta y Soledad Ortega tuvo la ocurrencia de llamarlo a declarar, dando la oportunidad a la defensa de hacer preguntas que de otra forma no habría podido hacer hasta el juicio. Y evidentemente en el juicio ya habría sido muy tarde para que salieran a la luz los reportes completos. Reportes que demuestran sin lugar a dudas que la centralita no fue borrada cuando dijo el perito de SEADA.

El único que va a tener justicia es Óscar igual que en su día la tuvieron Francisco Javier Medina y Miguel López.

Es irónico que los que más veces han escrito "Justicia para Esther" sean los mismos a los que les molesta que al perito de SEADA lo pillaran y tuviera que entregar los reportes completos de la centralita o que sean a los que les produce indiferencia que los agentes que participaron en las batidas del sector donde fue encontrado el cadáver no fueran a declarar tal y como admitió Teresa Mangas.

Piden justicia pero en realidad no quieren justicia, quieren y defienden trampas en la investigación y en la instrucción del caso.

Alguna gente no termina de comprender que la justicia sólo llega si previamente ha habido una buena investigación. Si se lleva una mamarrachada de relato como hicieron en Almonte, al final no hay justicia para las víctimas.

Esther lleva casi 5 años sin tener lo que realmente se merece: una buena investigación. Una investigación capaz de descubrir el origen de la pintura azul y de las piedras del abrigo. Una investigación capaz de dar con el paradero del propietario del dispositivo que detectó el móvil de Esther a las 8:49. Una investigación en la que los drones vuelen y graben. Una investigación en la que si se pide que declaren los agentes que participaron en las batidas de los sectores 2 y 3, esos agentes vayan a declarar y no suceda que manden a otros para que ésos no declaren.

Buster dijo:

"Justicia para Esther" dice Komerrabo.

En el juicio se va a conocer, ¡por fin!, de forma pública que el perito de SEADA estuvo reteniendo los reportes completos que le hizo a la centralita del T-ROC hasta que fue obligado judicialmente a entregarlos. Entrega que se hizo únicamente porque sonó la flauta y Soledad Ortega tuvo la ocurrencia de llamarlo a declarar, dando la oportunidad a la defensa de hacer preguntas que de otra forma no habría podido hacer hasta el juicio. Y evidentemente en el juicio ya habría sido muy tarde para que salieran a la luz los reportes completos. Reportes que demuestran sin lugar a dudas que la centralita no fue borrada cuando dijo el perito de SEADA.

El único que va a tener justicia es Óscar igual que en su día la tuvieron Francisco Javier Medina y Miguel López.

Es irónico que los que más veces han escrito "Justicia para Esther" sean los mismos a los que les molesta que al perito de SEADA lo pillaran y tuviera que entregar los reportes completos de la centralita o que sean a los que les produce indiferencia que los agentes que participaron en las batidas del sector donde fue encontrado el cadáver no fueran a declarar tal y como admitió Teresa Mangas.

Piden justicia pero en realidad no quieren justicia, quieren y defienden trampas en la investigación y en la instrucción del caso.

Hacer clic para expandir...

Exactamente los mismos que miran un listado de DTCs y no son capaces de distinguir la fecha del reporte de la fecha de la avería en dos meses, ni aunque se lo expliques cincuenta veces.

Pero, sin tener ni idea, ni entender nada, ni de lo que son los ciclos siquiera, van y te lo explican.

Unos "eruditos" todos ellos, vamos.

(imagen visible para usuarios registrados)

Para encontrar otra SUV-normala del nivel de Komerrabo (y sus dos mil nicks), habría que acudir a algún laboratorio donde realizaran experimentos genéticos cruzando babuinos oligofrénicos con babosas esquizoides.

Buster dijo:

Alguna gente no termina de comprender que la justicia sólo llega si previamente ha habido una buena investigación. Si se lleva una mamarrachada de relato como hicieron en Almonte, al final no hay justicia para las víctimas.

Esther lleva casi 5 años sin tener lo que realmente se merece: una buena investigación. Una investigación capaz de descubrir el origen de la pintura azul y de las piedras del abrigo. Una investigación capaz de dar con el paradero del propietario del dispositivo que detectó el móvil de Esther a las 8:49. Una investigación en la que los drones vuelen y graben. Una investigación en la que si se pide que declaren los agentes que participaron en las batidas de los sectores 2 y 3, esos agentes vayan a declarar y no suceda que manden a otros para que ésos no declaren.

Hacer clic para expandir...

Es que esta gente picoleta semianalfabeta padece una alergia galopante al trabajo, y una adicción irrefrenable al autobombo y propaganda.

¿Cómo llevamos lo de la chica atropellada en Mijas?

Les amaron el INVENT que les había quedado a medias, el furgonetero, "compatibles" como si no hubiera un mañana, la lejía en la fragoneta,..... y van unas cámaras y les […] el INVENT.

Ya, si hay que moverse un poco para buscar y mirar, ya eso, si eso, ya, si no es por no ir, que si hay que ir se va, pero es que ir pa ná, es tontería.

Lo de Almonte, otra que tal. Les dicen que busquen a otro, y te contestan que para ellos el culpable sigue siendo Medina. Con dos […]. Capacidad de autocrítica, de reconocer sus errores, y propósito de enmienda, CERO.

Con investigaciones deficientes, la justicia queda muy lejos.

Numbb dijo:

Es que esta gente picoleta semianalfabeta padece una alergia galopante al trabajo, y una adicción irrefrenable al autobombo y propaganda.

¿Cómo llevamos lo de la chica atropellada en Mijas?

Les amaron el INVENT que les había quedado a medias, el furgonetero, "compatibles" como si no hubiera un mañana, la lejía en la fragoneta,..... y van unas cámaras y les […] el INVENT.

Ya, si hay que moverse un poco para buscar y mirar, ya eso, si eso, ya, si no es por no ir, que si hay que ir se va, pero es que ir pa ná, es tontería.

Lo de Almonte, otra que tal. Les dicen que busquen a otro, y te contestan que para ellos el culpable sigue siendo Medina. Con dos […]. Capacidad de autocrítica, de reconocer sus errores, y propósito de enmienda, CERO.

Con investigaciones deficientes, la justicia queda muy lejos.

Hacer clic para expandir...

¡Exactamente!

(imagen visible para usuarios registrados)

¿Por qué buscaron sólo en talleres y desguaces de la provincia de Valladolid?

Debe ser que ampliar la búsqueda (al menos a provincias colindantes) ya era demasiado trabajo y mejor que el caso se quedase sin resolver que tener que hacer currar al personal.

Ésa sería otra buena pregunta para plantear en el juicio al jefe de la investigación de este caso...

Abogada: ¿Me podría explicar por qué se limitaron a buscar el vehículo que atropelló a Esther sólo en la provincia de Valladolid?

La cara de […] que se le iba a quedar al jefe de la unidad que investigó este caso iba a ser memorable.

Supongo que entre balbuceos respondería algo como "Es que no pensamos que la persona se lo pudiera llevar fuera de la provincia".

Siguiente pregunta:

¿Y qué pasa si la persona que atropelló a Esther era una persona que estaba de paso por Valladolid?

O sea que si un delincuente se lo curra un poco más que los picoletos lo tiene hecho.

Si la defensa está mínimamente brillante el juicio va a estar para verlo.

Ya hay fecha para el comienzo del juicio: 2 de febrero.


El juicio por la gloria de Esther López arrancará el 2 de febrero

La Audiencia de Valladolid fija un mes de sesiones, hasta principios del mes de marzo, donde se sentará el acusado Óscar Sanz

Ya hay fecha. La Audiencia de Valladolid ha fijado para el 2 de febrero el inicio del juicio por la gloria de Esther López. Las vistas, que se prolongarán hasta principios del mes de marzo, se celebrarán cinco años después del trágico suceso que conmocionó a Traspinedo. Están previstas 19 sesiones y previsiblemente concluirían el 8 de marzo. En el banquillo de los acusados se sentará el único sospechoso de su gloria, Óscar Sanz, cuyas peticiones de cárcel por asesinato oscilan desde los 18 años de la Fiscalía hasta los 39 que solicita la familia de la víctima.

La causa por la gloria de Esther López llegó a la Audiencia Provincial de Valladolid definitivamente el pasado mes de julio, después de que el juzgado de instrucción número 5 diera por concluida definitivamente la investigación con la última providencia y remitiera el procedimiento para su enjuiciamiento. El traslado se produjo una vez recibidas todas las muestras que habían sido remitidas por la Guardia Civil a raíz de las últimas diligencias practicadas en el antiguo chalé de Óscar Sanz.

La instrucción había sufrido una última e inesperada prolongación cuando, con la causa ya en manos del tribunal y pendiente de juicio, el hallazgo de un habitáculo durante unas obras en la antigua propiedad del único investigado, situada en la urbanización El Romeral, motivó un nuevo registro de la vivienda. Completadas esas diligencias y recibidos sus resultados, el juzgado volvió a enviar las actuaciones a la Audiencia Provincial, que, ahora sí, ha fijado el señalamiento para comienzos del próximo año.

El tribunal, sin embargo, devolvió nuevamente los autos a la magistrada instructora al advertir de que faltaba una diligencia relacionada con el análisis de una fibra. Fuentes de la defensa explicaron entonces que se trataba de una cuestión meramente formal y sin relevancia desde el punto de vista probatorio. Una vez completada, la instructora dio por terminada definitivamente la investigación y ordenó el traslado de las actuaciones a la Audiencia Provincial.

Las últimas pruebas tampoco modificaron el escenario de la causa. Los especialistas del departamento de Biología del Servicio de Incivil de la Guardia Civil analizaron 35 muestras, la mayoría recogidas en el sótano localizado bajo una de las habitaciones del chalé, sin obtener resultados positivos en el estudio de ADN. Es decir, en aquella segunda inspección no se localizaron restos biológicos de Esther López en la vivienda.

El cierre de la instrucción coincidió además con un cambio en la representación jurídica de la familia de Esther López. En la recta final del procedimiento, la familia decidió unificar la acusación particular y confió el caso a la abogada Verónica Guerrero, que asumió su representación a principios de mayo.

La magistrada presidenta de la Audiencia ha acordado ya la celebración del sorteo de los candidatos a jurado conforme a lo previsto en el artículo 18 de la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado, para lo que se formará una pieza separada y se practicarán las actuaciones necesarias para la designación de los integrantes del tribunal popular.

Este auto no es firme y contra él cabe recurso en el plazo de tres días, salvo en lo relativo a la admisión de pruebas, extremo respecto del cual la resolución es firme.

"Este auto no es firme y contra él cabe recurso en el plazo de tres días, salvo en lo relativo a la admisión de pruebas, extremo respecto del cual la resolución es firme."

Según entiendo yo esto significa que Verónica Guerrero no podrá presentar ningún informe pericial y que las acusaciones tendrán que ceñirse a los informes elaborados por la Guardia Civil.

@Celedonio2

¿Opinas lo mismo?