NOTICIA: Caso Esther López (Parte II)

  • Autor del tema Autor del tema Buster
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Buster dijo:
Y tampoco compararon las piedras de la calle Dos con las del abrigo o las del chalet. Seguro que no.

No se puede ir a juicio tomando por boba a la gente porque luego pasa lo que pasó en el juicio de Almonte.
Hacer clic para expandir...
Pues cuando lo hacen, una y otra vez, debe ser porque alguna vez les saldrá bien. Y, entre currar e inventar disparates, lo segundo no cuesta. A la vista está que muchos conductores de SUV se tragan cualquier cosa que les echen, por absurda y disparatada que sea.
 
Numbb dijo:
Pues cuando lo hacen, una y otra vez, debe ser porque alguna vez les saldrá bien. Y, entre currar e inventar disparates, lo segundo no cuesta. A la vista está que muchos conductores de SUV se tragan cualquier cosa que les echen, por absurda y disparatada que sea.
Hacer clic para expandir...
Lo peor no es que se traguen cualquier cosa absurda que les echen sino que cuando ven que la investigación ha hecho trampas se alegren. Hay que ser muy poco apreciable para eso.
 
Otro dron de los picoletos, buscando desparecidos, que volaba pero no grababa.

Seguro que las imagenes de este vídeo no son reales, y están hechas con IA.


Porque todo el mundo sabe que los drones vuelan pero no graban
 
Buster dijo:
Lo peor no es que se traguen cualquier cosa absurda que les echen sino que cuando ven que la investigación ha hecho trampas se alegren. Hay que ser muy poco apreciable para eso.
Hacer clic para expandir...
Es que, rara vez, alguien como Chotos, o figuras como Abalos, Koldo o Tito Berni, puede salir sin taras cognitivas profundas. No es raro, por tanto, que, a la par que ciertos conductores de SUV, sean personas poco fiables.
 
(imagen visible para usuarios registrados)

¿Dónde está el honor en esconder informes y datos a la instrucción de un caso si se puede saber?

A ver si alguien con conciencia filtra información antes del juicio y no después como pasó en el doble crimen de Almonte.

Egea lo avanzó:

"Este periódico ha podido conocer que los investigadores ya saben de qué lugar se trata y dónde se encuentra, pero poder hacer público ese dato sigue dependiendo de algunas pruebas cuyos resultados aún se desconocen. Lo que sí se sabe es que por el momento las piedras del cuerpo tampoco coinciden con ese sitio en concreto"

Que alguien honesto filtre el lugar donde se recogieron muestras. Si el honor es vuestra divisa, no todo vale.

Como dice el dicho: más vale honra sin barcos, que barcos sin honra.
 
Buster dijo:
(imagen visible para usuarios registrados)

¿Dónde está el honor en esconder informes y datos a la instrucción de un caso si se puede saber?

A ver si alguien con conciencia filtra información antes del juicio y no después como pasó en el doble crimen de Almonte.

Egea lo avanzó:

"Este periódico ha podido conocer que los investigadores ya saben de qué lugar se trata y dónde se encuentra, pero poder hacer público ese dato sigue dependiendo de algunas pruebas cuyos resultados aún se desconocen. Lo que sí se sabe es que por el momento las piedras del cuerpo tampoco coinciden con ese sitio en concreto"

Que alguien honesto filtre el lugar donde se recogieron muestras. Si el honor es vuestra divisa, no todo vale.

Como dice el dicho: más vale honra sin barcos, que barcos sin honra.
Hacer clic para expandir...
El honor ni se divisa
 
Toda la manipulación mediática que ha habido hasta ahora no va a servir de nada en cuanto empiece el juicio. La manipulación ha servido para llevar el caso en volandas hasta el juicio pero a partir de febrero los miembros del jurado verán y escucharán lo que hay realmente en el sumario y ocurrirá lo que ocurrió en el directo del canal "El olor del miedo" y lo que se hable en sala también se reproducirá en los medios de comunicación, así que por ejemplo el tan repetido tema de los borrados de la centralita en febrero y en abril caerá y será de dominio público que en los reportes completos de las diagnosis hechas por el perito de SEADA se demuestra que el borrado se produjo a los 29 Kms.

La demostración de que esto es lo que sucederá está en que en foros como cotillorando o truecry ya no queda ABSOLUTAMENTE nadie utilizando los borrados de la centralita como indicio de la culpabilidad de Óscar.

El dato terminó matando al relato.
 
Guillermo Ruiz en declaraciones a los medios dijo lo siguiente:

"Sigue sin revelar en qué taller se modificó la centralita o en qué taller se reparó el golpe en la parte delantera de su vehículo , algo que está acreditado"

La reparación de un golpe en la parte delantera del T-ROC sí sería un elemento de convicción que dar al jurado popular para que pudiera razonar que Óscar conduciendo el T-ROC atropelló a Esther a una velocidad de 45 Km/h. Eso sí habría sido un argumento para la acusación.

Ese abogado fue despedido y la nueva abogada cuando le preguntaron cuáles son los elementos que permiten sustentar que Óscar es culpable respondió con evasivas de tal forma que al entrevistador no le quedó más remedio que escribir lo siguiente:

"No obstante, Guerrero prefiere reservar para la vista oral los argumentos concretos que, a su juicio, sustentan la acusación contra el único procesado".

Si después de años de filtraciones y campaña mediática en contra de Óscar te tienes que guardar los argumentos concretos que justifican su culpabilidad es que en realidad no tienes absolutamente nada.

Verónica Guerrero podría haber usado el comodín de los borrados de la centralita o el ADN en el maletero, pero no lo hizo. Ojo al dato.

La acusación se tiene que sustentar en indicios y si no eres capaz de decir algo concreto como lo que dijo Ruiz de que el coche había sido reparado, pues blanco y en botella.

A día de hoy, ¿queda algún indicio relacionado con el T-ROC que los SUV-normales y SUV-normales usen para razonar la culpabilidad de Óscar?
 
Última edición:
y además, lo que hemos repetido muchas veces, si guillermo habla de que reparó el vehículo es que reconoce que está intacto. por lo tanto, si óscar no lo reparó es que no ha atropellado a esta chica.
 
Por cierto, que Guerrero se tuvo que quedar flipada al ver que Guillermo Ruiz en su escrito de acusación relataba dos agresiones previas al atropello, Fernández Alonso el abogado de los padres una agresión y que en el escrito de fiscalía no hay agresión previa.
 
Buster dijo:
Guillermo Ruiz en declaraciones a los medios dijo lo siguiente:

"Sigue sin revelar en qué taller se modificó la centralita o en qué taller se reparó el golpe en la parte delantera de su vehículo , algo que está acreditado"

La reparación de un golpe en la parte delantera del T-ROC sí sería un elemento de convicción que dar al jurado popular para que pudiera razonar que Óscar conduciendo el T-ROC atropelló a Esther a una velocidad de 45 Km/h. Eso sí habría sido un argumento para la acusación.

Ese abogado fue despedido y la nueva abogada cuando le preguntaron cuáles son los elementos que permiten sustentar que Óscar es culpable respondió con evasivas de tal forma que al entrevistador no le quedó más remedio que escribir lo siguiente:

"No obstante, Guerrero prefiere reservar para la vista oral los argumentos concretos que, a su juicio, sustentan la acusación contra el único procesado".

Si después de años de filtraciones y campaña mediática en contra de Óscar te tienes que guardar los argumentos concretos que justifican su culpabilidad es que en realidad no tienes absolutamente nada.

Verónica Guerrero podría haber usado el comodín de los borrados de la centralita o el ADN en el maletero, pero no lo hizo. Ojo al dato.

La acusación se tiene que sustentar en indicios y si no eres capaz de decir algo concreto como lo que dijo Ruiz de que el coche había sido reparado, pues blanco y en botella.

A día de hoy, ¿queda algún indicio relacionado con el T-ROC que los SUV-normales y SUV-normales usen para razonar la culpabilidad de Óscar?
Hacer clic para expandir...
A ver si lo adivinamos.
¿El viaje nocturno?, ¿que vio contenido explícito?... si se pasa por ande las SUV-normalas le pueden dar ideas.
 
Numbb dijo:
A ver si lo adivinamos.
¿El viaje nocturno?, ¿que vio contenido explícito?... si se pasa por ande las SUV-normalas le pueden dar ideas.
Hacer clic para expandir...

Sólo hay que leer truecry para ver qué quedó tras años de investigación a Óscar: el viaje nocturno a Traspinedo, las búsquedas en Google y el lavadero.

¿Algún indicio relacionado con el atropello a 45 Km/h con el T-ROC? Ninguno.

¿Algo indicio de un atropello en calle Dos? Ninguno.

¿Algún indicio de que Esther estaba en la calle Dos en el momento del atropello o que su móvil estuviese horas en el chalet de Óscar durante la madrugada? Ninguno.

¿Las piedras del abrigo proceden de la urbanización El Romeral? No.

¿La pintura azul del pantalón procede del T-ROC o de algún elemento del chalet? No.

Resumiendo I: ni un solo indicio que sustente el relato presentado por la UCO en su parte fundamental que es el atropello en calle Dos y posterior traslado de Esther al chalet.

Sólo falta que en el juicio la defensa demuestre que Óscar dijo la verdad y que hizo una búsqueda en Google que tiene su origen en Traspinedo y termina en un lugar de costa.

Lo del lavadero es una chorrada. A Óscar le registraron propiedades con la excusa (mentira) de que se había negado a entregar una de las llaves del T-ROC. También lo acusaban de haber borrado la centralita algo que el tiempo ha demostrado que era mentira. A lo mejor Óscar, viendo el cariz que estaba tomando la investigación contra él y cómo estaban haciendo trampas, mintiendo y manipulando decidió no reconocer que lavó el coche porque es algo que no tiene importancia pero no quiere que lo usen en su contra.

Y si la UCO miente y manipula no reconoces que lavaste el coche como haces todas las semanas después de salir de trabajar porque aunque un lavado no arregle los desperfectos de un atropello a 45 Km/h siempre pueden retorcerlo para decir que lo lavaste para hacer desaparecer ADN o cualquier otra cosa.

Y sobre el viaje nocturno a Traspinedo me comentaron algo pero me lo voy a callar porque no lo tengo confirmado y prefiero esperar a ver si en el juicio hay sorpresa.

Resumiendo II: Verónica Guerrero dijo que prefería reservar los argumentos para el juicio porque vio lo mismo que vio Manuela, la abogada que llevó Triun a su canal: que no tienen nada ni medio sólido contra Óscar. Que todo son meras sospechas y que el caso no tiene base probatoria.
 
Última edición:
Seamos serios y dejémonos de antenas y tonterías para personas limitadas.

www.elmundo.es

Una gota de sangre para resolver la gloria de Claudia: arrestado en Francia el hombre que la atropelló en Moncloa y se fugó

Una gota de sangre ha acabado cinco años después con la huida del presunto autor del atropello mortal de Claudia, una joven estudiante de Medicina, de 20 años, que perdió la...
www.elmundo.es www.elmundo.es

Al tipo este,.... ¿lo han pillado porque un informe de telefonía posicionara su teléfono en la calle del atropello o 50 m más lejos?

Pues no. Al tipo este lo han pillado porque la Policía Municipal (de la UCO se ríen hasta los porteros de discoteca), no tuvo vergüenza ni se le cayeron los anillos de pedir la colaboración ciudadana.

Se molestaron en revisar las cámaras, identificaron el tipo de vehículo, y lo localizaron gracias a una ciudadana que lo vio.

Y, como no podía ser de otra manera, el vehículo, llevó al culpable.

¿Sería posible que a Esther la hubiera atropellado un tipo como éste, sin teléfono o con el teléfono apagado y el coche del atropello hubiera terminado esa misma noche en el taller de otro tipo en Leganés?

¿Sería posible que la hubiera atropellado en el mismo sitio en que se encontró el cuerpo?

¿Sería posible?

Por supuesto que sí.

Si le hubieran encargado el caso a la UCO, hoy, el novio, el exnovio, el compañero de piso, el vecino,... de Claudia, estarían preparándose para sentarse en un banquillo, con un relato fantasioso y absurdo, absolutamente inventado.

Anda que no hay cámaras donde atropellaron a Nikoline, en Mijas.
Y testigos hubo también.

¿Qué ha hecho la Guardia Civil (aparte de inventarse aquel culpable que tuvo la suerte de que una cámara grabara su furgoneta aparcada)?

NADA.

Repito, NADA.

No valen ni para servir.
 
Buster dijo:
Sólo hay que leer truecry para ver qué quedó tras años de investigación a Óscar: el viaje nocturno a Traspinedo, las búsquedas en Google y el lavadero.

¿Algún indicio relacionado con el atropello a 45 Km/h con el T-ROC? Ninguno.

¿Algo indicio de un atropello en calle Dos? Ninguno.

¿Algún indicio de que Esther estaba en la calle Dos en el momento del atropello o que su móvil estuviese horas en el chalet de Óscar durante la madrugada? Ninguno.

¿Las piedras del abrigo proceden de la urbanización El Romeral? No.

¿La pintura azul del pantalón procede del T-ROC o de algún elemento del chalet? No.

Resumiendo I: ni un solo indicio que sustente el relato presentado por la UCO en su parte fundamental que es el atropello en calle Dos y posterior traslado de Esther al chalet.

Sólo falta que en el juicio la defensa demuestre que Óscar dijo la verdad y que hizo una búsqueda en Google que tiene su origen en Traspinedo y termina en un lugar de costa.

Lo del lavadero es una chorrada. A Óscar le registraron propiedades con la excusa (mentira) de que se había negado a entregar una de las llaves del T-ROC. También lo acusaban de haber borrado la centralita algo que el tiempo ha demostrado que era mentira. A lo mejor Óscar, viendo el cariz que estaba tomando la investigación contra él y cómo estaban haciendo trampas, mintiendo y manipulando decidió no reconocer que lavó el coche porque es algo que no tiene importancia pero no quiere que lo usen en su contra.

Y si la UCO miente y manipula no reconoces que lavaste el coche como haces todas las semanas después de salir de trabajar porque aunque un lavado no arregle los desperfectos de un atropello a 45 Km/h siempre pueden retorcerlo para decir que lo lavaste para hacer desaparecer ADN o cualquier otra cosa.

Y sobre el viaje nocturno a Traspinedo me comentaron algo pero me lo voy a callar porque no lo tengo confirmado y prefiero esperar a ver si en el juicio hay sorpresa.

Resumiendo II: Verónica Guerrero dijo que prefería reservar los argumentos para el juicio porque vio lo mismo que vio Manuela, la abogada que llevó Triun a su canal: que no tienen nada ni medio sólido contra Óscar. Que todo son meras sospechas y que el caso no tiene base probatoria.
Hacer clic para expandir...
Si, aunque yo hiciera un acto de fé, y me viera obligada a dar por ciertas todas las patrañas de la UCO que aparecen el el "relato" (lavado, borrado centralita, ADN, viaje nocturno, posicionamientos, búsquedas,...) lo que NUNCA, NUNCA, NUNCA podría hacer es tragarme que el T-Roc atropelló a nadie.

Ni a 45, ni a 40, ni a 35, ni a 30 Km/h.

Eso no hay persona, con dos dedos de frente, que se lo trague.

Pero, por si los dos dedos de frente no bastaran, ahí están los informes de las inspecciones de enero, las fotos y vídeos del vehículo en la calle, dos informes periciales firmados por técnicos competentes,...

Mientras que para apoyar la patraña del atropello hay CERO informes periciales. Sólo elucubraciones de analfabetos funcionales.

Por mucho que se intente obviar e ignorar, según los forenses, esa es la CAUSA de la gloria (y el resto, son concausas).

Esa es la CAUSA, y no ninguna otra (según los forenses).

Y, si no se puede demostrar que el acusado causara la gloria de la víctima, ¿qué queda?
 
Numbb dijo:
Si, aunque yo hiciera un acto de fé, y me viera obligada a dar por ciertas todas las patrañas de la UCO que aparecen el el "relato" (lavado, borrado centralita, ADN, viaje nocturno, posicionamientos, búsquedas,...) lo que NUNCA, NUNCA, NUNCA podría hacer es tragarme que el T-Roc atropelló a nadie.

Ni a 45, ni a 40, ni a 35, ni a 30 Km/h.

Eso no hay persona, con dos dedos de frente, que se lo trague.

Pero, por si los dos dedos de frente no bastaran, ahí están los informes de las inspecciones de enero, las fotos y vídeos del vehículo en la calle, dos informes periciales firmados por técnicos competentes,...

Mientras que para apoyar la patraña del atropello hay CERO informes periciales. Sólo elucubraciones de analfabetos funcionales.

Por mucho que se intente obviar e ignorar, según los forenses, esa es la CAUSA de la gloria (y el resto, son concausas).

Esa es la CAUSA, y no ninguna otra (según los forenses).

Y, si no se puede demostrar que el acusado causara la gloria de la víctima, ¿qué queda?
Hacer clic para expandir...

Yo también creo que simplemente demostrando que el T-ROC no atropelló a Esther es más que suficiente para que no se pueda condenar a Óscar pero ya que va a haber juicio lo mejor es desmontar la versión de la UCO de principio a fin para que la investigación deficiente que se hizo quede para los anales de la historia.

En el juicio la defensa debe refutar todo el relato.
 
Mañana es 1 de octubre.

¿Será en octubre... cuando la Guardia Civil responda al requerimiento de información sobre las muestras que se encontraron en Esther?
 
Las cosas que ocurren cuando se vive en un estado MAFIOSO en el que la policía es usada con fines políticos y son los primeros que se limpian el […] con las leyes:

okdiario.com

La Policía interrogó durante 12 horas a un técnico que preparaba datos para un informe sobre Ceuta para la Audiencia Nacional

Agentes de la Policía Nacional han interrogado durante toda una noche, sin abogado, a un técnico de una empresa subcontratada por el Ministerio del Interior que preparaba datos para uno de los informes que la juez María Tardón, de la Audiencia Nacional, ha encargado sobre la entrada masiva de...
okdiario.com okdiario.com

dos agentes de la Policía Nacional, especializadas en temas de información, se han presentado en el domicilio del técnico, en Madrid, el domingo día 6, hacia las 19:00. Estaba solo con sus descendientes menores.​
​
Cuando él ha alegado que no podía dejar solos a los niños, ha acudido un agente tutor para hacerse cargo de ellos, una escena que fuentes conocedoras del caso califican como «una película de ciencia ficción»​
​
Muy normal todo, sí. Que se presenten en tu casa dos policías un domingo a las siete de la tarde, que te lleven a comisaría y te tengan allí toda la noche, que te obliguen a dejar a tus descendientes con alguien desconocido...

Esto aún es peor que los interrogatorios del capitán Carapolla en las prisiones, sin presencia de abogado ni orden judicial,...

Aunque, de vez en cuando, aparece algún juez que le mete mano a esta gente:

www.elmundo.es

Condenados los guardias civiles que mintieron en un juicio contra Valentín Moreno, el 'malo de la Villa Olímpica'

La Audiencia de Valencia ha condenado a un año y seis meses de cárcel a dos de los tres guardias civiles acusados de mentir en un juicio contra Valentín Moreno, conocido como el as
www.elmundo.es www.elmundo.es

Sin embargo, en la vista oral quedó al descubierto todo el pastel y las mentiras de los agentes cuando una de las partes solicitó el visionado de las grabaciones de las cámaras de seguridad del peaje de la autopista. Las imágenes, incontestables, tumbaron la versión de los guardias civiles y les acabaron sentando en el banquillo.​

Ayyyy, las cámaras. Qué carbon son.

Pero que ya se encargan ellos de cosas como que "los drones vuelen pero no graben" no vaya a ser que se les vean las vergüenzas.
 
A Óscar le hicieron registros en sus propiedades con una orden de entrada y registro basada en una mentira: que se había negado a entregar una de las llaves del T-ROC.

A Óscar le endosaron dos borrados de la centralita mediante un perito externo que ocultó (hasta que lo obligaron a entregarlos) los reportes completos de las diagnosis de la centralita, reportes que demuestran que la centralita fue borrada una única vez y cuando el coche había circulado 29 Kms.

A Óscar lo acusan de haber atropellado a Esther en la calle Dos y han ocultado que las piedras de esa localización no coinciden con las encontradas en el abrigo.

A Óscar lo acusan de haber llevado a Esther al chalet tras el atropello y de haberla dejado morir allí y han ocultado que no existen piedras ni en el patio ni en el sótano que coincidan con las encontradas en el abrigo.

A Óscar lo acusan de haber atropellado a Esther y el informe que demuestra que los restos de pintura azul del pantalón no coinciden con la pintura de su coche no fue entregado al juzgado hasta que el fiscal avisó a la jueza de que el informe no había llegado y que había que reclamarlo. Y lo mismo con la comparación de elementos pintados de azul del chalet con los restos del pantalón.

A Óscar lo acusan de haber trasladado el cadáver de Esther hasta la cuneta la noche del 13 de enero de 2022 y el informe que hizo la empresa "ASD Drones" junto con las imágenes que grabó el superdron no fue entregado al juzgado.

A Óscar lo acusan de haber atropellado a Esther y resulta que a su vehículo le falta un faro de la zona con la que supuestamente atropelló a Esther y ese faro ha desaparecido sin ninguna explicación por parte de nadie salvo la del agente que en su día dijo que el faro estaba siendo analizado. Un presunto análisis cuando ya hacía meses que el informe del relato final había sido entregado y un análisis del que nunca se ha sabido nada.

A Óscar lo acusan de haber atropellado a Esther y resulta que su vehículo tiene desperfectos en la zona con la que supuestamente atropelló a Esther y tanto el juzgado de instrucción como la Audiencia Provincial ha evitado que se den las oportunas explicaciones sobre cómo, cuándo y por qué se produjeron esos desperfectos.

.
.
.

Y aquí no pasa nada.
 
Alguna gente como Numbobo se ha quedado anclada en el año 2022 y actúa como si no hubiera habido una investigación que duró años.

El resumen del año 2022 lo hizo Soledad Ortega:

"No existe un relato fáctico de cómo ocurrieron los hechos, sólo indicios y sospechas que obligan a seguir investigando"

En el año 2026 y a las puertas del juicio lo que toca es desmenuzar la investigación que se hizo. El viaje a Traspinedo la noche del 13 forma parte de las sospechas que en 2022 no conseguían que hubiera un relato fáctico de cómo ocurrieron los hechos.

¿Por qué gente como Numbobo sigue escribiendo como si estuviera en 2022? Porque la investigación que se hizo y el relato que se presentó no consiguió convencer y en vez de estar en el bando correcto, el que sostiene que la investigación ha sido deficiente, se aferra a las sospechas del pasado porque no existen pruebas de culpabilidad en el presente.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.061.442
Mensajes
58.503.911
Miembros
191.113
Último miembro
PlantaDeCafe

El blog de burbuja.info

-
Volver