Sí, pero te aseguro que el contrato "play or pay" no trae ningún problema. Normalmente gana todo el mundo. Caso:
Brad Pitt tiene 18 años, y asiste a casting en Los Ángeles, pero apenas tiene dinero para pagar el alquiler, y no le ofrecen una oportunidad. A un agente le llama la atención al verlo en este anuncio por el que apenas cobra 1000 dólares:
Convencido de que está ante una "estrella", el agente que le ofrece un "deal". Le adelanta a Brad 100.000 dólares a cambio de firmar un contrato por 3 películas, a producirse en los próximos 10 años, cada una el sueldo previsto de 100.000 dólares cada una. Si el agente no cumple y no le consigue esas películas, debe pagar 300.000 dólares, "play o pay", a Brad (al que se le descuentan los 100.000 de adelanto). Pero si el actor no cumple, dado el trabajo invertido y el lucro cesante para el agente, Brad debe pagar 200.000 dólares por cada incumplimiento.
Brad acepta porque, de momento, ha resuelto su problema. Tiene dinero para pagar el alquiler y dedicarse de lleno a acudir a los casting. Suena la flauta. Lo contratan para un papelito de nada en Telma y Louise por 6000 dólares. Pero eso lo proyecta como una estrella en ascenso. Ahora le ofrecen ya protagonistas cobrando 200.000. Lo rompe con esa otra película y le cae su primer salario de más de 4 millones de dólares por SEVEN. En ese momento, el agente le ofrece al estudio su contrato. Pueden contratar a Brad por sólo 1 millón (pagadero al agente, que a su vez le pagará 100.000 a Brad). O puede suceder -como de hecho sucede- que Brad cambia de agente y le pide a éste que lo saque de ese acuerdo. El nuevo agente propone al viejo agente un "buy out". Le ofrece 600.000 dólares por rescindir el acuerdo. Ahora Brad está libre de cobrar los 4 millones (a los que debe restar los 800.000 que le cobra el nuevo agente, y los 600.000 para el buy out del viejo. Total, menos 1.4 millones. Le quedan 2.6 millones a repartir con Hacienda). Todo el mundo ha ganado:
Brad pudo pagar el alquiler en sus años malos y dedicarse a acudir masivamente a castings.
El primer agente salió del acuerdo con 600.000 de beneficio.
El segundo agente con 800.000.
Brad sale además con 2.6 millones a repartir con hacienda.
Yo creo que aquí nadie duerme mal, todo lo contrario. Y es probable que hasta acaben como amigos.
--------------------------------------------------------------------
Otra variante aún más maravillosa de negocios de humo es el "completion bond".
Cuando se arma una película de Hollywood, que suelen tener costes medios de 50 millones para arriba, lo que haces es que consigues acuerdos con todos los actores y técnicos, pero con acuerdos "play or pay", porque si no, no se comprometen. Entonces, haces un seguro -el completion bond- para garantizar todos esos pagos, o cualquier descuadre en el presupuesto. Si por causa de fuerza mayor -como que ha perecid el director, o que se raja un actor- la película no se puede terminar, el seguro cubra el pago de todos los sueldos comprometidos con esos actores o técnicos.
Si tienes 10 actores previstos para el año que viene, y alguno le surge una oportunidad muy buena y por fechas coincide con tu película, es probable que acepte pagar la indemnización prevista en el play or pay. Pero en ese momento, el seguro entra para cubrir los compromisos del productor, además de su lucro cesante. Caso:
Contrato 10 actores y un director, a 1 millón de sueldo cada uno, pagadero sí o sí. O se hace la película o le tienes que pagar su sueldo a todo el mundo. Total, 11 millones.
Estableces el lucro cesante para el productor, si no se hace, en 10 millones.
El total asegurado es de 21 millones, y la prima del seguro es de un 5%. Pagas al seguro 1,5 M.
Ahora resulta que uno de los actores es contratado por un estudio que le ofrece 4 millones, y pretende rodar en las misma fechas en las que está comprometido. El Estudio hace un buy out de su contrato, por 2 millones. Pero es causa mayor que ya la película no se puede hacer, pues los inversores se comprometieron sobre ese cast concreto, y no admiten cambios. El seguro viene y paga 20 millones. 10 para pagar a los actores y el director sus contratos, y 10 para el productor por el lucro cesante.
El productor se ha llevado 12 millones de indemnización (de los que deduce el 1.5 pagado al seguro). 10,5 millones de beneficio sin necesidad de haber rodado ninguna película.
Así hay gente que ha conseguido hacerse de oro en Hollywood sin haber producido ni una sola película. Verdaderos artistas de vender humo, dado que hay técnicas para diseñar el proyecto de tal modo que sus posibilidades de "suspenderse" sean muy altas -directores viejos, actores drojatas, muchos actores con muchos compromisos, etc.-
