Es así. Y uno de los motivos principales fue que ambos tenían una vida personal controvertida.
¿Cuál es el la diferencia entre el Nacional Socialismo y el fascismo?
- Autor del tema Águila Real.
- Fecha de inicio
Águila Real.
Lonchafinista
- Desde
- 6 May 2026
- Mensajes
- 208
- Fruta
- 219
A ellos no les importaba la raza y de hecho durante el gobierno de Salazar era común ver zainos de las colonias portuguesas en Lisboa.
El fascismo tampoco es intolerante.
¿y el comunismo que? ¿de azúcar?
Águila Real.
Lonchafinista
- Desde
- 6 May 2026
- Mensajes
- 208
- Fruta
- 219
Se dice que Mussolini se burlaba de Hitler a sus espaldas por su obsesión con la raza.
Y hablando de facismos,Hitler prohibio el
Frente Patriótico de Austria después de anexar Austria.
AryanFront
Amor a la Tierra, Lealtad a la Sangre.
Eso pudo ser al principio, como también hay declaraciones suyas completamente favorables a los judíos, pero hay textos y opiniones de Musolinni donde posteriomente se alejaba de esas exposiciones, y en las que claramente se identificaba con algunos de los planteamientos raciales del NS. Fue un fenómeno que se fue gestando paralelamente en el fascismo, pues en ciertos círculos intelectuales se fueron abriendo criterios étnicos, que se concretaron en contactos entre investigadores alemanes e italianos para legitimar teorías raciales y históricas, hasta el punto que en 1939 se creó una delegación de la Ahnenerbe en Italia, a la que estuvo vinculada el intelectual facineroso italiano de referencia, Julius Evola. En su libro "El fascio y las runas", el investigador Marco Zagni documenta de forma exhaustiva las expediciones, los rastreos arqueológicos y los lazos de esta organización de las SS en suelo italiano durante la Segunda Guerra Mundial.
Águila Real.
Lonchafinista
- Desde
- 6 May 2026
- Mensajes
- 208
- Fruta
- 219
AryanFront
Amor a la Tierra, Lealtad a la Sangre.
Fue miembro de las SS y la Ahnenerbe.
Te podrá gustar más o menos, pero es lo que hay.
Basta de amerindios
Himbersor
- Desde
- 18 Jun 2025
- Mensajes
- 3.001
- Fruta
- 7.945
Pues la raza es la base de la civilización o ausencia de la misma, así como de sus caracteres y esencia.
Y ello no implica reprobar a otras razas distintas de la tuya, es algo absurdo
Amraslazar
Príncipe del Tabernáculo
- Desde
- 27 Nov 2019
- Mensajes
- 22.337
- Fruta
- 90.236
A Julius Evola no le tomó en serio nadie hasta la posguerra mundial. Mussolini fue el primero que le ignoró, de hecho, consta que Julius Evola solicitó la afiliación al Partido Facineroso y fue denegada.
Tampoco los nancy simpatizaban excesivamente con Évola. No consta que llegara a ser admitido en las SS, y de hecho en las SS estaba fichado como un reaccionario elitista. Así, en el famoso documento AR/126, las SS afirman sobre Évola:
“[Las conferencias de Evola] confirman la impresión inicial alemana: que estamos ante un romano reaccionario. …
"En conclusión, no existen motivos para que el nacionalsocialismo se ponga a disposición del barón Evola. ... Dado que Evola solo es tolerado y apenas respaldado por el fascismo, desde nuestra parte no resulta tácticamente necesario atender a sus tendencias. Por consiguiente, se recomienda:
1) No apoyar las actuales iniciativas de Evola…
2) Limitar sus actividades públicas en Alemania…
3) Impedir que siga peine en los altos cargos del partido y del Estado.
4) Vigilar su actividad propagandística en los países vecinos".
En una breve carta (AR/83) fechada el 8 de agosto de 1938, se afirma lacónicamente: “El Reichsführer-SS [Heinrich Himmler] ha tomado nota del informe relativo a las conferencias del barón Evola y está plenamente de acuerdo con las consideraciones y recomendaciones expuestas en el último párrafo del mismo”.
Evola Menschen Inmitten Von Ruinen
A partir de la alianza de Mussolini con Hitler, tanto el Duce como Himmler le consideraron un instrumento útil para aproximar posiciones con la otra parte, y por eso le dieron algo de cancha. Pero las ideas de Evola no casaban con el fascismo por ser intolerante y elitista, y tampoco casaban con las del NS por ser elitista y no demócrata. El propio Évola se refirió a sí mismo, tras la guerra, como un "Superfascista", en el sentido de que sus ideas estaban más allá del Fascismo.
Una de las cosas curiosas de los neonazis, es que en realidad son seguidores de Julius Evola, no de Hitler. Porque Evola es el que quedó vivo después de 1945, y evitó ser condenado y depurado al no haber sido formalmente parte del movimiento facineroso ni del […]. Por ello, pudo convertirse en el referente ideológico de los movimientos neonazis que surgieron en la posguerra, ya que los verdaderos nancy y los verdaderos facinerosos estaban perecid, en la cárcel, u ocultos y callados.
Águila Real.
Lonchafinista
- Desde
- 6 May 2026
- Mensajes
- 208
- Fruta
- 219
¿Y cual era la diferencia fundamental entre, Evola, Hitler y Mussolini?
Y sobre filósofos,también tuvieron problemas menores con Oswald Spengler ya que este los acusaba de bastardear a Nietzsche(que odiaba el nacionalismo y a los antijudios).
Amraslazar
Príncipe del Tabernáculo
- Desde
- 27 Nov 2019
- Mensajes
- 22.337
- Fruta
- 90.236
Évola era un elitista, no un demócrata como Hitler o Mussolini. Para Évola, el poder debía emanar de la Aristocracia, no del populacho. Consideraba que Hitler y Mussolini eran unos plebeyos por recurrir a las masas como base de su poder.
Mussolini, siendo un hombre del pueblo, consideraba que Évola era un marquesito gangoso. Y Hitler, que también era un hombre del pueblo, probablemente hubiera pensado lo mismo, si hubiera llegado a conocerle personalmente.
Sin embargo, una vez que se estableció la alianza entre Italia y Alemania, Évola se convirtió en un intelectual puente entre ambos, y por eso Mussolini empezó a darle cancha, especialmente a partir de 1941, justo cuando comenzó la dependencia militar italiana respecto a los alemanes. Himmler, que tenía una concepción del NS mas elitista y esotérica que la de Hitler, también encontró útil a Évola como aliado en la batalla ideológica interna.
Última edición:
Tengo entendido que el que sometía chachas era él, por no hablar de los sablazos que pegaba a sus amigos. Que le pregunten a Engels.
TylerDurden99
Nativo
- Desde
- 7 Dic 2020
- Mensajes
- 15.345
- Fruta
- 32.502
El cuadro está mal. Modificalo
El comunismo no es totalitarismo. Es como decir que el capitalismo era totalitario en Chile con Pinochet, o en España con Franco. El comunismo es una doctrina económica, como el capitalismo.
Plinio Sens
Madmaxista
- Desde
- 17 Oct 2015
- Mensajes
- 1.351
- Fruta
- 2.664
A ver, rebenque, al marxismo podría definirlo como doctrina económica, jamás al comunismo. En todo caso ambas no dejan de ser herejías del cristianismo, aunque esto último no pueda entenderlo quien tiene poca profundidad intelectual.
Que va! Jajajaja que Los medios de produccion pasen Al pueblo no es una medida economica? La planificacion centralizada? La distribucion segun la necesidad de cada cual? Y herejia...hombre. yo lo llamaria marketing
Plinio Sens
Madmaxista
- Desde
- 17 Oct 2015
- Mensajes
- 1.351
- Fruta
- 2.664
Lo siento. El "pueblo" no existe. Para un nacionalista es una cosa y para un comunista es otra incluso dentro de la misma población. Vaya, que como concepto objetivo es una entelequia metafísica. Es de primero de realidad. Sólo es útil para arengar a las masas o fortalecer el pensamiento tribal.
El "pueblo" jamás tuvo poder alguno bajo una dictadura comunista, lo tuvo el Comité Central o el Secretario General. Tanto, que hubo que poner muros en las fronteras para frustrar el "poder" escapar.
Y en regímenes democráticos? Pues lo mismo. "Democracia" es más sutil como concepto pero el "pueblo" ahora llamado "cuerpo electoral" manda poco. Lo pastorean igual y hasta lo corrigen cuando se "equivoca" con su voto.
Me cabe una duda. Por la antigüedad que llevas en el Burbuja no sé si me tomas el pelo o eres de una ingenuidad irredenta.
Pueblo, dices...venga ya.
El "pueblo" jamás tuvo poder alguno bajo una dictadura comunista, lo tuvo el Comité Central o el Secretario General. Tanto, que hubo que poner muros en las fronteras para frustrar el "poder" escapar.
Y en regímenes democráticos? Pues lo mismo. "Democracia" es más sutil como concepto pero el "pueblo" ahora llamado "cuerpo electoral" manda poco. Lo pastorean igual y hasta lo corrigen cuando se "equivoca" con su voto.
Me cabe una duda. Por la antigüedad que llevas en el Burbuja no sé si me tomas el pelo o eres de una ingenuidad irredenta.
Pueblo, dices...venga ya.