¿Dónde están los hombres?

¿Dónde están los hombres? El vídeo que reabre el pulso de los roles​

Un tuit con una imagen de los tercios de infantería —«¿Dónde están los tíos? En los tercios tenemos a muchos»— sirvió de chispa. Detrás llegó un vídeo en el que una mujer reclama «hombres de verdad», afirma que hay «mujeres de verdad» que los necesitan y pide que ellos ocupen su sitio. De ahí sale el choque: si esos hombres existen, dónde se han metido y por qué el entorno parece haber dejado de premiarlos.

El pulso no es nuevo, pero el tono sí. Las respuestas se ordenan alrededor de una pregunta incómoda: si la hombría era un rasgo que se curtía —en la guerra, en el trabajo, en la familia— o un cuento que sirvió para exprimir a quien se lo creyó.

Qué se pide cuando se pide un hombre de verdad​

Hay coincidencia en que la etiqueta no describe físico ni carácter, sino una función: proteger, sostener, decidir, aguantar. Quien defiende ese modelo sostiene que los hombres han soltado el papel y que las mujeres se han quedado solas cargando con él. La contrarréplica, repetida con insistencia, apunta a que la exigencia circula en una sola dirección: una parte define lo que falta y no revisa lo que aporta. El examen que se propone es doméstico —casada, con hijos, con casa— y quien no lo pasa no tendría autoridad moral para pedir nada.

La guerra como supuesto cursillo de hombría​

Una tesis recorre buena parte de las respuestas: las guerras antiguas, cuerpo a cuerpo, curtían a los hombres y en la actualidad, sin ese trance, sobra blandura. La contrarréplica no tarda. La guerra, se sostiene, es «una picadora de carne y absolutamente nada más que eso»: no selecciona, no educa, solo mata y devuelve tocados a los que sobreviven. Hay quien añade que el estrés postraumático de los veteranos es secuela frecuente, no anécdota.

La comparación de épocas se apoya en mecánicas de presión más que de convicción. Se recuerda el reparto de las plumas blancas, el símbolo con el que se señalaba a los hombres que no se alistaban, y se insiste en que apenas uno de cada cien se presentaría voluntario para una guerra, mientras que antes —se afirma— sobraban candidatos. La cifra circula sin fuente que la respalde.

Selección natural: los héroes mueren, los cautos se reproducen​

Aquí el pulso se afila. Una corriente niega que la guerra entrenara instinto alguno: sostiene que aceleraba la selección natural, y que esa selección no premiaba a los mejores. Los que mueren primero son los que se sacrifican; los que corren son los que sobreviven y luego tienen descendencia. La conclusión que se extrae es amarga: el marco actual estaría favoreciendo a los menos empáticos y castigando a quien aún se parte la cara por los demás.

La lectura histórica acompaña ese argumento. Se afirma que los hombres de la meseta se dejaron la vida en siglos de campañas mientras las regiones que apenas enviaban soldados medraban en casa, y que aquel desequilibrio se nota todavía. Es una tesis sin verificar y muy discutible, pero encaja con el ánimo general: la sospecha de que el que cumple pierde.

El coste real de ser el que sostiene la casa​

El argumento que gana peso es económico y legal. Formar familia se describe como una operación de riesgo: encontrar pareja, casarse, tener hijos pueden poner en peligro la supervivencia del individuo, sobre todo con un mercado laboral inestable y sin respaldo familiar detrás. A eso se suma el temor a que cualquier conflicto doméstico acabe con el hombre señalado o arruinado. La retirada, argumentan, no es cobardía: es cálculo de daños.

Otra lectura apunta a que cuando se dice que faltan hombres se habla de un tipo concreto —ingresos por encima de la media, estatura, físico— y que el resto resulta invisible haga lo que haga. De ahí un diagnóstico repetido: los hombres que se reclaman no han desaparecido, se han retirado. La soledad que denuncia el vídeo se lee como factura, no como víctima.

La sospecha sobre quien viste la tradición​

La corriente más escéptica no discute la tesis: discute a quien la lanza. Si el mensaje es «queremos hombres tradicionales», el contragolpe llega con el mismo rasero hacia el mensajero. ¿Está casada? ¿Fue madre joven? ¿Cumple el papel que exige a otros? Quien no pasa el examen, se dice, usa la nostalgia como escaparate y monetiza la atención que genera.

No todo el mundo compra el descarte. Hay quien responde que la autenticidad de una idea no se mide por la biografía de quien la pronuncia y que exigir currículums domésticos a quien reclama más hombres es otra forma de no discutir el fondo.

Dónde se atasca la respuesta​

Así las cosas, el cruce de argumentos llega a un punto muerto reconocible. Nadie discute que el papel clásico del varón —proveedor, escudo, sostén— ha perdido prestigio. La discrepancia es qué hacer con eso: reconstruirlo, dejarlo caer o limitarse a no morir en el intento. Lo único que parece unir a todas las posturas es lo que el tuit venía a decir: la pregunta «¿dónde están los hombres?» no la responde nadie.