Dos perros de raza asesina destrozan a una bebé de 7 meses en torreblanca

Bebé de 7 meses, grave tras ser atacada por dos perros de la familia​

El perro que duerme en el salón también muerde. Una bebé de siete meses está en estado grave después de que dos perros la atacaran un domingo en Torreblanca, Sevilla, mientras la menor se encontraba en casa de sus abuelos. Las heridas, importantes, se concentran en la cabeza. Y el dato que rompe el guion de siempre —el del animal suelto del vecino— es otro: los dos perros eran propiedad de la familia de la víctima.

No es un accidente exótico. Es la enésima factura de un modelo de tenencia que España nunca ha terminado de regular con criterio, y el asunto de los perros potencialmente peligrosos vuelve a la primera plana cada vez que un menor paga la cuenta.

Qué se sabe del ataque de Torreblanca​

El suceso lo adelantó 20minutos: la menor se encontraba en el domicilio de los abuelos cuando sufrió heridas de consideración en la cabeza. No hay confirmación oficial sobre la raza concreta de los animales ni sobre las diligencias abiertas. Lo que sí está fuera de duda es el vínculo: los dos perros pertenecían a la familia.

Ese detalle cambia por completo la conversación. Cuando el animal que ataca es un desconocido en la calle, el relato se resuelve rápido. Cuando el animal vive en casa, la pregunta incómoda es otra: qué hacía un bebé de siete meses al alcance de dos perros sin una persona capaz de reducirlos en el mismo espacio. El tiempo de reacción en un ataque así se mide en segundos, y los segundos no se recuperan.

Hay una corriente que sostiene que la raza es el factor decisivo y que ciertos ejemplares funcionan como un arma autónoma. Otra línea insiste en lo contrario: que el problema no es el perro, sino el dueño —o el abuelo, o el tío— que asume que el animal «es de la familia» y que por eso no va a hacer nada.

¿Quién responde cuando el perro que ataca es de casa?​

Aquí se abre la grieta más dura. Una parte reclama que la responsabilidad no se quede en el susto y llegue hasta los tutores legales, con diligencias por la vía penal incluidas. El argumento es simple: si el riesgo lo asumiste tú, la consecuencia también.

Otra parte recuerda que la mayoría de ataques domésticos no acaban nunca en un juzgado, porque nadie denuncia a su propia familia y porque el menor no puede declarar. El resultado práctico es que el episodio se cierra con un ingreso hospitalario y ninguna sanción.

Lo que sí se repite en los casos análogos es el patrón: menor de corta edad, perro con potencia física suficiente para causar daño estructural, y cero supervisión adulta efectiva. La suma es siempre la misma.

La ley mantiene el bozal para los PPP, aunque se creyó lo contrario​

El borrador de la Ley de bienestar animal llegó a plantear un régimen distinto para los perros potencialmente peligrosos. El texto finalmente aprobado habría conservado la obligación de bozal y correa corta para los PPP, según las versiones que circulan, y la competencia sancionadora sigue recayendo en la policía municipal.

El malentendido fue colectivo. Mucha gente se quedó con el titular del borrador y dio por hecho que la norma se había relajado, y en la calle se ven ejemplares sin bozal como si la obligación hubiera desaparecido. No desapareció. Lo que escasea es la vigilancia.

Y ahí está el negocio del asunto: una norma no cambia nada si su control depende de rondas que no existen.

El bichón maltés también hace sangrar​

Conviene bajar el volumen de la palabra «raza». Se relata un episodio reciente en el que una niña de quince meses acabó en urgencias con desgarros en la cara por la reacción de un perro de tamaño pequeño que defendía el cesto donde guardaba sus juguetes. El veterinario atribuyó el ataque a los celos: el animal había dejado de ser el centro de atención de la casa.

Hay más. Otra experiencia describe a un mastín que se tiró contra otro perro de la casa, y cuando su dueño se metió a separarlos, el animal fue contra él. No lo mató de milagro. Ningún tamaño y ninguna raza eximen de supervisión.

Cría de combate y endogamia: la hipótesis que nadie ha probado​

Circula un argumento que liga la existencia de ejemplares hipertipados con la cría orientada al combate y con la endogamia, que habría ido seleccionando animales más reactivos y más imprevisibles a cada generación. Los cachorros de un perro que ha ganado una pelea se cotizan, y la endogamia agrava el temperamento.

Ninguna autoridad ha confirmado nada de eso en el caso de Torreblanca. Es una hipótesis sobre el mercado de cría, no un hecho de este ataque, y conviene tratarla como lo que es.

---

Al final queda el dato que descoloca: no hizo falta un perro suelto en un parque ni un dueño imprudente en la vía pública. Bastó una puerta cerrada, dos animales en su territorio y un bebé de siete meses. Queda por ver cuántos de estos episodios no llegan nunca a la estadística porque se quedan dentro de casa.