El caos en Mariupol: la situación en la zona de conflicto

El ejército checheno de Putin y el 'Allahu akbar' en Mariúpol​

El vídeo difundido en el hilo, en el que se muestra a combatientes chechenos celebrando la toma de Mariúpol al grito de «Allahu akbar», bastó para reabrir una pregunta incómoda: qué hace una unidad de filiación musulmana combatiendo bajo bandera rusa y qué significa eso para el relato de «liberación» con el que Moscú presenta la campaña. El mensaje que abrió la discusión reproducía un tuit sobre el exèrcit txetxè de Putin celebrando la conquista. A partir de ahí la conversación se fue por donde suele: hacia Chechenia, hacia Siria y hacia el doble rasero de quien juzga según el bando que le conviene.

¿Quiénes son los chechenos que combaten con Rusia?​

Son unidades encuadradas en la estructura de poder de Ramzán Kadirov, el hombre fuerte de la república, y operan en Ucrania con el patrocinio de Moscú. Una parte de la discusión subraya que se trata de ciudadanos rusos, igual que cualquier otro soldado de la Federación. Otra parte sostiene justo lo contrario: que su lealtad es mercenaria y que responde a un pago puntual.

El argumento más repetido para justificarlos es su historial. Se recuerda que estas fuerzas combatieron junto a las tropas de Bachar al Asad en Siria frente al ISIS y que en Chechenia participaron en la eliminación de los grupos yihadistas. De ahí sale la frase que resume la postura: han limpiado Chechenia.

¿Es Rusia un Estado multiconfesional?​

Es lo que sostiene una parte del hilo, y ese es el eje del tramo más interesante del intercambio. La Federación se organiza en óblasts, repúblicas y otras formas territoriales donde se reconocen lenguas y confesiones locales, con el ruso como lengua común y la referencia de la Madre Rusia como pegamento. Hay quien afirma incluso que el islam figura entre las confesiones reconocidas por la Constitución rusa, dato que conviene tratar con cautela porque en el intercambio se da por sabido sin más comprobación.

La objeción llega por el lado práctico. Que un Estado sea multiconfesional no dice nada sobre cómo se vive dentro de él: en el hilo se pregunta, por ejemplo, si una mujer chechena lo tiene igual de fácil para acceder a un puesto de trabajo que una rusa de Moscú. La pregunta queda sin respuesta en el intercambio.

El doble rasero: Siria, el ISIS y las coartadas​

La acusación de hipocresía es el hilo conductor de casi todo. Se sostiene que quien ahora se escandaliza por unos milicianos musulmanes combatiendo en Europa aplaudió durante años a los grupos armados que operaban en Siria contra el régimen de Damasco, y que el silencio entonces también era una forma de tomar partido. Quienes defienden a estas unidades responden que la confesión es lo de menos y que lo que cuenta es la lealtad al Estado ruso.

En medio circulan versiones que atribuyen a la OTAN o a Israel la creación o la cobertura de grupos yihadistas. Conviene decirlo claro: ninguna de esas versiones aparece respaldada por pruebas en el intercambio, son afirmaciones repetidas como si fueran contexto conocido. Que los kadirovitas hayan combatido al ISIS es lo que sostienen sus defensores en el hilo; que el ISIS sea una construcción occidental es una hipótesis sin verificar que se cuela en la conversación por la puerta de atrás.

Carne de cañón, precedentes y la cifra que nadie cuadra​

El repertorio histórico no falta. Se recuerda el uso de tropas coloniales marroquíes por el bando franquista durante la Guerra Civil como precedente de emplear fuerzas irregulares para el trabajo sucio, con la idea implícita de que luego se devuelven a casa y asunto cerrado. Otro tramo lleva la discusión al terreno demográfico y menciona las comunidades musulmanas que ya residen en Europa occidental, con referencias a capitales como París, Londres, Berlín o Marsella.

Ahí aparece también un cruce de cifras sobre nacionalizaciones que se maneja en el tramo final del intercambio, con una proporción entre dos órdenes de magnitud que se usa para acusar al contrario de exagerar un caso concreto. El dato se lanza como un mazazo dialéctico y no se acompaña de fuente, así que queda exactamente donde se lanzó: como munición, no como prueba.

Dónde se atasca el razonamiento​

Si el criterio es la obediencia al Kremlin, la etiqueta religiosa deja de importar y todo encaja: son tropas propias, con sus creencias, y punto. Si el criterio es la confesión, entonces el mismo islam que se denuncia en las periferias europeas se aplaude cuando ondea en el Donbás. Es el círculo del que el hilo no sale, y la escena del vídeo sigue ahí, con el grito de «Allahu akbar» y, según uno de los participantes, una bandera con símbolo cristiano en el mismo plano.