El ejército alemán fracasa en su campaña de reclutamiento

Alemania no encuentra soldados: la guerra enfría el reclutamiento​

La paradoja es de manual. Alemania necesita soldados y, cuanto más se habla de guerra en Europa, menos jóvenes llaman a la puerta del cuartel. Las solicitudes para entrar en la Bundeswehr caen mientras el debate público se llena de tanques, misiles y amenazas rusas. El efecto es el contrario al que buscaba cualquier campaña de reclutamiento: la guerra en Ucrania ha dejado de ser un argumento de venta y se ha convertido en el principal motivo para no firmar.

El caso de Mario, un recién graduado de instituto en Berlín, resume la tendencia. «Hace algunos años lo pensé, me gustaría llegar a pilotar aviones y ese aprendizaje es una buena oferta por parte del ejército, pero ahora, con la guerra en Ucrania, ya no me seduce la idea», explicaba ante un puesto de reclutamiento instalado en los actos de graduación de su centro. Sus padres, añadía, han desarrollado una aversión clara a esa posibilidad. La esperanza de un escenario más pacífico queda para más adelante.

¿Por qué cae el reclutamiento si Europa habla de rearme?​

La respuesta corta: porque el discurso oficial vende defensa y el oído joven escucha guerra. La oferta de formación militar —aprender a pilotar, sacarse una carrera técnica pagada, tener un sueldo fijo a los 18— sigue sobre la mesa. Lo que ha cambiado es el contexto. Cuando el telediario abre con imágenes de trincheras, drones y movilizaciones forzosas, el cálculo del candidato se reordena: el beneficio a diez años pesa menos que el riesgo a dos.

Hay quien lo atribuye a un malentendido generacional. «Seguramente vio Top Gun», resume una de las réplicas más repetidas: el aspirante a piloto quiere la emoción del cine, no el compromiso real. En contra pesa el argumento opuesto, igual de extendido: el que se apunta pensando en un empleo cómodo y descubre después que el ejército existe para combatir. La conclusión que se impone en ambos casos es la misma: la mili moderna no se vende sola.

El ejército como empleo público y la sombra de la obligatoriedad​

En España el debate va por otro carril, pero converge. La tropa española tiene una edad media de 33 años, según se apunta en la discusión, y el relevo generacional no llega. La generación del baby boom llenaba los cuarteles en los ochenta y noventa; la actual, se argumenta, ni está interesada ni estaría médicamente capacitada en muchos casos. Entre diabéticos, asmáticos y diagnósticos de ansiedad o depresión, el filtro de entrada se estrecha antes de empezar.

La pregunta de fondo es si Europa camina hacia el retorno del servicio militar obligatorio. La mayoría de las voces lo ven improbable a corto plazo con gobiernos de perfil progresista, pero no imposible a medio. La fórmula que se baraja —dos meses en verano, instrucción, jura de bandera y a la reserva— serviría para engordar una bolsa de reservistas sin tocar la vida laboral de nadie. Sobre el papel, encaja. En la práctica, se duda de que alguien se presente.

El lavado de cerebro que ya no funciona​

Aquí el análisis se vuelve cínico. Se sostiene que para mandar a alguien a una guerra hay que convencerle primero de que lo que defiende merece ser defendido, y que ese convencimiento se fabrica con meses de relato mediático: enemigo demonizado, gestas heroicas en bucle, disidentes ridiculizados. Tres meses de ese menú bastarían, según esta tesis, para dar la vuelta a una sociedad como a un calcetín.

El problema es que ese mecanismo ya no arranca. La credibilidad de las instituciones, se argumenta, quedó tocada tras la pandemia, y el ciudadano medio ha desarrollado anticuerpos. La prueba que se cita es la brecha entre gobernantes y gobernados: las encuestas y las calles van por un lado, los planes de defensa por otro. El resultado es un ejército que necesita personal y una población que, mayoritariamente, no piensa ponerse el uniforme.

¿Quién defendería Europa si hubiera un ataque?​

La respuesta que da el material es incómoda. Una parte del debate sostiene que la defensa recaería sobre funcionarios, perceptores de ayudas y colectivos que viven del sistema, mientras los contribuyentes netos mirarían desde la barrera. Otra parte responde que ese reparto es una fantasía: en una guerra real, la movilización no pregunta por la nómina. Y una tercera, más pragmática, recuerda que Alemania lleva décadas con un ejército en estado calamitoso, igual que el resto de Europa, y que reconstruirlo no es cuestión de un curso de reclutamiento.

El detalle que se cuela en la conversación y descoloca: si el servicio militar volviera a ser obligatorio, la familia real también estaría obligada. Nadie desarrolla la idea. Queda ahí, flotando.

El frente que nadie quiere abrir​

El escepticismo no es solo alemán. En el fondo late una sospecha compartida: que la guerra de Ucrania se libra por intereses ajenos y que el ciudadano europeo pagaría la factura en dinero y, si hiciera falta, en sangre. La idea de morir por una causa que no se siente propia es el argumento más repetido para no alistarse, por encima de cualquier consideración salarial o profesional.

Y una advertencia geopolítica que se lanza sin ambages: si Rusia no puede con Ucrania, difícilmente va a abrir frentes contra Polonia, Alemania, Francia o el Reino Unido. Napoleón y Hitler, se recuerda, se hundieron por multiplicar enemigos. Con ese marco, la campaña de reclutamiento alemán no compite contra la pereza juvenil. Compite contra la lógica.

¿Cuántos jóvenes europeos firmarían hoy por defender el modo de vida que les espera?