El excanciller alemán Schröder propone abrir Nord Stream 2 como salida "más sencilla" a la crisis energética en Europa

Schröder pide abrir Nord Stream 2 contra la crisis energética​

El excanciller alemán Gerhard Schröder, al frente del Gobierno de Berlín entre 1998 y 2005, ha vuelto a poner sobre la mesa el gasoducto que su país contribuyó a impulsar. En una entrevista concedida a la revista Stern y a la cadena NTV, Schröder describe el Nord Stream 2 —la tubería que conecta Rusia y Alemania por el fondo del mar Báltico— como «la solución más sencilla» para la crisis energética europea. «Si las cosas se ponen realmente difíciles, existe este gasoducto, y con los dos gasoductos Nord Stream no habría problemas de suministro para la industria y los hogares alemanes», sostuvo.

La infraestructura está terminada. Su construcción concluyó en septiembre y está lista para operar en cualquier momento. El canciller Olaf Scholz ordenó detener su certificación después de que Moscú reconociera las repúblicas de Donetsk y Lugansk, el pasado 22 de febrero. Ese trámite sin firmar se ha convertido en el nudo de toda la discusión energética del continente.

¿Por qué está paralizado el Nord Stream 2?​

No hay razones técnicas. La tubería está construida y, al ser nueva, no arrastra los problemas de una instalación con años de servicio. La parálisis es política. Berlín suspendió la certificación y desde entonces no ha movido ficha. Hay quien sostiene que la decisión no nació el 22 de febrero, sino que llevaba tiempo cocinándose con la presión de Washington en el centro del tablero. Una norma aprobada en el parlamento estadounidense ya contemplaba sanciones contra las empresas y los países que participaran en el proyecto. En clave europea, eso se leyó como una intromisión difícil de justificar entre dos socios comerciales.

Schröder no es una voz neutral. Su vinculación posterior con el sector energético ruso —y su cercanía al presidente ruso— le convierten en una figura incómoda para buena parte del establishment alemán. Quienes defienden su tesis replican que el mensaje puede ser válido aunque el mensajero tenga intereses, y recuerdan que la apuesta alemana por el gas del este viene de lejos: ya en 1955 el canciller Konrad Adenauer viajó a Moscú para abrir relaciones diplomáticas y, a finales de los cincuenta, el comercio bilateral entre ambos países estaba en plena expansión.

El precio del gas que multiplica la factura​

El argumento económico es el que más pesa. Según un cálculo que circula en el análisis del sector, el precio del gas en el mercado europeo se ha multiplicado por ocho, lo que equivale a comprar ocho veces más caro el mismo combustible. La partida no es solo la oferta que falta por no abrir la tubería, sino el sobrecoste que asume cada fábrica y cada hogar. Y ahí aparece la otra pata: se sostiene que el gas licuado que llega desde Estados Unidos se vende a un precio muy superior y que no siempre puede —o no siempre quiere— cubrir la demanda europea. Renunciar al suministro ruso, en este esquema, no sale gratis.

El debate de fondo es industrial. Con energía barata y accesible, la planta productiva alemana compite; sin ella, la factura se traslada al producto y a la nómina. Las sanciones, argumentan algunas voces, no golpean tanto a un exportador de materias primas que encontrará compradores alternativos como a quien las aplica. El cálculo completo, con la comparación entre el gas por tubería y el gas licuado, da una diferencia que sorprende y que conviene mirar con detalle antes de dar por buena cualquier cifra redonda.

¿Es Alemania soberana para decidir su energía?​

La discusión deriva rápido hacia terreno incómodo. Una corriente de análisis sostiene que Alemania dejó de ser un país plenamente soberano en 1945 y que su política exterior sigue condicionada por quien la reconstruyó. Desde esa tesis, el bloqueo del gasoducto no sería una decisión alemana, sino una decisión tomada en otra capital. Enfrente está el argumento de que Berlín decidió libremente y que existen razones legítimas para no certificar una infraestructura que engorda las arcas de Moscú. El choque entre ambas lecturas atraviesa todo el asunto y no se resuelve con datos.

Dos gasoductos con el mismo trazado​

Un detalle técnico desmonta parte de la discusión. Los dos ramales del Nord Stream recorren prácticamente el mismo camino bajo el Báltico, con la salvedad de que uno parte de Vyborg y el otro de Ust-Luga. El primero es una infraestructura terminada en 2012; el segundo está a estrenar. Quienes defienden la apertura subrayan justamente eso: un tubo nuevo no debería arrastrar los problemas de uno con más de una década encima. Y añaden un efecto secundario: con ambos en funcionamiento, Rusia podría prescindir de las rutas terrestres que atraviesan terceros países y quedarse con el control total del grifo.

Dónde se atasca el asunto​

Abrir el Nord Stream 2 resolvería el suministro y abarataría la factura. También reforzaría la posición de Moscú y resquebrajaría el frente que sostiene las sanciones. Ese es el diagnóstico y ahí se queda. La propuesta de Schröder tiene la virtud de señalar el problema sin resolver la contradicción: nadie sabe cuánto puede aguantar una industria europea pagando el gas a precio de récord antes de que la disyuntiva se resuelva sola, a la fuerza.