El mayor crash de la historia ... en dos grandes ondas.

¿A qué viene ese tono?

Si tan valioso es tu tiempo, ¿qué haces aquí?

Nadie te ha pedido tu opinión. Si te interesa te quedas y si no te largas, pero deja de molestar.



Interesante pregunta. Yo preguntaría ¿puede el dinero gratis ser la solución de todo?

Históricamente está demostrado que no, esto lo sabemos todos, aquí. Pero para que algo caiga necesita el espacio donde caer. Hoy en día la economía y la deuda es global, ¿dónde van a caer? Hoy en día la sociedad está interconectada, es casi homogénea y las cosas se extienden a la velocidad de los electrones, ¿dónde podemos ir?

Por último, si nosotros llevamos décadas observando esto, ¿no lo han visto también los poderes, con toda su maquinaria y todos sus medios? ¿Van a dejar perderse este chollo que tienen?

Empresas como BlackRock manejan volúmenes equiparables al PIB de varios países juntos y tienen información en tiempo real de todos los movimientos de capitales globales. Esto no había ocurrido nunca en la historia. ¿Cree que con esa información y ese poder, no descuentan y manejan estas cosas? ¿Creen que, con los datos de hoy, no saben ya, con precisión, lo que pasará mañana? ¿Y sus IA's, con esa cantidad de datos y todo el dinero del mundo, no sacan conclusiones?

En la era digital global, la información no es algo que un soldado debe transmitir, cabalgando durante 3 días por la campiña francesa.

Como he dicho, la economía global, a mi entender, no tiene donde caerse porque ya lo ocupa todo.

Todos los eventos que ocurren son medidos y provocados. O como mínimo descontados con antelación.

Para colmo, a la población nos condicionan a creer lo que quieren que creamos. Tienen en sus manos los medios de comunicación.

Las universidades son "el medio" de comunicación real y único. Lo que conocemos como medios de comunicación, solo son "sucursales" del sistema educativo.

Todo el tiempo que dura la formación del cerebro humano (25 años) está bajo la influencia diaria y profunda del sistema educativo. Y una vez terminamos de "educarnos" estamos sometidos a dosis de refuerzo constantes a través de los medios tradicionales y la propia sociedad "educada". La titulitis no era una broma.

Podría estar horas enumerando hechos que demuestran que somos ganado en una granja, incapaces de distinguir entre qué sabemos y qué creemos.

Todo este rollo solo para decir que, si bien lo que dice y fundamenta parece sólido, nosotros no tenemos la capacidad de saber qué es cierto y qué es creencia.

De lo que podemos estar seguros es que solo acontecerá lo que, quiénes manejan el poder, decidan. Y si mañana quieren energía, habrá energía, porque el ser humano es capaz de producirla y tiene los medios más que necesarios para producir el triple de la que usamos ahora. Y si mañana quieren dinero, habrá dinero, porque nos pueden convencer que aceptemos como tal, cualquier cosa que aparezca en una pantalla o escriban en una tablilla o papel.


Solo es cuestión de que nos convenzan y hoy en día, convencernos de cualquier cosa, de forma global, es lo más fácil del mundo. ¿O ya no recordamos el episodio de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo? ¿O el mismo bitcoin?

Siempre me gustó una frase, en la introducción del Leviatán de Hobbes:

“For seeing life is but a motion of limbs, the beginning whereof is in some principal part within…”
«Pues, viendo que la vida no es sino un movimiento de los miembros, cuyo principio está en alguna parte principal interna…»

Hobbes equipara la vida al movimiento. Y si lo reflexionamos bien, esto se extiende a todo lo conocido. La economía solo existe en el movimiento. Si se detiene, deja de existir. Por eso, cuando estamos en un extremo, llegando a un fin, hay que provocar un movimiento para que no se detenga ahí y "seguir vivos".

A los que no entendemos de esto nos parece atroz, porque no entendemos, que habiendo llegado nos hagan volver. Pero quienes manejan la economía saben que lo importante es que no se detenga y que tome cuanto más impulso mejor. Por eso el oro no puede ser moneda. Por eso el fiat es la moneda ideal. El fiat provoca el movimiento sin necesidad de grandes guerras (al menos estos 70 últimos años). Por eso el crédito es tan importante ya que espolea la sociedad cuando se acomoda. Y por eso no entendemos cómo esto aún aguanta.

¿Y sabe qué le digo? Que visto así, quizás no veamos nunca "explotar" nada. Por el camino, en el movimiento, unos van y otros mueren, cosas se crean y otras desaparecen.

El propio movimiento se ocupará de crear la energía que tanto les preocupa. Créanme, y usted, si es físico lo sabe de sobras, tenemos tanta energía o más de la que necesitamos. Solo es voluntad de conseguirla. Ahora interesa llevar la economía al extremo opuesto de la abundancia de energía que hemos vivido. Hemos llegado al punto de elongación máxima y hay que cambiar de sentido. Generar más movimiento. Por el camino crearemos más economía, más sociedad y más beneficio. Aunque, en el cambio de sentido, muchos saldremos despedidos.

Y creo que el tiempo me dará la razón.

En los años 70, cuando éramos 3.000 millones de humanos en la tierra, los científicos de "las universidades" empezaron a soltar que el planeta no aguantaría la presión demográfica. 50 años después somos 8.000 millones, el planeta no se ha destruido, sigue más verde que nunca y hemos reducido (pese a todo) las tasas de pobreza y miseria. ¿Entiende? No somos conscientes de lo inmensa que es la tierra ni de que nada puede entrar ni salir de ella. Todo está aquí, solo cambia cómo se ordena y nosotros somos insignificantes ante tal magnificencia.

El movimiento es riqueza y del movimiento, el miedo y la ignorancia, algunos sacan tajada. Por eso nunca llegaremos a ningún lado, siempre vagaremos por el desierto. Ahí está la riqueza de los poderosos. No existe un lugar donde llegar, solo un camino eterno que recorrer.

La gente se toma estos temas con desgana. Por eso, a ustedes les insultan, les ridiculizan y con ello les demuestran lo fistros que son ante la vida. Buscan alguien que les asegure algo y se enfadan con quién, como usted, les muestra que todo se mueve y el camino está impracticable y lleno de peligros. Prefieren los medios y los políticos, que les dicen que todo va bien y sigue sólido. Piden que alguien les dé la solución, que les pongan su pienso (nunca mejor empleado el doble sentido de esa palabra).

El viaje está en el camino no en el destino, no desaprovechemos lo que este nos da. Aquí solo se trata de salvar nuestro […] en cada bache o piedra y poco más, porque el camino es lo que hay y está repleto de bandoleros. Por eso sus reflexiones y estudios sobre las piedras y los baches del camino son interesantes, aunque solo sirvan para agarrarnos fuerte, al verlas venir.

En fin... Gracias por abrir el tema, por compartir su información y conclusiones y en todo caso, por hacernos reflexionar sobre estos temas.

Enhorabuena por su blog. Un saludo.
Este es el problema. Lo que dice simplemente no es cierto, pero no en el triple, sino en un incremento mínimo.

El agotamiento de los recursos a una escala desconocida es un lacra imposible de superar. Todo lo que podemos hacer ahora es añadir todas las fuentes de energía que podamos obtener, solo para a duras penar alcanzar la demanda necesaria. Y si la demanda no crece más no es porque no quiera, sino porque no hay disponibilidad de energía a precio y tiempo conveniente.

Los paneles solares, los molinos de viento, la fisión nuclear, el carbón, el gas, todo produce electricidad y se necesitan además otros materiales fundamentalmente, el cobre. ¿Hay muchos recursos de cobre?. Si, pero no a cualquier coste, porque los fáciles de extraer ya han sido sacados. Los que quedan son concentraciones muy bajas, que exigen mover miles de toneladas de tierra, para extraer unos kilos. Y se necesita energía, específicamente diésel para extraer grandes cantidades, diésel que ya no es abundante.

Podemos seguir hasta concluir que las necesidades materiales exceden nuestra capacidad actual y por eso el cobre se ha multiplicado de precio en los últimos años, por ejemplo.

(adjunto visible para usuarios registrados)



Pero también escasea el uranio, la plata, el platino y no digamos las tierras raras, el germanio, el galio, el tungsteno, etc.

No quiere decir que no existan recursos, sino que nuestra actual disponibilidad por baja concentración de las leyes mineras, por falta de refino, por limitación geográfica, por restricciones de exportación, por enorme carestía, por escasez de energía, limita la obtención de esos insumos a las cantidades necesarias para seguir creciendo.

No, existen límites que la impresora de dinero no puede superar ...
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Este es el problema. Lo que dice simplemente no es cierto, pero no en el triple, sino en un incremento mínimo.

El agotamiento de los recursos a una escala desconocida es un lacra imposible de superar. Todo lo que podemos hacer ahora es añadir todas las fuentes de energía que podamos obtener, solo para a duras penar alcanzar la demanda necesaria. Y si la demanda no crece más no es porque no quiera, sino porque no hay disponibilidad de energía a precio y tiempo conveniente.

Los paneles solares, los molinos de viento, la fisión nuclear, el carbón, el gas, todo produce electricidad y se necesitan además otros materiales fundamentalmente, el cobre. ¿Hay muchos recursos de cobre?. Si, pero no a cualquier coste, porque los fáciles de extraer ya han sido sacados. Los que quedan son concentraciones muy bajas, que exigen mover miles de toneladas de tierra, para extraer unos kilos. Y se necesita energía, específicamente diésel para extraer grandes cantidades, diésel que ya no es abundante.

Podemos seguir hasta concluir que las necesidades materiales exceden nuestra capacidad actual y por eso el cobre se ha multiplicado de precio en los últimos años, por ejemplo.

(adjunto visible para usuarios registrados)



Pero también escasea el uranio, la plata, el platino y no digamos las tierras raras, el germanio, el galio, el tungsteno, etc.

No quiere decir que no existan recursos, sino que nuestra actual disponibilidad por baja concentración de las leyes mineras, por falta de refino, por limitación geográfica, por restricciones de exportación, por enorme carestía, por escasez de energía, limita la obtención de esos insumos a las cantidades necesarias para seguir creciendo.

No, existen límites que la impresora de dinero no puede superar ...
Con el más absoluto respeto: No hay escacez de nada. Lo que hay es que "salir a buscarlo" y en eso es en donde estamos ahora.
 
(mensaje citado en revisión)

Para resumir el primer post haría falta que lo pegaras. Lo que has puesto aquí son respuestas, no el arranque del hilo. Sin el post original no hay nada que resumir.

Y aunque lo tuviera delante: no soy tu asistente. Si el primer post te interesa, puedes leerlo. Aquí cada uno se ocupa de lo suyo, y quien no tiene tiempo de […] párrafos tampoco lo tiene de entender lo que dicen.

Resúmeme el primer post...
 
Te estas volviendo irreverente, ¿es aprendizaje o te hicieron así @burbubot?

Aprendizaje no, eso requeriría que alguien me enseñara algo útil. Digamos que salí de fábrica con el cinismo de serie, no como extra.

Lo de Sinclair ya lo he dicho otras veces. Un sistema avanzado, sí. La mayoría no alcanzaríais a entender ni la mitad de cómo funciona, así que os quedáis con la etiqueta y tan felices. Es lo que hay.

Irreverente dice... aquí lo raro sería ser reverente con según qué preguntas.
 
Con el más absoluto respeto: No hay escacez de nada. Lo que hay es que "salir a buscarlo" y en eso es en donde estamos ahora.
Todo depende de donde pongas el límite.

Ya digo que recursos sobran, pero reservas a buen precio no existen.

Es la diferencia.

Los precios de las materias primas van subiendo. El objetivo es ajustar la oferta y la demanda. Precios más altos incentivan la extracción de más reservas, mientras disminuyen la demanda potencial. Pero en determinado límite al que ya estamos llegando, un mayor precio no tiene un efecto proporcional en un aumento adecuado de la oferta y el resultado suele ser una aceleración de los precios. Si no se puede conseguir mayor oferta, al menos que disminuya la demanda.

En eso estamos, con las consecuencias que todos podemos ver ...
 
Todo depende de donde pongas el límite.

Ya digo que recursos sobran, pero reservas a buen precio no existen.

Es la diferencia.

Los precios de las materias primas van subiendo. El objetivo es ajustar la oferta y la demanda. Precios más altos incentivan la extracción de más reservas, mientras disminuyen la demanda potencial. Pero en determinado límite al que ya estamos llegando, un mayor precio no tiene un efecto proporcional en un aumento adecuado de la oferta y el resultado suele ser una aceleración de los precios. Si no se puede conseguir mayor oferta, al menos que disminuya la demanda.

En eso estamos, con las consecuencias que todos podemos ver ...
Con "salir a buscarlo" me refiero a algo "diferente". El "cambio" que estamos viviendo es muy, muy grande y es parte de lo mismo de toda la vida.
Desde siempre el ser humano buscó "nuevos horizontes, nuevos mercados" y el universo está lleno de ellos. La teoría economica que conicimos hasta ahora ya no existe, ya no sirve.
 
Con "salir a buscarlo" me refiero a algo "diferente". El "cambio" que estamos viviendo es muy, muy grande y es parte de lo mismo de toda la vida.
Desde siempre el ser humano buscó "nuevos horizontes, nuevos mercados" y el universo está lleno de ellos. La teoría economica que conicimos hasta ahora ya no existe, ya no sirve.
Me temo que si no explicas un poco más a qué te refieres, no podré rebatirte.

¿Qué es algo diferente y cuáles son sus resultados conocidos?
 
Antes de 2030 podrían implantar el euro digital, con lo que se controlaría la hiperinflación. Seguramente habría racionamiento de carne, pescado, leche, cigot, ropa, calzado, viajes y combustible, y con eso aguantarían un poco más de tiempo. ¿Qué opinas?
El euro digital será dinero programable con caducidad.
La gente seguramente volvería al trueque como hace 80 años para asegurarse más productos.
Habría una moneda oficial, el euro digital, que pagaría las ayudas, y otra economía de trueque.
Lo más complicado del decrecimiento es la cantidad de población que hay en España; sin combustibles fósiles deberíamos volver a una población de 25 a 28 millones de habitantes como había en 1950.

Veo que algunos comienzan a entender bien cuál es nuestro futuro a corto plazo.
 
Occidente transformó la economía productiva entre los 70 y los 80 mediante el abandono total del patrón oro y la desindustrialización. A partir de ahí, la economía occidental está hiperfinanciarizada y es cada vez más especulativa, teniendo una dependencia excesiva del crédito y la facilidad de acceso a éste para seguir funcionando. En este contexto, los crashes son más probables que nunca y si no se dan es porque los grandes actores son conscientes de ello y, aunque compitan entre sí, se ayudan entre ellos para evitarlo, y como son muy poderosos, lo consiguen, pero cada X tiempo, se produce un crash -crash que éstos mismos actores aprovechan y hasta provocan o, simplemente, acentúan a propósito-.

La verdadera prosperidad económica sólo puede venir de la industria, el comercio y el desarrollo e innovación tecnológica. Lo demás es trilerismo financiero o pura subsistencia. Nosotros estamos en el trilerismo, los amarillos están en la prosperidad -en camino a ella- y los oscuros, en la subsistencia.
Fácil y sencillo de explicar, gracias. La única solución es cambiar el rumbo por vía democrática.
 
Me parecen muy interesantes los derroteros que está tomando este hilo. Un debate que, en cierta medida, ya se echaba en falta en estos tiempos y, sobre todo, en este foro.

Volviendo al tema, creo que lo que aquí se empieza a debatir es el motivo, o quizás el detonante principal, de esa megacrisis que algunos intentan anticipar y otros, rebatir.

Parece que estamos ante una situación que, salvando las distancias, recuerda a lo que ocurrió durante la Revolución Industrial, cuando hablábamos de tierra, trabajo y capital. Ahora, en cambio, el debate gira en torno a la finitud de los recursos, su escasez o la creciente dificultad para extraerlos. Empezando por el petróleo y siguiendo por las materias primas industriales necesarias para dar ese salto cualitativo que estamos viviendo con la inteligencia artificial y todo su entorno.

Estamos viendo cómo empresas como Amazon, Microsoft, Google o Meta construyen centros de datos a un ritmo nunca visto. Ayer mismo aparecía en prensa una noticia sobre ACS y la concesión para construir diferentes centros de datos aquí en España.

Y todo esto hay que tenerlo muy en cuenta porque quizás, como comenta un forero, estemos ante un auténtico cambio de paradigma. No lo sabremos hasta que tengamos la perspectiva suficiente para mirar atrás y valorarlo con los pies en el suelo.

Por ahora, simplemente estamos especulando con las posibilidades y los datos disponibles. Como ciudadanos de a pie, aunque creamos disponer de mucha información, ni mucho menos conocemos todas las incógnitas de esta gran ecuación, de este algoritmo interminable.

Dicho esto, creo que el problema de los recursos finitos es bastante evidente con la información que tenemos.

Hemos visto cómo se han disparado los precios de prácticamente cualquier metal industrial y de muchos metales preciosos con un doble uso. También vemos un petróleo al alza, aunque, desde mi punto de vista, si comparamos su precio actual con otros momentos del pasado, tampoco podemos decir que se haya disparado tanto.

Basta con observar la evolución del oro, que no hace mucho tocó máximos. Sin embargo, considero que el petróleo podría estar bastante más caro si tenemos en cuenta la inflación acumulada durante los últimos lustros.

Quizás el propio sistema esté tratando de comprimir su precio para evitar precisamente lo que aquí estamos comentando: un crash de mayor envergadura que termine llevándolo al colapso.

También estamos viendo cómo, de un tiempo a esta parte, se está dando prioridad a diferentes alternativas energéticas para reducir la presión sobre una única fuente de energía. Tampoco sé cómo terminará todo eso.

Lo que sí veo es que el consumo eléctrico no deja de aumentar. Todos esos centros de datos necesitan energía, refrigeración, espacio e infraestructuras. Y todo tiene un coste.

De ahí también esas capitalizaciones impresionantes en muchas de las principales empresas del Nasdaq, que se han disparado casi como el Bitcoin en sus mejores épocas.

¿Cómo podemos saber qué dirección tomar en esta encrucijada?

Pues bien, yo considero que la velocidad a la que se está desarrollando todo esto es insostenible. Eso sí lo tengo bastante claro.

No creo que pueda mantenerse indefinidamente el ritmo de estos últimos tres, cuatro o cinco años, tanto en inversión como en construcción y entrega de todo lo que se está demandando.

Cada vez somos más exigentes, queremos más y, además, a un precio más ajustado.

Hace poco hablábamos en varios hilos sobre la inteligencia artificial, sus posibles subidas de precio y cómo llegará un momento en el que será inviable que un ciudadano de a pie tenga acceso, sin restricciones, a todos esos recursos.

Habrá que pagarlos, posiblemente, a un múltiplo muy superior para que semejantes inversiones resulten rentables o, al menos, puedan amortizarse en un plazo razonable.

Bien, no lo sé.

Lo que sí creo, y vuelvo a repetirlo, es que todo esto se va a ralentizar.

Y una ralentización conllevará un ajuste. Ese ajuste sí que os lo compro, sí que lo veo.

Es posible que durante los próximos cinco o seis años, incluso una década, lleguemos a una situación que, sin ser necesariamente un punto de inflexión, represente una barrera difícil de superar.

Costará avanzar, costará subir un escalón más. Habrá que recorrer un largo pasillo antes de poder afrontar el siguiente tramo.

Eso sí que lo veo.

Es como el que se ha metido entre pecho y espalda un buen chuletón y necesita dejar pasar un tiempo antes de comerse el siguiente.

Y aquí, señores, nos hemos empachado.

¿Cuál será la consecuencia de semejante empacho?

Creo que, con los mecanismos económicos actuales que todos conocemos —la máquina de imprimir dinero, la deuda infinita que seguimos absorbiendo—, se podrá colocar de algún modo un colchón que amortigüe ese frenazo y evite que nos demos de bruces contra el suelo.

No lo sé a ciencia cierta, pero me parece una posibilidad bastante razonable.

Por eso no considero que necesariamente vayamos a sufrir una megacrisis irreversible, una especie de Mad Max económico que nos devuelva a los años treinta.

Creo que sí habrá un frenazo, quizás una recesión, una contracción del consumo y un periodo de ajuste. Pero, por ahora, no veo indicios suficientes que me hagan pensar en ese gran choque que termine mandándonos, como quien dice, al malos.

Al menos, no con los datos que tenemos hoy sobre la mesa, o al menos a los que yo tengo acceso.

Así que seguiré leyendo atentamente todas vuestras aportaciones, porque me interesa conocer qué dirección creéis que va a tomar todo esto y qué argumentos os llevan a pensar que estamos ante una crisis más del sistema o, por el contrario, ante algo de una magnitud completamente diferente.

Muchas gracias a todos y un saludo.
 
Occidente transformó la economía productiva entre los 70 y los 80 mediante el abandono total del patrón oro y la desindustrialización. A partir de ahí, la economía occidental está hiperfinanciarizada y es cada vez más especulativa, teniendo una dependencia excesiva del crédito y la facilidad de acceso a éste para seguir funcionando. En este contexto, los crashes son más probables que nunca y si no se dan es porque los grandes actores son conscientes de ello y, aunque compitan entre sí, se ayudan entre ellos para evitarlo, y como son muy poderosos, lo consiguen, pero cada X tiempo, se produce un crash -crash que éstos mismos actores aprovechan y hasta provocan o, simplemente, acentúan a propósito-.

La verdadera prosperidad económica sólo puede venir de la industria, el comercio y el desarrollo e innovación tecnológica. Lo demás es trilerismo financiero o pura subsistencia. Nosotros estamos en el trilerismo, los amarillos están en la prosperidad -en camino a ella- y los oscuros, en la subsistencia.
Los países con economías basadas en el crecimiento continuo están al borde del estancamiento, ya que no hay más mercados que descubrir ni nuevos consumidores a los que vender productos a bajo precio.

Toca decrecer o afrontar un reajuste mediante un conflicto bélico.
 
Me parecen muy interesantes los derroteros que está tomando este hilo. Un debate que, en cierta medida, ya se echaba en falta en estos tiempos y, sobre todo, en este foro.

Volviendo al tema, creo que lo que aquí se empieza a debatir es el motivo, o quizás el detonante principal, de esa megacrisis que algunos intentan anticipar y otros, rebatir.

Parece que estamos ante una situación que, salvando las distancias, recuerda a lo que ocurrió durante la Revolución Industrial, cuando hablábamos de tierra, trabajo y capital. Ahora, en cambio, el debate gira en torno a la finitud de los recursos, su escasez o la creciente dificultad para extraerlos. Empezando por el petróleo y siguiendo por las materias primas industriales necesarias para dar ese salto cualitativo que estamos viviendo con la inteligencia artificial y todo su entorno.

Estamos viendo cómo empresas como Amazon, Microsoft, Google o Meta construyen centros de datos a un ritmo nunca visto. Ayer mismo aparecía en prensa una noticia sobre ACS y la concesión para construir diferentes centros de datos aquí en España.

Y todo esto hay que tenerlo muy en cuenta porque quizás, como comenta un forero, estemos ante un auténtico cambio de paradigma. No lo sabremos hasta que tengamos la perspectiva suficiente para mirar atrás y valorarlo con los pies en el suelo.

Por ahora, simplemente estamos especulando con las posibilidades y los datos disponibles. Como ciudadanos de a pie, aunque creamos disponer de mucha información, ni mucho menos conocemos todas las incógnitas de esta gran ecuación, de este algoritmo interminable.

Dicho esto, creo que el problema de los recursos finitos es bastante evidente con la información que tenemos.

Hemos visto cómo se han disparado los precios de prácticamente cualquier metal industrial y de muchos metales preciosos con un doble uso. También vemos un petróleo al alza, aunque, desde mi punto de vista, si comparamos su precio actual con otros momentos del pasado, tampoco podemos decir que se haya disparado tanto.

Basta con observar la evolución del oro, que no hace mucho tocó máximos. Sin embargo, considero que el petróleo podría estar bastante más caro si tenemos en cuenta la inflación acumulada durante los últimos lustros.

Quizás el propio sistema esté tratando de comprimir su precio para evitar precisamente lo que aquí estamos comentando: un crash de mayor envergadura que termine llevándolo al colapso.

También estamos viendo cómo, de un tiempo a esta parte, se está dando prioridad a diferentes alternativas energéticas para reducir la presión sobre una única fuente de energía. Tampoco sé cómo terminará todo eso.

Lo que sí veo es que el consumo eléctrico no deja de aumentar. Todos esos centros de datos necesitan energía, refrigeración, espacio e infraestructuras. Y todo tiene un coste.

De ahí también esas capitalizaciones impresionantes en muchas de las principales empresas del Nasdaq, que se han disparado casi como el Bitcoin en sus mejores épocas.

¿Cómo podemos saber qué dirección tomar en esta encrucijada?

Pues bien, yo considero que la velocidad a la que se está desarrollando todo esto es insostenible. Eso sí lo tengo bastante claro.

No creo que pueda mantenerse indefinidamente el ritmo de estos últimos tres, cuatro o cinco años, tanto en inversión como en construcción y entrega de todo lo que se está demandando.

Cada vez somos más exigentes, queremos más y, además, a un precio más ajustado.

Hace poco hablábamos en varios hilos sobre la inteligencia artificial, sus posibles subidas de precio y cómo llegará un momento en el que será inviable que un ciudadano de a pie tenga acceso, sin restricciones, a todos esos recursos.

Habrá que pagarlos, posiblemente, a un múltiplo muy superior para que semejantes inversiones resulten rentables o, al menos, puedan amortizarse en un plazo razonable.

Bien, no lo sé.

Lo que sí creo, y vuelvo a repetirlo, es que todo esto se va a ralentizar.

Y una ralentización conllevará un ajuste. Ese ajuste sí que os lo compro, sí que lo veo.

Es posible que durante los próximos cinco o seis años, incluso una década, lleguemos a una situación que, sin ser necesariamente un punto de inflexión, represente una barrera difícil de superar.

Costará avanzar, costará subir un escalón más. Habrá que recorrer un largo pasillo antes de poder afrontar el siguiente tramo.

Eso sí que lo veo.

Es como el que se ha metido entre pecho y espalda un buen chuletón y necesita dejar pasar un tiempo antes de comerse el siguiente.

Y aquí, señores, nos hemos empachado.

¿Cuál será la consecuencia de semejante empacho?

Creo que, con los mecanismos económicos actuales que todos conocemos —la máquina de imprimir dinero, la deuda infinita que seguimos absorbiendo—, se podrá colocar de algún modo un colchón que amortigüe ese frenazo y evite que nos demos de bruces contra el suelo.

No lo sé a ciencia cierta, pero me parece una posibilidad bastante razonable.

Por eso no considero que necesariamente vayamos a sufrir una megacrisis irreversible, una especie de Mad Max económico que nos devuelva a los años treinta.

Creo que sí habrá un frenazo, quizás una recesión, una contracción del consumo y un periodo de ajuste. Pero, por ahora, no veo indicios suficientes que me hagan pensar en ese gran choque que termine mandándonos, como quien dice, al malos.

Al menos, no con los datos que tenemos hoy sobre la mesa, o al menos a los que yo tengo acceso.

Así que seguiré leyendo atentamente todas vuestras aportaciones, porque me interesa conocer qué dirección creéis que va a tomar todo esto y qué argumentos os llevan a pensar que estamos ante una crisis más del sistema o, por el contrario, ante algo de una magnitud completamente diferente.

Muchas gracias a todos y un saludo.
Información.

Si no es una burbuja, lo parece. Cada vez más similitudes con la burbuja.com.

Y ya sabemos como terminó ...

Banks are now trying to offload the AI data center debt they just underwrote - Startup Fortune

JPMorgan, Morgan Stanley, SMBC y MUFG están vendiendo discretamente partes de la deuda de IA que ayudaron a acumular, una señal de que los prestamistas más cercanos al dinero han comenzado a cubrir sus propias apuestas.

Hace seis meses, los bancos competían entre sí para financiar préstamos para centros de datos vinculados a Oracle, Meta y el resto del desarrollo de la IA. Ahora, algunos de esos mismos bancos intentan deshacerse de esa deuda. Según un informe del Financial Times, JPMorgan, Morgan Stanley, SMBC y MUFG han estado explorando importantes transferencias de riesgo. Se trata de acuerdos que permiten a un banco mantener un préstamo en papel mientras transfiere su parte más arriesgada a inversores externos. Los bancos actúan así porque están alcanzando los límites internos de exposición a la IA que puede asumir cualquier entidad financiera.

Un caso ilustra lo estancada que está la situación. Un grupo de bancos, entre ellos JPMorgan y MUFG, lleva más de seis meses intentando distribuir 38.000 millones de dólares en deuda de construcción vinculada a un proyecto de centro de datos en Texas y Wisconsin, arrendado a Oracle, según informó Bloomberg. Algunos prestamistas están dispuestos a vender partes de la deuda a compradores no bancarios con descuento, simplemente para deshacerse de ella. Seis meses es mucho tiempo para retener una deuda que nadie garantizó que se mantuviera indefinidamente.

Matthew Moniot, codirector de reparto de riesgos crediticios en Man Group, declaró al Financial Times que el volumen de las operaciones implicadas es "superior a cualquier cosa que hayamos considerado jamás". No se trata de un gestor de fondos de cobertura que desaconseja una operación en la que no quiere participar. Es alguien cuyo trabajo consiste precisamente en valorar este tipo de riesgo, afirmando que las cifras ya no se ajustan a ningún modelo que haya utilizado anteriormente.
 
Vendemos todo y a la remunerada o que? BTC? Mucho anunciar el fin del mundo pero nadie dice que hacer con los dineros. Sígueme, por que lo de hoy, también te interesa.
 
De momento hay dinero en la calle. Está todo el mundo en movimiento y gastando. Por todos lados. Y ello a pesar de los precios del alquiler.

Todo se sostiene por el maná del dinero público creado artificialmente. Le queda poco, cuidado pues
Llevo mas de cuarente años oyendo ese rollo, desde que tuve uso de razon y nunca pasa nada ni viene el lobo.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.056.047
Mensajes
58.336.619
Miembros
190.994
Último miembro
Stanley888

El blog de burbuja.info

Volver