El Mundo: La tinta de los tatuajes se acumula en los ganglios linfáticos y genera inflamación crónica

La tinta de los tatuajes no se queda quieta: migra a los ganglios y agota al sistema inmune​

Un estudio suizo de siete años, liderado por el Instituto de Investigación en Biomedicina de Bellinzona (IRB), afiliado a la Universidad de la Suiza Italiana, ha puesto bajo el microscopio lo que hasta ahora era un ritual estético asumido sin preguntas. La conclusión es incómoda: la tinta que se inyecta en la dermis no permanece en la piel. Migra hacia los ganglios linfáticos, donde los macrófagos —las células encargadas de limpiar partículas extrañas— intentan capturarla, no pueden destruirla y mueren en el intento. El ciclo se repite, célula tras célula, durante años. El resultado es una inflamación crónica que, según los investigadores, «agota y perturba el sistema inmunológico» y podría aumentar el riesgo de infecciones e, hipotéticamente, de tumores.

El dato que descoloca: en experimentos con ratones tatuados y después vacunados contra el covid-19, la producción de anticuerpos fue significativamente menor que en los no tatuados. Los autores lo atribuyen a la alteración prolongada de esos macrófagos atrapados en el pigmento. No es la primera vez que se detecta la migración de pigmentos al sistema linfático, pero este trabajo profundiza en la reacción inflamatoria y sus consecuencias. Se estima que una de cada cinco personas en el mundo tiene al menos un tatuaje.

Qué dice exactamente el estudio suizo sobre los tatuajes​

El trabajo, dirigido por Santiago F. González, director del laboratorio del IRB en Bellinzona, no se limita a una observación anecdótica. Los investigadores describen un mecanismo concreto: los macrófagos capturan la tinta, no logran degradarla, mueren y son reemplazados por nuevas células que repiten el mismo ciclo. Ese bucle genera una inflamación que puede durar años. Los efectos son más pronunciados con las tintas rojas y negras, y menos con las verdes.

González lo resume con una frase que debería leerse despacio: «Pese a la popularidad de los tatuajes, se sabe poco sobre sus efectos en el sistema inmunitario. Nuestro estudio plantea preguntas importantes sobre cómo la inflamación crónica causada por la tinta puede influir en otras enfermedades, como tumores o patologías autoinmunes». Los científicos subrayan la necesidad de nuevos estudios para evaluar riesgos y desarrollar prácticas más seguras en una tendencia que sigue en aumento.

Por qué el sistema inmune no puede deshacerse de la tinta​

La clave está en la biología de los macrófagos. Estas células operan contra patógenos previamente marcados, pero los compuestos químicos de las tintas siguen otras vías de eliminación —la enzimática o la renal— que no siempre están disponibles para pigmentos fijados en el tejido. Hay quien sostiene que el sistema inmunitario gasta recursos de forma constante, como una lavadora funcionando sin parar; el desgaste depende de la carga y de la capacidad de cada organismo.

El debate sobre si la piel absorbe o no queda zanjado por el propio mecanismo descrito: la tinta no pasa a sangre de forma masiva, pero queda atrapada en la dermis y desde ahí alcanza los ganglios. Quienes defienden la práctica argumentan que el organismo convive con cuerpos extraños —titanio en implantes dentales o de cadera— sin colapso generalizado. La diferencia, responden los críticos, es que un implante es funcional y biocompatible, mientras que la tinta es un pigmento sin función fisiológica que el cuerpo no puede degradar.

El coste sanitario: quién paga los efectos a largo plazo​

La conversación deriva rápidamente hacia el bolsillo. Una parte del análisis sostiene que, si la sanidad es pública, lo es para el tatuado, el fumador, el obeso y el que bebe cañas; no hay compartimentos estancos. Otra corriente advierte de que la factura de los efectos acumulados —infecciones, patologías autoinmunes, hipotéticos tumores— acabará recayendo en el conjunto de los contribuyentes, y que eso no es neutro.

El cálculo completo, con los escenarios de gasto a treinta años, es el tipo de ejercicio que nadie ha cerrado del todo. Lo que sí aparece es la sospecha de que la popularidad masiva del tatuaje en las últimas dos décadas convertirá esto en un asunto de política sanitaria, no en una excentricidad individual. La pregunta de fondo no es si un tatuaje es peligroso, sino cuántos millones de personas llevan tinta en los ganglios sin saberlo.

Qué pasa con las tintas rojas y negras frente a las verdes​

El estudio señala diferencias según el color. Las tintas rojas y negras generan una respuesta inflamatoria más pronunciada; las verdes, menos. Esa variación apunta a que no todas las formulaciones son equivalentes y abre la puerta a exigir composiciones más seguras. La Unión Europea ha regulado algunos compuestos, pero la coherencia de esas prohibiciones está en entredicho: hay sustancias restringidas en unos usos y permitidas en otros, lo que alimenta la desconfianza sobre el criterio regulatorio.

La pregunta operativa es si tiene sentido seguir tatuándose. La respuesta honesta, con los datos disponibles, es que el riesgo no es cero y que la magnitud real —cuántos casos de enfermedad atribuibles— aún no está cuantificada. Los propios autores piden más estudios antes de sacar conclusiones definitivas. Eso, en la práctica, deja al ciudadano con una decisión personal y una información incompleta.

Una tendencia que crece más rápido que la evidencia​

El tatuaje pasó de ser marginal a ser mayoría en determinados grupos de edad. Una de cada cinco personas en el mundo lleva al menos uno. La velocidad de adopción ha superado con creces la investigación sobre sus efectos a largo plazo, y eso es exactamente lo que el estudio de Bellinzona pone sobre la mesa: no una alarma, sino un vacío de conocimiento.

Mientras ese vacío se llena, la conversación pública oscila entre el desdén —quien se tatúa, que asuma las consecuencias— y la exigencia de que la regulación de tintas sea tan estricta como la de cualquier producto que entra en el cuerpo humano. Ninguna de las dos posturas resuelve el problema de fondo: saber qué está pasando dentro de los ganglios de millones de personas que se tatuaron cuando nadie les advirtió de nada.

¿Cuántos años de inflamación silenciosa hacen falta para que esto deje de ser una nota de color y se convierta en un problema de salud pública?