El propietario de 3 o más viviendas no podrá desahuciar al inquilino que no pague

Lo vengo avisando hace tiempo. No hay que ser muy listo y al que luego pille en pantaletas que no sea porque no le han ido dando señales.
Los grandes fondos ya se van retirando poco a poco y ellos algo más que nosotros saben...
El alquiler se lo van a cargar. Y así como van regulando habitaciones y van cortando el grifo del alquiler turístico van a por todas. El que no haya vendido ahora en máximos luego que no se queje.
 
Dice "y el propietario no sea vulnerable".
¿Se puede ser vulnerable con 2 o más viviendas?

Querrá decir el inquilino.
No saben ni lo que dicen
Se refiere al propietario.

Que el inquilino sea o no vulnerable, no tiene relevancia en este asunto.

Zapatero podría dejar de pagar el alquiler que tiene, que si el propietario de esa vivienda tiene además un garaje y un trastero en la misma urbanización (cada cosa con su propia referencia catastral), ZP se convierte en indesahuciable.
 
No van a parar hasta que no haya ni una vivienda disponible para alquilar.
 
Descendientes heredando pisos en vida de los propietarios en 3,2,1...la cosa es tener menos de 3 pues al lio, reparto entre los chavales y la renta para el propietario.
 
Esto no es una novedad, ese tipo de desahucios podían pararse. Me imagino que ahora no se podría ni siquiera iniciar el procedimiento, antes se podía parar la ejecución, una diferencia jurídica sutil.

Esto es de marzo de este año


Sí, los desahucios se pueden paralizar cuando el propietario tiene más de tres viviendas, no está en situación vulnerable y el inquilino sí: ahora se excluye a los dueños de una o dos casas​

Publicado el 13 feb 2026, 17:49:44
Actualizado el 18 mar 2026, 9:25:00
Compartir:

En corto:
El Gobierno aprobó en 2020 un real decreto que incluía la paralización de los procedimientos de desahucio en aquellos casos en los que el inquilino se encuentre en una “situación de vulnerabilidad económica”, medida que se ha ido prorrogando desde entonces. Este año, el nuevo real decreto de “escudo social” prolonga esta medida hasta el 31 de diciembre de 2026, pero con una “novedad”: a partir del 5 de febrero de 2026 no se aplica a los propietarios de “dos o menos viviendas” (a los de tres o más, sí). Esta medida la anunció Elma Saiz, portavoz del Gobierno, el 3 de febrero con una declaración que ha generado dudas: “En el caso de propietarios de tres o más viviendas no se ejecutará el desahucio cuando haya un contrato previo y el propietario no sea vulnerable”. Por su parte, el PNV compartió ese mismo día una nota de prensa en la que “celebraba” la aprobación de esta “petición concreta del Grupo Vasco”.



Según la nueva redacción de este real decreto, los propietarios de una o dos viviendas (“una de ellas la vivienda habitual y la otra la que tienen en alquiler”) estarán “exentos de asumir la carga de ofrecer una alternativa habitacional a personas en situación de vulnerabilidad” y “se les permite recuperar la posibilidad de alquilar sus pisos, evitando que continúen los meses de impagos”, indica el PNV. El partido también afirma que con ello busca que “no se equipare a estos pequeños propietarios con los grandes tenedores o los fondos buitre” ni “se conviertan en nuevos ciudadanos o ciudadanas vulnerables por tener que asumir la carga de impago a la que les obligaba el Estado”. En estos casos, “corresponderá a los servicios sociales competentes el realojo de la persona vulnerable”, indica el dossier facilitado por el Ministerio de Vivienda a Maldita.es.

¿Qué pasa con los “propietarios de tres o más viviendas”?​

En estos casos, para que opere la “suspensión extraordinaria de desahucios”, el inquilino tendrá que demostrar ante el juzgado su “situación de vulnerabilidad económica que le imposibilite encontrar una alternativa habitacional”. Después, los servicios sociales tienen diez días para emitir un informe que valore esa situación y “las medidas a aplicar por la administración competente”. Por último, con esta documentación, el juez dicta un auto en el que acuerda la suspensión (si se ha acreditado la situación de vulnerabilidad del inquilino) o continuación del procedimiento (si no se acredita, si considera que prevalece la vulnerabilidad del propietario o si este tiene una o dos viviendas).

¿Qué es “situación de vulnerabilidad”?​

El Real Decreto-ley 11/20, de 31 de marzo indica que estarán en “situación de vulnerabilidad” aquellas personas en circunstancias que les supongan “una pérdida sustancial de ingresos” (como “desempleos”,“ERTE” o “reducción de jornada laboral por motivos de cuidado”) y cuya renta de alquiler más los gastos y suministros (“suministros de electricidad, gas, gasoil para calefacción, agua corriente, de los servicios de telecomunicación fija y móvil y las posibles contribuciones a la comunidad de propietarios”) sea igual o superior al 35% de los ingresos netos de todos los miembros de la familia.

Si el propietario también es vulnerable, el desahucio continúa. Si no, puede solicitar “compensación”

Todo propietario puede demostrar su propia “situación de vulnerabilidad económica” o estar “en riesgo de situarse en ella” en los diez días siguientes a la acreditación de la situación de vulnerabilidad del inquilino. En estos casos, sí se continuaría con el procedimiento de desahucio. Sin embargo, si el propietario no es vulnerable, se suspende el desahucio y puede “solicitar compensación” hasta el 31 de enero de 2027.

¿Estas medidas están en vigor?​

El real decreto está en vigor desde el 5 de febrero de 2026, como indica el mismo, pero debería ser sometido a debate y votación en el Congreso antes del 7 de marzo de 2026 para su convalidación o derogación, según el artículo 86.2 de la Constitución Española. Los reales decretos son para la aprobación de medidas “urgentes”, que después deben llevarse al Congreso para mantenerlos o no en vigor.
 
Me parecería bien si fuera real ya que forzaría a las grandes corporaciones y a los fondos americanos a vender vivienda y al saturarse el mercado bajaría de precio, pero en esta situación es imposible. Hay demasiados intereses creados y fondos extranjeros con millones de viviendas en su poder. Debe llevar letra pequeña para hacerlo inviable de un modo u otro.
Me temo que no solucionas el problema

83% de los propietarios (según informes de 2026) poseen únicamente una vivienda, la cual utilizan principalmente como residencia habitual (97% de los casos).
El 17% restante cuenta con más de un inmueble: un 14% tiene dos viviendas y un 3-4% posee tres o más.
 
Lo vengo avisando hace tiempo. No hay que ser muy listo y al que luego pille en pantaletas que no sea porque no le han ido dando señales.
Los grandes fondos ya se van retirando poco a poco y ellos algo más que nosotros saben...
El alquiler se lo van a cargar. Y así como van regulando habitaciones y van cortando el grifo del alquiler turístico van a por todas. El que no haya vendido ahora en máximos luego que no se queje.
Si vendes y metes la pasta en el banco también corres peligro. Que se lo digan a los chipriotas

En 2013, Chipre implementó un histórico rescate financiero que incluyó una quita (haircut) a los depósitos bancarios, rompiendo el tabú de que los ahorros de hasta 100.000 euros estaban garantizados.
 
¿A quién le importa que sea a partir de tres viviendas si sólo tienes dos y la alquilada no la puedes liberar con suerte en más de dos años pagando mientras tanto abogados y todas las facturas? De hecho hay muchos casos de vivienda única y por lo tanto sarracena habitual con la que no se cumple la obligación del desalojo antes de que pasen 48 horas
 
El PSOE y PODEMOS trabajan para BLACKROCK.

No pensaréis que BR no iba a sacar tajada de los pisos que compraron a precio de ganga en la Burbuja.
 
Pues que pongan declaraciones o info reciente si existe. Que sentido tiene poner el video ese de hace 6 meses si no es para engañar?
Hay que explicarlo, porque en Septiembre vuelven a intentar colar LO MISMO, incluso amplificado con otras medidas más, o sea esas declaraciones SON DE RABIOSA ACTUALIDAD, solo las han postergado hasta Septiembre.
 
Que esto es bulo de febrero, ni inventar novedades ya.

pero a ver... ¿"entendéis" cuál es el bulo y cual es la realidad? Que no es I.A. que eso se presentó en el Congreso.
No. Esa medida llegó a aprobarse en febrero de 2026 mediante el RDL 2/2026, pero el Congreso lo rechazó el 26 de febrero y quedó derogado. Por tanto, hoy no existe una prohibición general que impida desahuciar por impago a un inquilino porque el propietario tenga 3 o más viviendas.

Sí, pero un "gran tenedor" de 3 pisazos en Carabanchel que se encuentren en "zona tensionada" obliga al malvado propietario a un procedimiento que dura años. Que viene a ser lo mismo que si se hubiera aprobado/ratificado.
 
 
el escudo social era esto, que los propietarios mantengan a los inquilinos que no pagan
 
Independientemente de que esto sea un robo, algunos llevamos años defendiendo aquí que no conviene invertir en vivienda, más allá de la destinada al uso propio, y que, en su lugar, es preferible vender los inmuebles que se tengan como inversión y destinar ese capital a una cartera diversificada de acciones de empresas sólidas que repartan dividendos. Preferiblemente en brókers fuera de España.

Así que avisos había.
 
Enlace al BOE, please
Según la IA de G es falso:

«El vídeo descontextualiza una norma temporal de 2026 sobre la suspensión de desahucios a familias vulnerables, la cual fue derogada poco después por el Congreso. La afirmación de que propietarios con tres o más viviendas no pueden desahuciar es falsa, ya que la medida no eximía del pago del alquiler ni prohibía el desahucio de forma definitiva, según verifican medios como RTVE y
Maldita.es»
 

Estadísticas del foro

Temas
2.061.126
Mensajes
58.494.886
Miembros
191.105
Último miembro
randommanin

El blog de burbuja.info

-
-
Volver