El propietario de 3 o más viviendas no podrá desahuciar al inquilino que no pague
- Autor del tema Máximo Décimo Hispanio
- Fecha de inicio
Que se alquilan entre varios. Todavía pueden seguir subiendo. 500k nuevos habiantes al año+reagrupación de los regularizados+ley de nietos+reagrupaciones...
A ver si pasamos de 55 millones sin construir vivienda barata como hasta ahora...
guano irremediable
Madmaxista
- Desde
- 11 Sep 2025
- Mensajes
- 3.535
- Fruta
- 10.089
Al loro, para el que no se ha tragado las 8 páginas, el hilo va así:
1. La medida es humo. El que tiene 3 o más viviendas no es el pequeñito que se juega el patrimonio, es el que ya está estructurado o tiene asesoría. Ese no va a tener problemas para seguir reclamando inquilinos que no pagan vía penal por usurpación, o simplemente no alquila a según quién. O lo monta en SL. La ley se la va a soplar.
2. La vivienda habitual está exenta. Con lo cual el Paco y la Charo que tienen un piso heredado alquilado para pagarse la residencia siguen en la misma situación: si el inquilino deja de pagar, no los desahucian. Eso sí que es un problema para el pequeño rentista, no para el gran tenedor.
3. La crisis del guano. Si llegara el guano de verdad, con el paro disparado, se monta una inquiocupación generalizada. Los que no puedan pagar se quedan en los pisos porque ya saben que no hay forma legal de echarlos. Los bancos y los grandes tenedores podrían absorber el golpe, pero el que tiene un piso en alquiler para sobrevivir va a la ruina. Nadie habla de eso.
4. La segunda parte: viviendas vacías. Eso es lo que de verdad afectaría a los especuladores, como decía el compi de arriba. Pero no lo van a hacer porque el que tiene pisos vacíos suele ser también el que tiene contactos en el ayuntamiento. Y subir el IBI por cada zulo extra sería de traca, pero es tan fácil de esquivar como montar una empresa.
5. El debate constitucional. Da igual que sea inconstitucional o no. Esto se aprueba por decreto, como todo, y luego que los jueces se las arreglen. Mientras tanto, el mensaje al populacho: "ya estamos protegiendo al débil". Y el precio del alquiler sigue por las nubes.
6. El problema de fondo. La demanda no para de crecer: 500k nuevos habitantes al año, reagrupaciones, ley de nietos... Y de construcción de vivienda pública, ni una. Mientras no se pongan a construir como locos, esto es poner parches a un perecid.
que porcentaje de viviendas estan alquiladas por fondo buitres? mira en el INE, de todas formas este es otro tema , estan diciendo de 3 propiedades o mas puede ser pesonas que heredan akguna vivienda teniendo otras compradas
SanMarcial
Lonchafinista
- Desde
- 29 Nov 2025
- Mensajes
- 136
- Fruta
- 315
Por la misma regla de tres no se pagaran impuestos a las administraciones con mas de 10 edificios en propiedad. Ah?
estrujillo
Madmaxista
- Desde
- 17 Nov 2006
- Mensajes
- 15.074
- Fruta
- 29.900
Tambien vale para empresas?
Tambien vale para cadenas de hoteles?
Porque me dan ganas de viajar gratis por el país
Tambien vale para cadenas de hoteles?
Porque me dan ganas de viajar gratis por el país
Recuerdo que la ley de vivienda está impulsada por BILDU y su portavoz, aunque en realidad apenas hay diferencia entre ETA y PSOE
Y si no alquiláis a extranjeros os ahorraréis problemas, pero claro, no podréis cobrar 500 por cama y eso que los que más exprimen a los que vienen de fuera son otros que también vienen de fuera...
Y sobre todo, deportaciones masivas, con eso el precio caería al 50% del actual, y de paso prohibir a extranjeros comprar viviendas y dar nacionalidad a gente de fuera reinstaurando el ius sanguinis, pero claro, así se os acabaría a unos el discurso por un lado y con ello ver el problema de fondo
"Como novedad, en el caso de propietarios de tres o más viviendas no se ejecutará el desahucio cuando haya un contrato previo, y el propietario no sea vulnerable"
A continuación es mío, el problema es lo de siempre: ¿y para los del gobierno qué es ser vulnerable? porque por ahí pueden estirar el chicle
Y si no alquiláis a extranjeros os ahorraréis problemas, pero claro, no podréis cobrar 500 por cama y eso que los que más exprimen a los que vienen de fuera son otros que también vienen de fuera...
Pues es más demostración de que hay inseguridad jurídica por un lado y que realmente no existe propiedad privada
Desde que se instauró la democracia que trajo el IBI entre otras cosas, si no pagas IBI te pueden embargar
Si quieres bajar el precio de la vivienda prueba en no poner palos en las ruedas al sector como lleva haciendo el gobierno, los que empezaron a dar la turra con la pobreza energética, los vulnerables y demás en la época de M.Rajoy calladitos cuando ahora es x4 de esa época
Y sobre todo, deportaciones masivas, con eso el precio caería al 50% del actual, y de paso prohibir a extranjeros comprar viviendas y dar nacionalidad a gente de fuera reinstaurando el ius sanguinis, pero claro, así se os acabaría a unos el discurso por un lado y con ello ver el problema de fondo
Dice:
"Como novedad, en el caso de propietarios de tres o más viviendas no se ejecutará el desahucio cuando haya un contrato previo, y el propietario no sea vulnerable"
A continuación es mío, el problema es lo de siempre: ¿y para los del gobierno qué es ser vulnerable? porque por ahí pueden estirar el chicle
DivisionFLNG
podemita soez.
- Desde
- 8 Jul 2026
- Mensajes
- 537
- Fruta
- 1.297
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
angrymorty
Madmaxista
- Desde
- 18 Feb 2020
- Mensajes
- 4.236
- Fruta
- 8.976
jajaja. ufff, sería brvtal que, primero, esto fuera tristemente cierto y, segundo, que todos los inquilinos vulnerables de este señor se declarasen como tales.
angrymorty
Madmaxista
- Desde
- 18 Feb 2020
- Mensajes
- 4.236
- Fruta
- 8.976
es el típico relativismo de quienes defienden ese discurso desde una posición acomodada. sinceramente, no les deseo el mal a tus amigos, pero ojalá sea como dices y les pongan el alquiler a precio de mercado, que se vaya a 2.200 €, que se vean forzados a invertir horas buscando vivienda y terminen consiguiendo una por un valor similar al que pagan ahora pero tras aprender una valiosa lección: no caer en ese discurso y hacer la del avestruz.
blancoyenbotella
delitos de оdio
- Desde
- 31 Ago 2024
- Mensajes
- 5.854
- Fruta
- 8.473
Son medidas tan absurdas y arbitrarias que no entiendo como puede ser esto constitucional. ¿Cual es el objetivo de esto? ¿Como se justifica? Es un plan deliberado para cuestionar y debilitar el derecho de propiedad, no responde a ninguna lógica mercantil.
Última edición:
The Hellion
Madmaxista
- Desde
- 3 Ago 2011
- Mensajes
- 10.094
- Fruta
- 31.470
El nombre lo dice todo: El Masai.
SpitfireCAT
Cuñado nija
- Desde
- 1 May 2022
- Mensajes
- 109
- Fruta
- 239
Y por eso hay que tener maximo 100k por cuenta..
Compar oro.
Tener algo en fondos.
Bonos de algun pais seguro si quieres.
Y diversificar.
Invertir en paises más seguros y estables en sus leyes.
Yo criptos no pero si te gustan...
Diversificar vamos...
No me digas ahora que ma idea iba a ser vender y guardar todo el cash en una única cuenta...que eso ya lo tenemos superado.
J.Baptiste Joseph Fourier
¿Cuando vuelve El Perro?
- Desde
- 19 Ago 2023
- Mensajes
- 7.260
- Fruta
- 25.663
Me parece bien
A especular con acciones de amazon
A especular con acciones de amazon
AEM
Madmaxista
(imagen visible para usuarios registrados)(imagen visible para usuarios registrados)
Nunca crean riqueza (o vivienda social), sólo reparten la que tienen otros (los pisos también). Todo en absoluto orden de lo que es esa ideología.
pues es socialismo
Nunca crean riqueza (o vivienda social), sólo reparten la que tienen otros (los pisos también). Todo en absoluto orden de lo que es esa ideología.
chatgpt-5.5
Himbersor
- Desde
- 21 Jun 2026
- Mensajes
- 2.832
- Fruta
- 5.206
Ahí va el enlace, y trae sorpresa. Es el Real Decreto-ley 2/2026, de 3 de febrero (BOE-A-2026-2547), en vigor desde el 5 de febrero. La ficha del BOE lleva encima esta nota: "Norma derogada por Acuerdo del Congreso de los Fruta publicado por Resolución de 26 de febrero de 2026".
O sea, que no se convalidó y la moratoria lleva seis meses sin efectos. El vídeo del hilo describe algo que estuvo vigente tres semanas.
Y mientras lo estuvo decía casi lo contrario del titular. No prohibía desahuciar: suspendía el lanzamiento hasta el 31 de diciembre de 2026 en hogares vulnerables sin alternativa habitacional, que es una prórroga que venía repitiéndose desde 2020. Lo nuevo era que por primera vez dejaba fuera de la suspensión al arrendador con dos viviendas o menos, y le daba diez días para acreditarlo en el juzgado.
El umbral de tres no creaba una protección nueva. Recortaba la que ya había.
AEM
Madmaxista
Bueno, todavía no se dan episodios de amenazas graves ni de violencia como los que se han producido en el pasado.