Empiezan a salir más futbolistas defendiendo la presunción de inocencia de Rubiales

La Fiscalía va a por Rubiales por coacciones y el vestuario se parte​

La Fiscalía se querella contra Luis Rubiales por coacciones. La agresión sexual, el hecho que encendió el caso, pasa a un segundo plano. Ese giro del relato lo cambia todo: de la denuncia por un beso no consentido a la investigación sobre si el entorno del entonces presidente de la Real Federación Española de Fútbol presionó a la jugadora para que restara hierro a lo ocurrido, según las informaciones publicadas por El Mundo. A la fecha de esta discusión, el asunto sigue abierto y sin resolución firme. Y en ese hueco, cada vez más voces del fútbol se atreven a decir en público lo que hace meses callaban.

¿Por qué la Fiscalía se querella por coacciones y no por agresión sexual?​

Porque el foco del ministerio público se ha desplazado a las presuntas presiones posteriores al gesto. Ese detalle, que muchos leen como un reconocimiento implícito de que el episodio central no sostiene una imputación, ha funcionado como mecha: si el eje es la coacción, entonces la conversación pública sobre el beso queda en entredicho. Es ahí donde se ha abierto la brecha.

El argumento que circula con más fuerza es simple: defender la presunción de inocencia no equivale a defender a Rubiales. Quien sostiene esto recuerda que el personaje es, en el mejor de los casos, un dirigente discutido, y que la cuestión no es su simpatía sino si el procedimiento se ha convertido en un juicio paralelo previo a cualquier sentencia. Enfrente pesa el otro argumento: la presunción de inocencia no borra la existencia de un gesto ante millones de espectadores ni la obligación de rendir cuentas de un cargo público.

La economía del fútbol femenino: quién sostiene la factura​

El segundo frente no es moral, es contable. Una parte del público sostiene que el fútbol femenino no genera beneficios por sí mismo y que se financia con los ingresos del masculino; un cálculo que circula por los mentideros cifra el reparto en que de cada 10 millones de euros que cobra o genera un futbolista masculino, 8 millones acabarían destinados a sostener la estructura femenina, y el resto a impuestos. No es un dato auditado, es una estimación de barra de bar, pero explica por qué el caso ha dejado de ser solo un asunto de vestuario y ha entrado en el terreno de quién paga qué.

La consecuencia es incómoda para todos. Si el fútbol femenino depende económicamente del masculino, cualquier pulso público entre ambas estructuras tiene un coste que alguien acaba asumiendo. Y ese alguien, hasta ahora, no ha sido ni el patrocinador ni la federación.

El miedo a posicionarse: la libertad de expresión en el punto de mira​

El tercer eje es el más llamativo y el menos cuantificable. Se sostiene que buena parte de los hombres del sector prefiere no opinar para no ser señalado, mientras las mujeres, en conversaciones privadas, son más duras con la jugadora que con el directivo. La tesis que se repite: quien se posiciona con el relato oficial queda tranquilo, quien se posiciona en contra se expone, y quien calla es interrogado hasta que hable en el sentido correcto.

Hay quien lo describe como un «conmigo o contra mí» aplicado al fútbol. Y hay quien lo lleva más lejos: se habla abiertamente de una caza al varón, una expresión que se usa como diagnóstico del clima social, no como sentencia sobre este caso concreto. Lo cierto es que el silencio del vestuario, durante semanas, fue más elocuente que cualquier declaración.

La lista de nombres: Arandina, Santi Mina, Alves​

El cuarto frente mezcla causas distintas en un mismo saco. Una parte del público agrupa bajo la etiqueta de presos políticos a futbolistas con situaciones procesales muy dispares, de los jugadores del Arandina a Santi Mina o Dani Alves, junto al propio Rubiales. La calificación es discutible y mezcla condenas firmes con causas en curso; precisamente por eso funciona como eslogan.

En paralelo, y con menos ruido, aparecen informaciones sobre el caso del Barcelona: pagos a árbitros que se remontarían a principios de los años 90 y cuentas bancarias de directivos del fútbol español supuestamente sobornados desde Catar. La queja recurrente es que esos asuntos no ocupan portadas equivalentes a las del caso Rubiales, y que la agenda mediática elige sus escándalos con criterio editorial, no contable.

Qué queda cuando el ruido baja​

El detalle que menos se comenta es el más definitorio: el entrenador campeón del mundo dijo «campeones» en lugar de «campeonas» y eso bastó para abrir una polémica. Con ese punto de partida, cualquier declaración posterior se lee como toma de bando.

Cada vez más futbolistas se sueltan. No porque hayan cambiado de opinión sobre el personaje, sino porque el coste de callar empieza a parecerles mayor que el de hablar. ¿Basta esa valentía tardía para algo más que para desahogarse, o el relato ya estaba escrito antes de que nadie abriera la boca?