Er Fili, un ser poco apreciable

La guerra interna que vacía las comunidades digitales de nicho​

Las comunidades digitales no se desmoronan por falta de participantes. Se desmoronan cuando dejan de hablar de aquello que las unió. En un espacio de discusión volcado en la geopolítica y el análisis de conflictos, un enfrentamiento personal entre dos de sus miembros más activos arrastra ya 199 intervenciones a lo largo de casi tres años. El detonante es una acusación de traición; el resultado, un grupo fracturado en tres bandos: quien ataca, quien se defiende y quien mira con estupefacción cómo su rincón de información se convierte en ring de boxeo. La endogamia digital tiene un patrón reconocible, y este caso lo exhibe pieza a pieza.

La acusación inicial: traición, secta y dinero​

El primer texto es una sentencia sin matices. Califica al destinatario de «despreciable», «defectuoso» e incapaz de entender el honor, y da por roto un «pacto de caballeros» que ambos habrían sellado. De ahí en adelante, el mensaje encadena reproches: que finge arrepentimientos, que se presenta como benefactor mientras actúa por interés y que llega a reclamar dinero. Ninguna de esas imputaciones viene acompañada de prueba; son afirmaciones de una parte contra otra, lanzadas en un intercambio público. A la lista se añade un ingrediente que retrata el ambiente: la supuesta pertenencia del acusado a un culto saturnino y a una logia masónica de bajo grado. Nada respalda tales atribuciones, del mismo modo que nada sostiene la referencia al Sol Negro o a la astroteología. Pero alimentan el relato.

El ciclo que se repite durante años​

La acusación central no es un insulto puntual, sino una mecánica. El autor sostiene que el señalado hostiga a determinados miembros durante años, que alterna el ataque con un arrepentimiento fingido y que, después de hacerse pasar por aliado y defensor, vuelve a insultar sin motivo aparente. Un bucle, lo llama. Y añade un detalle que muchos reconocerán: la justificación de que el exceso verbal es en realidad un favor, una forma de enseñar. «Solo son palabras y no tienen que afectarte», vendría a decir el acusado, según su crítico. El reproche no es tanto la agresión como la asimetría moral: quien la ejerce no la tolera cuando la recibe.

La comunidad se parte en tres​

La reacción del resto no es homogénea. Una parte respalda al señalado como persona humilde y afable, y ridiculiza al autor del mensaje por el tono. Otra, más incómoda, señala que el problema no es ninguno de los dos, sino el propio espacio. La frase que mejor resume ese diagnóstico circula en mitad del enfrentamiento: cuando un grupo se vuelve endogámico y la gente pasa de los temas y la información a las cuestiones personales, es que la cosa está en decadencia. Otros recuerdan lo obvio: que todos son apodos con un avatar y que nadie conoce la cara de nadie. Y hay quien describe a los asistentes como depredadores que huelen la sangre del herido.

«Verdad» contra «estar bien»: el desvío filosófico​

En medio de la refriega, la conversación da un giro inesperado hacia la metafísica. Alguien reivindica que lo importante es ser feliz. La respuesta es un rechazo frontal: a este lado se defiende que lo que importa es la verdad, y que si esa verdad hace sentir bien o mal es algo secundario. El argumento de fondo es conocido: quien busca sentirse bien por encima de todo acaba abonando el autoengaño. El cruce tiene su ironía, porque otro interviniente replica que la espiritualidad no debe servir para sentirse bien por dentro, sino para estar en paz con el todo. En un espacio dedicado a leer el mundo, acaba discutiéndose qué hacer con lo que se lee. El objetivo compartido —entender— se pierde en la disputa por quién lo entiende mejor.

La empatía también se agota​

Otra línea del intercambio resulta más útil que el pugilato. Se plantea hasta qué punto merece la pena sostener a quien solo devuelve golpes. La conclusión que se abre paso en varios mensajes es incómoda y sensata a la vez: la empatía es valiosa, pero no infinita, y hay quien no la merece. El riesgo, se advierte, es acabar mal de la cabeza por cargar con el desgaste ajeno, porque uno también es humano y mortal. A ello se suma una intuición psicológica que da que pensar: cuanto más vacía está la vida real de alguien, más tiende a buscarle los cinco pies al gato, a llenar el hueco con estas trifulcas. El enfrentamiento, visto así, no sería solo un problema de carácter, sino un síntoma.

Un final que probablemente no llegue​

El desenlace sigue abierto, y conviene no apostar por él. Los ciclos de agresión y reconciliación tienden a reproducirse mientras ambos contendientes sigan encontrando en el conflicto su principal motivo para escribir. Es previsible que la disputa se enfríe, que alguien anuncie su retirada y que, semanas después, vuelva. La única certeza, a la vista de los antecedentes, es que la comunidad seguirá hablando de sí misma mucho más que de aquello que un día la hizo reunirse. Y que el siguiente capítulo, casi con seguridad, no será el último.