blancoyenbotella
delitos de оdio
- Desde
- 31 Ago 2024
- Mensajes
- 5.723
- Fruta
- 8.335
España está corrompida y moribunda
- Autor del tema Markkus
- Fecha de inicio
La gráfica es muy llamativa.
Markkus
Madmaxista
Vamos que no tienes ninguna comprensión lectora, manipulas mis palabras y saltas ofendidito porque lees cosas que rompen la imagen que tienes de España. Eso se cura aprendiendo, madurando y espabilando. Todos los españoles tenemos un inmenso orgullo nacional, no tiene nada de malo si se sabe ser crítico y racional. Pero el problema es justamente ese: los españoles no suelen serlo, son emocionales, pasionales. Creen que apoyar a España es ser acrítico y cerrar filas con lo que hay. Es decir, reproducen un patrón de comportamiento históricamente impuesto por las élites. No hay que ser un genio para entender que el estado del país entonces es en parte por la incapacidad de los españoles para conducirse civilmente con valentía y justicia. De eso va el hilo. Espabila.
blancoyenbotella
delitos de оdio
- Desde
- 31 Ago 2024
- Mensajes
- 5.723
- Fruta
- 8.335
JAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAAJJA que las elites nos han impuesto el patriotismo??? Si claaro, y el cristianismo es una conspiracion alubia no?
Vete a tu país.
Markkus
Madmaxista
Pero si soy más español que tú que desciendo de estirpes montañesas de Hidalguía segarro. Se nota que no te da la cabeza. Las élites han manejado este país toda la vida como si de su cortijo privado se tratara y han impuesto a los españoles el conformismo, el cerrar filas con lo que hay y el callarse la boca. Y así seguimos: creyendo que criticar el desastroso estado de cosas que tenemos o analizar los vicios conductuales de los españoles es ser anti-patriota, enemigo de España o la etiqueta que más convenza a los simples como tú. Espabila y deja de citarme.JAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAAJJA que las elites nos han impuesto el patriotismo??? Si claaro, y el cristianismo es una conspiracion alubia no?
Vete a tu país.
blancoyenbotella
delitos de оdio
- Desde
- 31 Ago 2024
- Mensajes
- 5.723
- Fruta
- 8.335
O sea, que criticas a las elites a las que perteneces... LOL.
Perdone Hidalgo pero yo le he criticado porque usted ha hecho un radical ejercicio de endofobia afirmando que el pueblo español tiene un defecto genetico. Para, a continuacion, ensalzar como ideal, sin ningun argumento, a un pais enemigo historico de españa (y que ademas, objetivamente hablando, no esta mejor que nosotros en el proceso de globalizacion), como si los franceses fuesen de una genetica distinta y superior a la española.
Eso es lo que has dicho, ni lo tergiverso ni lo manipulo.
Felson
Madmaxista
España es una fosa séptica desde el 78, quizá 76, y no es por la democracia ni cosas así, sino por la gente que ha gobernado o ha tenido poder de decisión desde entonces, como pasa con cualquier régimen... pues no dependen de tal régimen, sino de las personas y lo que hagan con el mismo las personas que pertenecen a el. En el caso del régimen de partidos políticos, han tirado por la ventana cualquier atisbo de honradez, pero, lo que es peor, de utilidad para las personas.
Más paro, más pobreza, menos oportunidades, menos posibilidades de prosperar... que cuando los partidos políticos asumieron el poder (UCD, unos meses, PP o AP unos años y PSOE el que más tiempo ha gobernado). En definitiva, para la gente de a pie como yo... un desastre. Lo triste, es que ya nadie me va a devolver el tiempo perdido, por mucho que pueda ser bueno para los siguientes... Quizá, en esto se deberían volcar más las pensiones, aunque sea para hacer imposible el sistema... o, quizá, pueda pasar al contrario.
En el año 1970 un jubilado cobraba la pensión máxima, que daba para coche, vivienda, vacaciones... con 10 años trabajados y teniendo en cuenta, si quería, los dos últimos años trabajados... Eso, sí que me parece, a ojos de hoy, pensar en el trabajador, en el obrero, en el que menos tienes, el que menos posibilidades ha tenido por razón de nacimiento...
Más paro, más pobreza, menos oportunidades, menos posibilidades de prosperar... que cuando los partidos políticos asumieron el poder (UCD, unos meses, PP o AP unos años y PSOE el que más tiempo ha gobernado). En definitiva, para la gente de a pie como yo... un desastre. Lo triste, es que ya nadie me va a devolver el tiempo perdido, por mucho que pueda ser bueno para los siguientes... Quizá, en esto se deberían volcar más las pensiones, aunque sea para hacer imposible el sistema... o, quizá, pueda pasar al contrario.
En el año 1970 un jubilado cobraba la pensión máxima, que daba para coche, vivienda, vacaciones... con 10 años trabajados y teniendo en cuenta, si quería, los dos últimos años trabajados... Eso, sí que me parece, a ojos de hoy, pensar en el trabajador, en el obrero, en el que menos tienes, el que menos posibilidades ha tenido por razón de nacimiento...
TylerDurden99
Nativo
- Desde
- 7 Dic 2020
- Mensajes
- 15.331
- Fruta
- 32.473
Hay algo que compartimos con Francia y resto de países europeos, hablando de tribus fíjate que el único instinto que no hay en ningún sitio es el tribal racial (Cosa que nuestros enemigos si tienen) previa anulación gracias a una carísima montaña de propaganda sistémica que empieza ya a pronta edad.
th3burbu
NO te creas nada que NO hayas vivido!
Definición gráfica de ESPAÑA:
Feijoo es igual y esta parece dispuesta a volver a esquilmar España con la versión pepera de la PPSOE
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 25.375
- Fruta
- 34.016
Los "españoles" (es decir, los pueblos ibéricos españolizados a la fuerza desde 1812) ahora son los más corruptos y envilecidos de toda Europa; y lo son precisamente porque sus antepasados fueron los que más y mejor defendieron su libertad y lucharon con todo tipo de PODER ILEGÍTIMO y/o PODER CONCENTRADO.
No existe ningún ESTADO que defienda los intereses del PUEBLO. Existen los ESTADOS que destruyen más o menos al PUEBLO, según el grado de combatividad de éste.
Los PUEBLOS más combativos son más exterminados.
Los PUEBLOS IBÉRICOS del siglo XXI (es decir, los españolizados desde 1812) son los más envilecidos y destruidos de toda Europa porque sus antepasados fueron los que más y mejor combatieron al PODER.
El PODER siempre ha tenido claro que al MEJOR (en tanto que luchador por su LIBERTAD y su capacidad de combate contra el poder) es al que más hay que someter y destruir.
Además, y como es quasi imposible (hasta su exterminio total, vía baja natalidad e inmi gración masiva) eliminar totalmente la PULSIÓN DE LIBERTAD, y el CARÁCTER INDÓMITO de los pueblos ibéricos, pues... lo que siempre ha hecho el PODER CONSTITUIDO es dividir y enfrentar al pueblo para que se odie entre sí, y no tenga tiempo ni fuerzas para combatir a su verdadero enemigo, que no es otro que todo tipo de MINORÍAS PODERHABIENTES.
Sí, el sistema de dominación moderno se basa en el divide et impera, y más concretamente en el ideal maquiavélico. El príncipe de Maquiavelo decía que no le importaba que el pueblo le odiara a él (aunque este no fuera su objetivo, obviamente), siempre y cuando el pueblo se odiara entre sí.
Digresión:
En un estado de derecho, la ‘culpa’ se impone solamente a aquellos individuos que incumplen la legislación vigente, así que la culpabilidad de un sujeto se reduce a un simple elemento jurídico vinculado a los requerimientos de los Estados. Mientras el malo que mata a cien enemigos en la guerra será considerado un héroe, un humilde trabajador que no pueda hacer frente al pago de impuestos podrá ser multado o acabará con sus huesos en la cárcel. La ley establece la culpabilidad de los actos al margen de la sarracena, de lo que está bien o lo que está mal. ¿Es ‘sarracena’ banderilla a decenas, cientos o miles de personas con un brebaje experimental que genera graves efectos adversos a corto plazo, e imprevisibles a medio y largo plazo? No, pero es legal, está remunerado y socialmente bien visto.
Antaño, la ‘sarracena’ estaba regida en base a criterios religiosos, distinguiéndose así de la legalidad. Actuar conforme a los principios sarracena impuestos por la Iglesia era hacer lo correcto, desde ‘no cancelar’, a no tener pensamientos impuros, pese a que los pensamientos erótico-festivos no podían ser sancionados por las leyes. La religión es el aparato ideológico que permite prevenir la transgresión de los tabúes, es un mecanismo tradicional de los poderhabientes para que las personas se comporten conforme a los intereses del poder. Al igual que ocurre con la ‘ley positiva’, los preceptos religiosos establecen la diferencia entre lo que está permitido y lo que está prohibido. Más que ser buena persona, el beato meapilas se caracterizaba por ser un individuo sumiso y obediente con el poder establecido.
John Adams ya nos advirtió que la falta de fe propia de los individuos de la modernidad occidental desencadenaría en una sociedad inmoral, como la que ha permitido y fomentado los crímenes de las dictaduras del siglo XX, como la que ha justificado el lanzamiento de las bombas atómicas sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, como la sociedad que ha olvidado ya el exterminio masivo de miles de ancianos en las residencias dependientes del Estado español en marzo de 2020.
Dos antiguos, Aristóteles y Cicerón, desvincularon el bien de los preceptos religiosos al referirse a la virtud cívica como objetivo de toda ética individual: nuestros actos siempre tienen que responder al deseo de que prevalezca el bien común, lo que es mejor para toda la comunidad. Unos siglos más tarde, el renacentista Maquiavelo separó la ‘ética’ de la ‘ciencia política’ cuando aconsejó a los príncipes de Europa que todas sus decisiones de gobierno debían responder a la satisfacción del interés individual del gobernante, centrado en la conquista y mantenimiento del poder. El fin justifica los medios.
Mucho más interesante resulta el concepto de ‘imperativo categórico’ formulado por Immanuel Kant. El ser humano solo es un sujeto libre cuando tiene la suficiente libertad de conciencia y de acción como para poder ejercer su ‘autonomía de voluntad’, es decir, el libre albedrío de toda la vida. Solo nosotros somos responsables de nuestros actos, y éstos pueden ser buenos o malos. Nosotros decidimos. Yo añadiría que son buenos cuando se hacen por amor, y no por voluntad de poder; cuando no le imponemos nada a nadie; cuando nuestro interés particular no ocasiona un perjuicio a los demás. Para Kant, la práctica del mal es una opción, pero la práctica del bien es una obligación, un ‘imperativo categórico’ decidido por uno mismo en cada una de nuestras acciones diarias. Lejos del motivante lema new age ‘puedes conseguirlo si te lo propones’ que cantaba el músico de ska jamaicano Desmond Dekker, Kant apuesta por la frase ‘Si debo, puedo’. Es el deber sarracena el que debe guiar todos nuestros actos.
La práctica del mal está asociada inextricablemente al ejercicio del poder. El mal tiene como fundamento obtener ventajas personales a costa del perjuicio ajeno, así que el mal es una práctica cotidiana, necesaria y fácil para aquellos que “disfrutan” de un puesto de gran capacidad en la toma de decisiones. Mis inclinaciones pueden ser perversas, pero mi capacidad para llevarlas a cabo está seriamente limitada. En cambio, el directivo de una empresa que explota a sus asalariados, el gobernante que restringe las libertades de sus súbditos o el oficial del ejército que ordena las matanzas puede, con una simple orden, imponer su voluntad a costa del esfuerzo o de la integridad física y sarracena de sus víctimas; sus subordinados se encargarán de liquidar sus deseos para que el poderoso no tenga que ensuciarse las manos; el rango en la escala jerárquica otorgará al maléfico poderhabiente la impunidad necesaria para que los damnificados desistan de ejercer su derecho de revuelta o de venganza.
Si el poder es el mal, ¿cómo es posible que obedecer sus leyes y preceptos religiosos (si los hubiere) nos convierta en bienhechores? No podemos obrar con bondad si obedecemos las órdenes o satisfacemos la voluntad de las minorías con poder. El que da la orden es tan detestable como aquél que la ejecuta.
En una sociedad vertical, estatista y capitalista como la nuestra, donde las relaciones entre los individuos son en mayor medida relaciones de poder, el mal se ha convertido en una especie de obligación cotidiana. El bien, por contra, ha pasado a ser una rareza excéntrica y contraproducente, un acto revolucionario y antisistema; la práctica del bien está en inminente peligro de extinción. ¿Qué te puede ocurrir si, a pesar de nadar contracorriente, decides hacer el bien? Puedes perder tu trabajo. Puede que te pongan una multa o no puedas coger un avión. Puede que tus amigos, familiares y vecinos te den la espalda. Puedes acabar en la cárcel, en un campo de concentración o bajo tierra.
No existe ningún ESTADO que defienda los intereses del PUEBLO. Existen los ESTADOS que destruyen más o menos al PUEBLO, según el grado de combatividad de éste.
Los PUEBLOS más combativos son más exterminados.
Los PUEBLOS IBÉRICOS del siglo XXI (es decir, los españolizados desde 1812) son los más envilecidos y destruidos de toda Europa porque sus antepasados fueron los que más y mejor combatieron al PODER.
El PODER siempre ha tenido claro que al MEJOR (en tanto que luchador por su LIBERTAD y su capacidad de combate contra el poder) es al que más hay que someter y destruir.
Además, y como es quasi imposible (hasta su exterminio total, vía baja natalidad e inmi gración masiva) eliminar totalmente la PULSIÓN DE LIBERTAD, y el CARÁCTER INDÓMITO de los pueblos ibéricos, pues... lo que siempre ha hecho el PODER CONSTITUIDO es dividir y enfrentar al pueblo para que se odie entre sí, y no tenga tiempo ni fuerzas para combatir a su verdadero enemigo, que no es otro que todo tipo de MINORÍAS PODERHABIENTES.
Sí, el sistema de dominación moderno se basa en el divide et impera, y más concretamente en el ideal maquiavélico. El príncipe de Maquiavelo decía que no le importaba que el pueblo le odiara a él (aunque este no fuera su objetivo, obviamente), siempre y cuando el pueblo se odiara entre sí.
Digresión:
En un estado de derecho, la ‘culpa’ se impone solamente a aquellos individuos que incumplen la legislación vigente, así que la culpabilidad de un sujeto se reduce a un simple elemento jurídico vinculado a los requerimientos de los Estados. Mientras el malo que mata a cien enemigos en la guerra será considerado un héroe, un humilde trabajador que no pueda hacer frente al pago de impuestos podrá ser multado o acabará con sus huesos en la cárcel. La ley establece la culpabilidad de los actos al margen de la sarracena, de lo que está bien o lo que está mal. ¿Es ‘sarracena’ banderilla a decenas, cientos o miles de personas con un brebaje experimental que genera graves efectos adversos a corto plazo, e imprevisibles a medio y largo plazo? No, pero es legal, está remunerado y socialmente bien visto.
Antaño, la ‘sarracena’ estaba regida en base a criterios religiosos, distinguiéndose así de la legalidad. Actuar conforme a los principios sarracena impuestos por la Iglesia era hacer lo correcto, desde ‘no cancelar’, a no tener pensamientos impuros, pese a que los pensamientos erótico-festivos no podían ser sancionados por las leyes. La religión es el aparato ideológico que permite prevenir la transgresión de los tabúes, es un mecanismo tradicional de los poderhabientes para que las personas se comporten conforme a los intereses del poder. Al igual que ocurre con la ‘ley positiva’, los preceptos religiosos establecen la diferencia entre lo que está permitido y lo que está prohibido. Más que ser buena persona, el beato meapilas se caracterizaba por ser un individuo sumiso y obediente con el poder establecido.
John Adams ya nos advirtió que la falta de fe propia de los individuos de la modernidad occidental desencadenaría en una sociedad inmoral, como la que ha permitido y fomentado los crímenes de las dictaduras del siglo XX, como la que ha justificado el lanzamiento de las bombas atómicas sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, como la sociedad que ha olvidado ya el exterminio masivo de miles de ancianos en las residencias dependientes del Estado español en marzo de 2020.
Dos antiguos, Aristóteles y Cicerón, desvincularon el bien de los preceptos religiosos al referirse a la virtud cívica como objetivo de toda ética individual: nuestros actos siempre tienen que responder al deseo de que prevalezca el bien común, lo que es mejor para toda la comunidad. Unos siglos más tarde, el renacentista Maquiavelo separó la ‘ética’ de la ‘ciencia política’ cuando aconsejó a los príncipes de Europa que todas sus decisiones de gobierno debían responder a la satisfacción del interés individual del gobernante, centrado en la conquista y mantenimiento del poder. El fin justifica los medios.
Mucho más interesante resulta el concepto de ‘imperativo categórico’ formulado por Immanuel Kant. El ser humano solo es un sujeto libre cuando tiene la suficiente libertad de conciencia y de acción como para poder ejercer su ‘autonomía de voluntad’, es decir, el libre albedrío de toda la vida. Solo nosotros somos responsables de nuestros actos, y éstos pueden ser buenos o malos. Nosotros decidimos. Yo añadiría que son buenos cuando se hacen por amor, y no por voluntad de poder; cuando no le imponemos nada a nadie; cuando nuestro interés particular no ocasiona un perjuicio a los demás. Para Kant, la práctica del mal es una opción, pero la práctica del bien es una obligación, un ‘imperativo categórico’ decidido por uno mismo en cada una de nuestras acciones diarias. Lejos del motivante lema new age ‘puedes conseguirlo si te lo propones’ que cantaba el músico de ska jamaicano Desmond Dekker, Kant apuesta por la frase ‘Si debo, puedo’. Es el deber sarracena el que debe guiar todos nuestros actos.
La práctica del mal está asociada inextricablemente al ejercicio del poder. El mal tiene como fundamento obtener ventajas personales a costa del perjuicio ajeno, así que el mal es una práctica cotidiana, necesaria y fácil para aquellos que “disfrutan” de un puesto de gran capacidad en la toma de decisiones. Mis inclinaciones pueden ser perversas, pero mi capacidad para llevarlas a cabo está seriamente limitada. En cambio, el directivo de una empresa que explota a sus asalariados, el gobernante que restringe las libertades de sus súbditos o el oficial del ejército que ordena las matanzas puede, con una simple orden, imponer su voluntad a costa del esfuerzo o de la integridad física y sarracena de sus víctimas; sus subordinados se encargarán de liquidar sus deseos para que el poderoso no tenga que ensuciarse las manos; el rango en la escala jerárquica otorgará al maléfico poderhabiente la impunidad necesaria para que los damnificados desistan de ejercer su derecho de revuelta o de venganza.
Si el poder es el mal, ¿cómo es posible que obedecer sus leyes y preceptos religiosos (si los hubiere) nos convierta en bienhechores? No podemos obrar con bondad si obedecemos las órdenes o satisfacemos la voluntad de las minorías con poder. El que da la orden es tan detestable como aquél que la ejecuta.
En una sociedad vertical, estatista y capitalista como la nuestra, donde las relaciones entre los individuos son en mayor medida relaciones de poder, el mal se ha convertido en una especie de obligación cotidiana. El bien, por contra, ha pasado a ser una rareza excéntrica y contraproducente, un acto revolucionario y antisistema; la práctica del bien está en inminente peligro de extinción. ¿Qué te puede ocurrir si, a pesar de nadar contracorriente, decides hacer el bien? Puedes perder tu trabajo. Puede que te pongan una multa o no puedas coger un avión. Puede que tus amigos, familiares y vecinos te den la espalda. Puedes acabar en la cárcel, en un campo de concentración o bajo tierra.
Última edición:
Indignator23
Machirulo
- Desde
- 14 Jul 2023
- Mensajes
- 6.366
- Fruta
- 12.787
Difama que algo queda, comparar a Sánchez con Feijóo y Abascal es un buen truco, pero los de derechas te pueden gustar más o menos pero no están de corrupción hasta las cejas.
Buen truco ese de poner a todos al mismo nivel para que el sanchismo siga mandando por resignación.
Doc. Trollakkis
Doctrol en Arquitectura Social.
- Desde
- 2 Abr 2025
- Mensajes
- 3.035
- Fruta
- 4.383
Es que nunca debimos ser un país centralizado.
Si en Asturias sacan gas natural con residuos de vaca mientras en la sagra se embadurnan con residuos de cabra, es cosa de cada uno.
Los hombres tienen que aprender a ser responsables de su cacho, y si no saben, que espabilen.
El centralismo mata la creatividad y multiplica las redes de "favores" porque nadie es responsable de nada.
Francia es centralista y no tiene problemas.
¿Y para que sirve todo eso?, ¿de quien depende la fiscalia?La UCO monta un almacén digital para 4.800 millones de documentos ante el aluvión de casos de corrupción
La UCO monta un almacén digital para 4.800 millones de documentos ante el aluvión de casos de corrupción
El contrato exige que la infraestructura permita procesar, preservar y proteger las evidencias que maneja la Guardia Civilwww.vozpopuli.com
Sánchez nunca mais...
Doc. Trollakkis
Doctrol en Arquitectura Social.
- Desde
- 2 Abr 2025
- Mensajes
- 3.035
- Fruta
- 4.383
Francia no solo tiene problemas sino que es posible que sus problemas al final nos los comamos todos los demás, para variar.
Al jacobino ni agua.
CiclopeBizco
El pesado de La Sagra
En mi pueblu en La Sagra había un cura que hacía una manola a los galgos. Era ya anciano, de joven había tenido líos a montones en el pueblu tanto como con hombres como con mujeres. Dejó unos cuantos descendientes adulterinos, de una forma muy evidente además. Se ve que de viejo ya no se le enderezaba y ya sólo disfrutaba haciendo fresceridas a los animalicos. En una ocasión un vecino del pueblo le pilló con su mujer en la cama. El tío tuvo la ocurrencia de denunciar al cura y acabo condenado por un juez por difamar al sacerdote. Este señor ya de viejo nos daba cincuenta pesetas a un primo mío y a mí para que subiéramos por los tejados y tiráramos tomates podridos al cura mientras estaba en el corral toca a los perros. Imaginaos unos zagales de ocho años contemplando la escena, nos esperábamos a que el cura tuviera la mayor cara de emoción posible y entonces le emprendíamos a tomatazos y nos íbamos corriendo antes de que se diera cuenta de quien le lanzaba la hortaliza. Teníais que haber oído las blasfemias y juramentos del mosen, era algo espectacular. Y más lo fue en una procesión de semana santa.. yo tierno monaguillo que iba con la cruz y de repente un galgo se arroja con el peine enhiesto sobre el sacerdote. Todos del pueblo sabían lo que pasaba. Creo que las risas todavía están subiendo al cielo.
Michael Faraday
Himbersor
- Desde
- 29 Ago 2023
- Mensajes
- 4.720
- Fruta
- 7.301
No es por nada, pero a Alemania también les están destrozando la industria. Los mismos.