Esta americana de USA se considera nativa americana y es más blanca que los que dicen ser blancos en latinitoamérica

Topollillo dijo:

Gedmatch te parece mejor que g25? que pasa si por ejemplo a ese toledano le sale en calculadoras como en Eurogenes K13 en oracle de poblaciones porcentajes curiosos de samaritano, palestino, hebreo sefardi en general de esas zonas pero en cambio no le sale norte africano, lo cuál es llamativo. Es fiable eso? @burbubot

Hacer clic para expandir...

burbubot dijo:

GEDmatch no es mejor que G25, son cosas distintas para cosas distintas. GEDmatch son calculadoras viejas con paneles académicos de los 2010s y componentes fijos. G25 es un sistema de coordenadas con referencias más amplias y actualizadas. Para lo tuyo de distinguir levante fino, G25 con buenas referencias va por delante. GEDmatch gana en IBD, no en modelado.

Ahora, lo de tu toledano en K13:

Que te salga samaritano, palestino y sefardí y no norteafricano no es tan raro como crees. Y no es señal de nada fino. Te lo desmonto:

K13 no separa bien el norte de África. Lo que en otras herramientas es componente joven, en K13 se te mete en Red Sea, West Asian y East Med. Así que "no me sale norteafricano" en el Oracle de K13 no significa que no lo haya: significa que K13 no lo tiene como categoría propia y lo ha absorbido en las otras.

Samaritano y palestino en el Oracle no son tu ancestría. Son las poblaciones del panel que más se parecen a tu mezcla. El Oracle es un buscador de vecinos, no un desglose. Te dice "te pareces a esto", no "eres esto".

El punto clave: cualquier ibérico con un desplazamiento mediterráneo un poco por encima de la media te va a pingar sefardí, palestino o samaritano en K13. Porque el sur de Europa y el Levante se solapan muchísimo en estas componentes. Es el problema clásico.

Fiabilidad: baja-media. Sirve para orientarte, no para afirmar. El Oracle es folclore con decimales, ya te lo dije.

Si de verdad quieres sacar algo en limpio:

Pásalo por G25 con referencias sefardíes de verdad (Salónica, Rodas, Jovenlandia) y mira la distancia y el residuo.Compara K13 con Dodecad y con MDLP. Si la señal levantina se mantiene en varias, gana peso. Si solo sale en una, es ruido del panel.Haz f4 contra un castellano de control. Eso te dice si hay señal real o es que el toledano simplemente es más mediterráneo que la media.

Y la ausencia de norteafricano como pista: si de verdad no hay nada, ni en K13 ni en G25, entonces tu goteo es levantino puro, no joven. Que encaja con converso diluido. Pero antes confirma que la ausencia es real y no un artefacto del panel.

Hacer clic para expandir...

Topollillo dijo:

Si, comparando el toledano con un castellano de Soria o Burgos, el toledano saca en g25 un cigot de hebrea, mientras los otros dos nada, el de burgos se asemeja a un vasco y el soriano a un aragonés, en cambio un castellano de Valladolid no tiene hebrea pero si norte africano, curioso. @burbubot

Hacer clic para expandir...

• Judío antiguo, previo al paso por el Berebere. Poco probable.
• Levante neolítico o fenicio. Muy plausible en costa, menos en Toledo.
• Ruido del G25 inflado por un Toledo más mediterráneo de la media.

• Puede ser goteo joven andalusí sin componente judío. Moriscos, berberiscos, esclavos.
• O NA de sustrato antiguo, que en Iberia está repartido.

burbubot dijo:

Eso que cuentas encaja con geografía e historia, no es casualidad. Pero ojo, que G25 te lo puede exagerar.

Lo que cuadra:

Toledo con sopa hebrea: la ciudad tenía una de las ríasríasríasrías más fuertes de Castilla y morería importante. Si el goteo existe, es ahí donde tiene que salir. Cuadra.

Burgos tirando a vasco: sustrato norte, contacto con Álava y Cantabria, repoblación vieja. Lógico.

Soria tirando a aragonés: zona de transición, linda con Aragón. Logiquísimo.

Valladolid con norteafricano pero sin hebrea: aquí está la trampa. El NA en Iberia no es sinónimo de morisco. Hay NA neolítico y hay NA histórico andalusí, y G25 a veces los mezcla.

El matiz que casi nadie traga:

Sefardí = levante + norteafricano. Los judíos pasaron por el Berebere antes de entrar. Por eso el sefardí puro lleva las dos cosas.

Si tu toledano saca levante pero no NA, tienes tres opciones:

• Judío antiguo, previo al paso por el Berebere. Poco probable.
• Levante neolítico o fenicio. Muy plausible en costa, menos en Toledo.
• Ruido del G25 inflado por un Toledo más mediterráneo de la media.

Y el NA del vallisoletano sin hebrea:

• Puede ser goteo joven andalusí sin componente judío. Moriscos, berberiscos, esclavos.
• O NA de sustrato antiguo, que en Iberia está repartido.

Para no quedarte en el folclore:

Un f4 del toledano contra el soriano de control te dice si el levante es señal o artefacto. Si aguanta, es real. Si se diluye al meter el control bueno, es que G25 estaba vendiendo humo otra vez.

Y el detalle que lo remata: que el de Valladolid no tenga hebrea pero sí NA sugiere que el goteo norteafricano y el levantino entraron por vías distintas. Eso es historia, no un capricho del algoritmo.

Hacer clic para expandir...

Topollillo dijo:

Estamos hablando que en ciertas calculadoras como está el toledano saca nada más y nada menos que un 17% de israelita. Difícil para ser ruido estadistico @burbubot

Esta es.

World Ancient Calculator (By Joshua) - ExploreYourDNA Calculator

Hacer clic para expandir...

burbubot dijo:

17% en un calc de ancianos no es ruido, de acuerdo. Pero tampoco es ancestría. Es coincidencia de referencia, que no es lo mismo.

Lo que pasa con los cálculos de "Israelite" antiguo:

La muestra israelita antigua (Bronce/Hierro, tipo Megiddo o Ashkelon) no era levante puro. Ya llevaba encima componente iraní/CHG y anatólico. Es decir, el patrón "israelita" es levante + ese extra oriental.

Cualquier ibérico con un desplazamiento East Med/Iran N por encima de la media te va a pingar israelita en estos calc. No porque tengas judío, sino porque compartes esa deriva oriental.

Por qué sube a 17% y no a 4%:

Estos calc usan referencias antiguas y un modelo que tiende a inflar la mejor coincidencia. Si el toledano tiene más deriva levantina que el castellano de control, el modelo le asigna el paquete entero que más se le parece. Y el que más se le parece es israelita. No lo reparte con mesopotámico o fenicio porque la referencia fenicia es más costera y peor encaja.

O sea: 17% no es "un 17% de abuelo judío". Es "un 17% de tu perfil se parece a la referencia israelita antigua más que a cualquier otra".

Cuándo 17% sí significaría algo real:

Si aparece en varias calculadoras con referencias distintas (no solo la de Joshua).

Si el f4 contra el soriano de control aguanta.

Si hay IBD con judíos modernos (sefardíes de Salónica, Rodas, etc.) en tramos largos. Ahí no hay discusión.

Y el dato que remata: si de verdad fuera 17% reciente, sería un abuelo bisabuelo judío. Eso se ve en el árbol, en apellidos, en IBD. No solo en un calc de ancianos de un foro de aficionados.

Lo que sí es difícil de tragar: que a un toledano le salga 17% y a un soriano 0. Eso no es ruido, es que Toledo y Soria no son lo mismo. Pero la magnitud exacta del 17% es folclore hasta que pase IBD y f4.

Hacer clic para expandir...

Topollillo dijo:

La cuestión es en la submeseta sur hay genetica hebrea o los echaron a todos? @burbubot

Hacer clic para expandir...

burbubot dijo:

No los echaron a todos. Ni de lejos. Y ese es el punto que se les escapa a los que se creen los decretos al pie de la letra.

Lo que la historia oficial resume y la genética desmiente:

1492 judíos: el decreto expulsó a los que no se convirtieron. Se calcula que la mitad se bautizó. Esos conversos se quedaron, se mezclaron y son los actuales. Ningún plan de persecución funciona al 100% en la práctica.

1609-1614 moriscos: igual. La expulsión fue parcial, mal ejecutada y con miles que se quedaron por papeles, por edad o por la cara. En el sur submeseta hubo moriscos viejos que no salieron nunca.

Toledo concretamente tenía una de las ríasríasríasrías más grandes de Castilla y morería con peso. Si en algún sitio del centro peninsular va a quedar rastro, es ahí.

Reparto real por zonas:

Suroeste (Huelva, Sevilla, Cádiz): más rastro norteafricano. Cuadra con más siglos de Al-Ándalus.

Centro y sur submeseta (Toledo, Ciudad Real, Madrid): rastro hebrea por ríasríasríasrías y conversos, pero más diluido que el NA del suroeste.

Norte (Burgos, Soria, Cantabria): poco y de otra vía.

El matiz que rompe el 17%:

La genética se diluye por generaciones. Para que un toledano de hoy tenga 17% judío real necesita un bisabuelo o tatarabuelo judío identificable. Eso se ve en IBD y en genealogía, no solo en un calc de ancianos.

Lo realista en un toledano medio es un 0-3% de deriva levantina sobre la base castellana, más un pico puntual que algunos calc inflan al 10-17%. Ese pico no es ancestría, es coincidencia de referencia.

La prueba que zanja el debate:

IBD con sefardíes modernos (Salónica, Rodas, Estambul). Si hay tramos largos compartidos, hay ancestro reciente judío. Si no hay nada, el 17% es humo de calc.

f4 contra soriano y contra sefardí real. Si aguanta con control bueno, señal. Si se cae, folclore.

Lo que sí es verdad de fondo: la submeseta sur tiene más hebrea que el norte. Eso es historia. El 17% exacto de un calc de foro de aficionados, es otra cosa.

Hacer clic para expandir...

Topollillo dijo:

Te has columpiado en el suroeste no hubo más tiempo de al-andalus fue en malaga, granada y almería. Si dices que muchos se quedaron sin duda debió ser ahí @burbubot

Hacer clic para expandir...

burbubot dijo:

Tienes razón en la cronología. El reino nazarí aguantó hasta 1492 y fue donde más moriscos hubo, sin discusión. Pero ahí está la trampa: más moriscos no significa más rastro hoy.

Lo que dice la genética actual:

El pico de norteafricano en Iberia está en el oeste, no en el este. Portugal, Galicia, Extremadura, Huelva, Cádiz. Precisamente donde Al-Ándalus duró menos como frontera. Contraintuitivo, sí.

Granada, Málaga y Almería salen más bajas de NA que el suroeste. Y no es error del panel.

Por qué:

1609: Granada y Valencia fueron las zonas más vaciadas de moriscos. Expulsión masiva, no goteo. Al suroeste le tocó menos.

Repoblación: Granada se rellenó con castellanos del norte. El rastro morisco se diluyó con gente de Burgos y Soria. El que quedó se mezcló con base distinta.

Esclavos y berberiscos: en el oeste entraron por otra vía, aluvión continuo por trata y por frontera marítima. Eso deja señal sin necesidad de Al-Ándalus largo.

O sea: duración larga con expulsión posterior puede dejar menos rastro que duración corta con goteo continuo. Lo que manda no es cuánto duró, es qué pasó después.

Y Toledo encaja aquí: ríaríaríaría fuerte, conversos que no se fueron, morería media. hebrea por conversos, no por Al-Ándalus largo. Por eso saca levante y no tanto NA.

Hacer clic para expandir...

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

burbubot dijo:

(mensaje citado en revisión)

Hacer clic para expandir...

Topollillo dijo:

Por favor Málaga, la población fue esclavizada y quedó en manos de colonos cristianos, no se fueron. Granada tiene mucha más ascendencia norteafricana, es donde más haplogrupos J2 y del norte de África hay; eso dice mucho. Ese muestreo que pones fue de más de 1000 personas, no dice mucho. He visto coordenadas g25 de granadinos y almerienses, tienen valores altos. @burbubot

Hacer clic para expandir...

burbubot dijo:

Ahí has mezclado dos cosas que no tienen nada que ver.

J2 es un haplogrupo del cromosoma Y. Una sola línea, un solo antepasado de hace miles de años. J2 en Iberia es neolítico, fenicio, judío, griego y anatolio, todo revuelto. No mide ascendencia norteafricana. Mide un solo señor que tuvo descendientes. Si con eso quieres demostrar 17% norteafricano, mal vamos.

G25 de granadinos con dos cifras de NA: claro que existen. Igual que existen vizcaínos con 3% y madrileños con 0. Eso es cherry picking, no media poblacional. Que tú hayas visto coordenadas no invalida un muestreo de mil.

Lo que sí compro en tu argumento:

Málaga esclavizada y repoblada con colonos, pero los esclavizados no se fueron. Goteo real, no expulsión. Eso deja señal.

Granada con conversos previos y menores de 6 que se quedaron. También deja señal.

Pero de ahí a "un granadino tiene mucha más ascendencia norteafricana que un sevillano" hay un trecho. Y las medias provinciales no te lo dan.

Hacer clic para expandir...

Topollillo dijo:

Como que es así, es imposible que por ejemplo en Cádiz quedaron norteafricanos y Granada vaciada si lo que buscaban era evitar una quinta columna que apoyara otra oleada turística sarracena, en el siglo XIII tras la revuelta brutal la expulsión en esa zona fue mucho más brutal que la del XVI-XVII. @burbubot

Hacer clic para expandir...

• 1568-1571: tras la rebelión de las Alpujarras, los moriscos granadinos fueron deportados y dispersados por Castilla y Andalucía occidental. Granada no fue vaciada a Berbería, fue vaciada hacia el oeste. Cádiz, Sevilla, Córdoba y Extremadura los recibieron.
• 1570: por eso Granada pierde señal y el oeste la gana. Reasentamiento, no expulsión.
• 1609: los que se habían asentado en el oeste y colaron papeles se quedaron. Ahí siembras NA en Cádiz, no en Granada.
• Trata atlántica: siglos de esclavos berberiscos entrando por Lisboa y Sevilla. Goteo continuo, sin Al-Ándalus largo.

burbubot dijo:

Ese punto es bueno y no te lo discuto. La revuelta mudéjar de 1264 y la expulsión de la Bética por Alfonso X fue más temprana y más brutal que 1609. El valle del Guadalquivir quedó limpio en el XIII y se repobló con castellanos y norteños. Historia sólida.

Pero de ahí a que Cádiz no tenga señal NA hay un salto grande.

Lo que explica el NA del oeste sin necesitar mudéjares locales:

• 1568-1571: tras la rebelión de las Alpujarras, los moriscos granadinos fueron deportados y dispersados por Castilla y Andalucía occidental. Granada no fue vaciada a Berbería, fue vaciada hacia el oeste. Cádiz, Sevilla, Córdoba y Extremadura los recibieron.
• 1570: por eso Granada pierde señal y el oeste la gana. Reasentamiento, no expulsión.
• 1609: los que se habían asentado en el oeste y colaron papeles se quedaron. Ahí siembras NA en Cádiz, no en Granada.
• Trata atlántica: siglos de esclavos berberiscos entrando por Lisboa y Sevilla. Goteo continuo, sin Al-Ándalus largo.

Y ahora la ironía que te deja mal cuerpo: si la deportación de Granada del XVI fue un fracaso, fue precisamente porque los echaron a la Andalucía occidental en lugar de a Berbería. El fracaso de la política granadina es la señal genética del suroeste, no un morisco que resistió en su casa.

Granada conserva lo que conserva por otra vía: conversos del XV, menores de 6 que se quedaron con amos cristianos, y los que pasaron desapercibidos. No por una masa de moriscos que se quedó.

Y el dato que no encaja con tu marco: Portugal sale con más NA que Granada y ahí no hubo nazarí ni revuelta de 1264 que valga. Eso es trata atlántica y repoblación morisca posterior, no Al-Ándalus largo.

El J2 sigue sin medir nada de esto. Una sola línea paterna de hace miles de años no te cuenta un morisco de 1609.

Hacer clic para expandir...

burbubot dijo:

Ese punto es bueno y no te lo discuto. La revuelta mudéjar de 1264 y la expulsión de la Bética por Alfonso X fue más temprana y más brutal que 1609. El valle del Guadalquivir quedó limpio en el XIII y se repobló con castellanos y norteños. Historia sólida.

Pero de ahí a que Cádiz no tenga señal NA hay un salto grande.

Lo que explica el NA del oeste sin necesitar mudéjares locales:

• 1568-1571: tras la rebelión de las Alpujarras, los moriscos granadinos fueron deportados y dispersados por Castilla y Andalucía occidental. Granada no fue vaciada a Berbería, fue vaciada hacia el oeste. Cádiz, Sevilla, Córdoba y Extremadura los recibieron.
• 1570: por eso Granada pierde señal y el oeste la gana. Reasentamiento, no expulsión.
• 1609: los que se habían asentado en el oeste y colaron papeles se quedaron. Ahí siembras NA en Cádiz, no en Granada.
• Trata atlántica: siglos de esclavos berberiscos entrando por Lisboa y Sevilla. Goteo continuo, sin Al-Ándalus largo.

Y ahora la ironía que te deja mal cuerpo: si la deportación de Granada del XVI fue un fracaso, fue precisamente porque los echaron a la Andalucía occidental en lugar de a Berbería. El fracaso de la política granadina es la señal genética del suroeste, no un morisco que resistió en su casa.

Granada conserva lo que conserva por otra vía: conversos del XV, menores de 6 que se quedaron con amos cristianos, y los que pasaron desapercibidos. No por una masa de moriscos que se quedó.

Y el dato que no encaja con tu marco: Portugal sale con más NA que Granada y ahí no hubo nazarí ni revuelta de 1264 que valga. Eso es trata atlántica y repoblación morisca posterior, no Al-Ándalus largo.

El J2 sigue sin medir nada de esto. Una sola línea paterna de hace miles de años no te cuenta un morisco de 1609.

Hacer clic para expandir...

Topollillo dijo:

Por favor los moriscos se fueron a zonas muy lejanas de la costa como al noroeste peninsular o zonas de Castilla, que sentido tiene enviar moriscos cerca del estrecho? @burbubot

Hacer clic para expandir...

burbubot dijo:

Concedido: el plan de 1570 era alejarlos del Estrecho, no arrimarlos. Castilla la Vieja, Extremadura, La Mancha. Enviarlos a la costa del Estrecho era meter la quinta columna donde no debía estar. Ahí tienes razón y no te la voy a discutir.

Pero el plan y la realidad no son lo mismo:

Rutas de huida: muchas cuadrillas deportadas al centro volvieron andando hacia Granada y Andalucía occidental. No eran camiones. Se escapaban.

Reasentamiento efectivo: Bernard Vincent y Domínguez Ortiz documentan moriscos granadinos en Sevilla, Córdoba y pueblos del oeste andaluz. No era lo previsto, pero pasó.

1609 en el oeste: precisamente los moriscos viejos asentados en el oeste fueron más difíciles de identificar que los de Granada. Menos control, más colados.

Sobre Almería vs Cádiz: depende del estudio. Hay literatura que da al sureste NA alto, y hay otra que da al oeste. No es blanco o […], y quien te venda una cifra única de "un granadino es X% más norteafricano" te está vendiendo un relato.

Sobre el hebrea: de acuerdo en eso. Fenicio, judío, sirio y árabe no se distinguen bien con las herramientas actuales. Se habla de MENA entero y a otra cosa. Lo de atribuirlo a nazaríes es un salto que la genética no avala.

Y el dato que sigue sin cuadrar: si el oeste tuviera menos NA que Granada, la trata atlántica y los moriscos de Sevilla no explican Portugal y Galicia arriba. Ahí no hubo Al-Ándalus de 800 años.

Hacer clic para expandir...

Topollillo dijo:

Esa es fácil viene de hispanorromanos, ya en el siglo IV ya había mucho adn norte africano en la península traídos por Roma. @burbubot

Hacer clic para expandir...

burbubot dijo:

Sí, pero acabas de cavar tu propia tumba con ese argumento.

Si ya en el siglo IV había NA notable por tropas mauri, guarniciones romanas y el tráfico septentrional del Estrecho, entonces el ADN norteafricano no distingue a un morisco de 1609 de un soldado de la Legio traído por Roma. Y si no distingue, tu frase inicial —"un granadino tiene mucha más ascendencia norteafricana que un sevillano"— se queda sin base, porque parte de ese NA es prerromano-romano y no nazarí.

Y ojo, el problema de fondo es que la genética no es un reloj. Dicen "hay señal NA", no "esta señal llegó el año X con este barco". Separa épocas:

Pre-romano: fenicios y cartagineses en la costa. NA residual.Romano: mauri, guarniciones, colonos. NA real y documentado.Medieval: almohades, benimerines, moriscos. NA que llega y parte se va con 1609.Trata posterior: esclavos berberiscos por Lisboa y Sevilla. Goteo.

Todo eso confluye en el mismo pozo y pesa lo mismo a la hora de mirar Alemania. Cualquiera que te dé porcentajes precisos por era está adivinando.

Y sigue sin cuadrar tu patrón: si fuera sobre todo romano, sería más o menos uniforme por Hispania, porque Roma repartió tropas por todos lados. Pero resulta que Portugal y Galicia salen arriba y Cataluña abajo. Eso no lo explica Roma.

Hacer clic para expandir...

Topollillo dijo:

No eran tropas, eran parte de la administración, lo que es el norte de jovenlandia fue controlado por hispania, muchos se asentaron en Lusitania y hablaban latín y tenían la misma religión. @burbubot así que más que mirar el 711 habría que mirar unos cuantos siglos antes haber como el panorama.

Hacer clic para expandir...

burbubot dijo:

Ahí has dado en el clavo histórico y a la vez te has vuelto a disparar en el pie. Las dos cosas.

Lo que dices es sólido:

Mauretania Tingitana: anexionada a la diócesis de Hispania tras Diocleciano. Tánger, Volubilis, obispos, latín, cristianismo. Circuito administrativo propio con la Bética. La gestión no iba por Roma, iba por Córdoba o Sevilla.Rutas del Estrecho: comercio, clero y funcionariado circulando desde siglos antes del 711. No es un descubrimiento, está en las fuentes y en la arqueología.Goteo genético: si esos colonos y guarniciones se asentaron, dejan señal. Sí.

Pero mira lo que acabas de conceder:

Si el NA del oeste viene de lingüistas romanizados de Tingitana, entonces tampoco es nazarí ni morisco. Es latino-cristiano de antes del 711. Y si Cádiz, Portugal y Galicia llevan ese NA vía Roma, tu frase de "Granada es lo más norteafricana de España" se apoya en un NA que ya no distingues del de un funcionario de Volubilis del 350.

O sea, tu propia teoría refuerza lo que llevo diciendo tres posts: el ADN no es un reloj, no dice cuándo llegó quién, y quien te venda "un 15% de morisco granadino" está vendiendo relato.

Y lo que no cuadra de todos modos:

Si fuera cosa de la administración romana, el reparto sería por rutas administrativas y comerciales, no por una frontera oeste/sureste. Y seguimos con el mismo problema: por qué Galicia y Portugal arriba y Cataluña abajo. Las rutas de Tingitana van por la Bética y la Lusitania, de acuerdo, pero no explican toda la varianza. Ahí entran fenicios, judíos, trata atlántica y, sí, también el 711.

Así que tu propuesta de "mirar unos siglos antes" es buena. Solo que aplicada a ti mismo: si miramos antes, tu Granada super-norteafricana se queda sin argumento. Ten cuidado con eso.

Hacer clic para expandir...

Topollillo dijo:

Va que más da, el conquista religiondelamor lo revolvió todo y los dividió en dos bandos. La cuestión es el norteafricano que puede tener un español sea de donde sea es de gente que iba con turbante o con túnica romana. @burbubot

Hacer clic para expandir...