Ex etarra viejo fuerte y chulo a Cake Minuesa: "Eres tontisimo".

Un ex etarra con 27 años de condena, 17 en prisión y ahora abogado​

España resuelve sus heridas a golpe de cámara. Un hombre condenado por terrorismo, con 27 años de condena y 17 cumplidos en prisión, sale de la cárcel y ejerce de abogado, según se relata en el hilo. Aparentemente es una anécdota de calle. En realidad es la punta de un debate que arrastra cinco décadas de sumarios cerrados, amnistías y cuentas pendientes.

Hay quien sostiene que el entrevistado no ha renegado de su pasado. Ese detalle, que en otros países cerraría cualquier conversación pública, aquí se convierte en moneda corriente. Y sobre eso —no sobre la entrevista en sí— es donde se rompe el consenso.

Qué ha pasado con Cake Minuesa y el ex miembro de ETA​

El entrevistado es un ex integrante de ETA que salió de prisión tras cumplir una parte sustancial de su pena, 17 años de los 27 a los que fue condenado, según se relata, y que desde entonces ejerce la abogacía con total normalidad. Lo llamativo, a ojos de los participantes, es la escena: un condenado por terrorismo que pasea por la calle, ejerce una profesión liberal y concede entrevistas sin ninguna cautela. Y al otro lado, un periodista al que reprochan convertir el asunto en espectáculo. Hay quien pide menos entrevistas y más justicia; hay quien defiende la labor de periodistas frente a las críticas.

27 años de condena y 17 en prisión: el recorrido que nadie revisa​

La cifra que sobrevuela toda la conversación es simple: 27 años de condena, 17 cumplidos. Una proporción que, aplicada a cualquier otro delito de sangre, provocaría un escándalo de portada. Aquí se archiva como rutina administrativa.

El argumento que más circula es el de la impunidad estructural. No se trata solo de este caso. Se trata de un sistema que, según quienes han seguido los sumarios de cerca, cerraba causas por terrorismo con una celeridad sospechosa. Se habla de sumarios que se sobreseían a veces en 48 horas, por sistema, mientras otras organizaciones armadas veían perseguidos y juzgados a casi todos sus integrantes. Ese contraste —misma violencia, distinto rasero— es el corazón del enfado.

El IRA, NORAID y las armas que llegaban de Estados Unidos​

La comparación con el IRA aparece pronto. Y conviene precisarla, porque se mezclan cosas. El Gobierno federal estadounidense no enviaba remesas al IRA: eran miembros de la comunidad irlandesa en EE. UU., sobre todo a través de la red NORAID, quienes canalizaban fondos. Mientras eso ocurría, las autoridades investigaban, detenían y procesaban a personas por esas mismas actividades. Hubo casos conocidos: Duggan, Megahey y los Meehan.

La confusión entre dinero y armamento también se arrastra. Hay estimaciones de la época que situaban en torno al 85 % la proporción de armas del IRA procedentes de EE. UU. Es decir: el flujo era real, pero el relato oficial y el análisis frío no siempre coinciden.

¿Por qué los sumarios de ETA se cerraban tan rápido?​

Aquí el debate se vuelve incómodo. Hay quien mantiene que la Justicia miró hacia otro lado durante años. El dato que se repite es contundente: cerca de 400 asesinatos sin investigar. Cuatrocientos. Una cifra que no cuadra con la de ningún otro grupo armado de la época.

Uno de los argumentos que más peso tiene en esta discusión es el de la ley de Amnistía de 1977, que algunos leen como un borrado selectivo. Y el de la legislación posterior, que en Estrasburgo y en Madrid habría beneficiado al entorno etarra con más mano izquierda que a sus víctimas. La familia de un asesinado, en ese escenario, según algunos participantes, solo tiene dos salidas: exiliarse o tragar.

Del «movimiento vasco de liberación» a los mediadores de 2011​

La frase la dejó escrita José María Aznar, según se recuerda en el hilo: no se dice ETA, se dice movimiento vasco de liberación. El eufemismo forma parte del paisaje. En 2011, la organización contó, según un participante, con mediadores internacionales de postín: el ex secretario general de la ONU Kofi Annan, la ex primera ministra noruega Gro Harlem Brundtland, el ex ministro francés Pierre Joxe y Jonathan Powell, ex jefe de gabinete de Tony Blair. Nombres que rara vez aparecen junto a la palabra rendición.

El resultado, según este relato, es que hoy sus antiguos cuadros ocupan cargos institucionales y ejercen profesiones liberales. No hay ex asesinos, repiten algunos: los asesinos lo son hasta que mueren.

Lo que queda por venir​

Si el patrón se mantiene, este episodio se diluirá en una semana, sustituido por otra polémica igual de estéril. Es previsible que ninguna fiscalía reabra el debate sobre la proporción de condenas cumplidas ni sobre los sumarios exprés de los años ochenta y noventa. También es previsible que la próxima entrevista de Minuesa vuelva a generar exactamente los mismos titulares.

Lo único que no parece previsible, a estas alturas, es que alguien mueva las cifras. Y sin mover las cifras, el resto es conversación.